Съёмки последнего сумчатого волка
Полосатый няшка.
Сегодня 13 мая 1930 года. Убит последний дикий сумчатый волк (тасманский тигр), единственный представитель семейства сумчатых волков.
раскрыть ветку (159)
раскрыть ветку (66)
Да-да, во всем виноваты мы. Вот ещё один пример безответственности рода людского - богатый мажор застрелил последнего трицератопса:
раскрыть ветку (47)
Канеш люди не виноваты. Дронты например просто так восторженно встречали людей, что умерли от радости. Все.
раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
ещё комментарий
Надеюсь у тебя не будет потомства, больное создание. Ладно с цыганми еще может и прав, но негры или муслимы? Если у тебя серьёзно в голове такие мысли, мне становиться страшно.
вы это так говорите, будто человек это какой-то ангел, который существует только ради сохранения популяции всех живых тварей на земле, особенно во времена дронтов))
раскрыть ветку (29)
А по вашему человек должен быть эгоистичным мудаком, который не может посмотреть дальше своего носа и понять, что истребление животных много чем грозит?
Например, после истребления дронтов чуть не вымерли местные виды на островах, так как дронты переносили их семена и те приспособились к ним. В итоге только завозка индюкв спасла острова от обезлесивания
ещё комментарии
Такие события происходят постоянно, хочет человек или нет. Преимущество человека в том, что мы можешь теоретически создать никогда не существовавшие и невозможные организмы.
раскрыть ветку (26)
Когда это происходит естественно вид не просто исчезает, а ему на смену приходят более приспособленный.
А уничтожать мешающие виды за просто так, находя себе оправдания, это все равно, что убивать людей, оправдываясь тем, что происходят войны и катастрофы и все равно люди умирают.
ещё комментарии
Всем австралийским сумчатым просто дико повезло, что в определённый момент континент "оторвался" от прочих. Если бы сейчас можно было пройти посуху из Азии в Австралию — все эти уникальные виды в момент бы сожрали и вытеснили более развитые плацентарные млекопитающие.
раскрыть ветку (15)
Ну да, и что? как это оправдывает людей?
люди привезли кучу видов в Австралию - кроликов, верблюдов, крыс, жаб и десятки других. Те, ворвались неготовую им в экологическую среду и в итоге пожирают всё, включая деревья, из-аз чего начинается эрозия почвы, уже за 100 лет сотни гектаров потеряно. Даже построили самый длинный забор в мире, чтобы сдерживать ебучих кроликов, но все равно не помогает.
И вот когда распродившиеся кролики сожрут всю зелень и Австралия будет похерена, наверно, кто-то подумает, наверно стоило задуматься последствиях, это всегда лучше, чем пытаться починить сломанное
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
Если за тушу платить денежку государство будет, то само население истребит. В Китае чуть ли не палками с рогатками воробьев в поле ловили при такой инициативе.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кролики_в_Австралии
пробовали, не получается.
вот вирусами их заражают, вроде снижается поголовье.
пробовали, не получается.
вот вирусами их заражают, вроде снижается поголовье.
У нас в Австралии мясо кролика и кенгуру лежит на рынке рядом с говядиной и свининой. Но в дикой природе кролей очень много - в парке вон шныряют по кустам.
раскрыть ветку (1)
Вот Вы обвиняете людей, плохие мы нехорошие, не просчитываем последствия. А почему бы не обвинить напрямую тех же кроликов, которые бесконтрольно жрут и размножаются, совершенно не заботясь о сохранности своей среды обитания? Любой вид на планете ещё не уничтожил её лишь оттого, что имеет естественных природных врагов, сдерживающих его. У людей таких врагов нет, если и есть (вызывающие болезни паразиты, бактерии и вирусы), то мы успешно с ними справляемся. По идее, нас почти ничего не сдерживает. Но, тем не менее, на планете почему-то ещё остался кто-то, кроме нас. Потому, что человек - единственный, кто чувствует за другие виды ответственность и видит причину сохранить, по мере возможности, всё разнообразие земной флоры и фауны.
Ну и чего? Человек ещё маленький, не умеет толком в экоменеджмент. Но уже подошёл довольно близко к возможности "поправлять природу". Вымерли мамонты? Пофиг, клонируем по ДНК.
Кстати, большая часть вымершей фауны Австралии — на совести...австралийских аборигенов. Но про них несведущие граждане обычно пишут какую-нибудь идиллическую чепуху в стиле "жили в гармонии с природой".
раскрыть ветку (3)
Как вы видим ДНК сумчатых волков почти не осталось, как и дронтов, как и странствующих голубей и так далее.
Да и клонировать можно только те виды, чьи родственники ещё существуют - для вынашивания клонированных эмбрионов нужны живые утробы, эмбрионы мамонтов ещё можно подсаживать слонам (если те, к тому моменту тоже не вымрут окончательно - они тоже под угрозой).
То хе же сумчатых волков уже не вернёшь.
Вот именно аборигены истребили мегафауну Австралии и на что теперь похожа больша часть континента?
Так может таким умным западным людям поучиться на чужих ошибках, а не повторять их?
ещё комментарии
Как вы видим ДНК сумчатых волков почти не осталось, как и дронтов, как и странствующих голубей и так далее.
А ещё тысяч и десятков тысяч видов, к чьему исчезновению человек никак руки не приложил.
Так может таким умным западным людям поучиться на чужих ошибках, а не повторять их?
Так они и учатся. Допустим, медленно, но что поделать, людишки вообще медлительные, но других претендентов на вершину планетарной пищевой цепочки всё равно нет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Великую китайскую стену тоже походу от "кроликов" построили, чтоб отделить их от остального мира)
раскрыть ветку (2)
А уничтожать мешающие виды за просто так, находя себе оправдания, это все равно, что убивать людей, оправдываясь тем, что происходят войны и катастрофы и все равно люди умирают.
да нихера, блин, подобного
что неестественного в смерти животных от людей? Это такая же смерть слабого вида из-за наличия сильного. Когда дельфины ебут рыбу, оторвав ей голову, они тоже не очень задумываются о судьбе рыбы.
раскрыть ветку (7)
Сильный вид вытесняет более слабый и заменяет его собой в экологической цепочке.
А человек уничтожил тех же тилацинов, дронтов, стеллеровых коров и всё - все экологические цепочки порушились, а это всё грозит серьёзными последствиями прежде всего для людей.
Хищники сдерживают травоядных, которые распространяют смена растений, которые защищают почву от эрозии и опустынивания
ещё комментарии
чет я пока не заметил, что люди вымирают с 1930 года (ну если речь о волке), да и вообще (если речь о любых видах)
раскрыть ветку (5)
Один вид истребить можно, 10, наверно тоже, но не надо наивно считать, что последствий не будет. Вы прямь как подростки, которые курят и считают, что вероятность рака это херня, а потом в сорок лет судорожно бегают по врачам.
Вот, например, тилацины кушали привезённых фермерами кроликов.
Тилацинов истребили и кролики творят лютую хуйню - они поедают саженцы, оставляя верхний слой почвы беззащитным и уязвимым для плоскостной эрозии, образования оврагов и выветривания. Исчезновение верхнего слоя почвы опустошает земли, на их восстановление требуется чуть ли не сотни лет, и в итоге уже за последнюю сотню лет тысячи гектаров плодородной почвы превратилось в грязь и песок.
Осталось истребить динго и у кроликов не останется врагов и пока Австралия.
Но "после нас хоть потоп!"
раскрыть ветку (4)
а вам не кажется, что если это станет по-настоящему опасным для человечества, об этом будут говорить экологи, работающие с позиций защиты человечества как вида, а не крикуны в интернетах и любители зверушек?
раскрыть ветку (2)
продолжая мою аналогию - врачи всего мира уже двно говорят, что курить опасно, что надо прекращать это дело, и миллиардчеловек в мире это знает, но продолжает курить. Им пофиг, неспособны смотреть в будущее.
И вы всерьёз думаете, что люди послушают экологов об опасности , скорее найдут себе оправдания, исследования объявят купленными, лишь бы ещё успеть на своём веку получить прибыль
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
А нихуя. Не путай понятие "раки" и "крабы", это в корни разные вещи, абсолютно, особенно в играх. Рак - игрок играть не умеющий, но активно это делающий. Краб - игрок, который играть умеет и от того постоянно гриндит, фармит, чистит данжи и делает всё то, что помогает его персонажу качаться. Таким образом понятие "краб" неприменимо к доте и танкам, так как это игры сеансные и особо там гриндить нечего и чистить данжей негде, даже фарм полноценным назвать нельзя.
раскрыть ветку (6)
Ну я по клешням ориентировался, считал что понятие пошло из-за того что у человека не руки а клешни и из-за этого он хуёво играет. Можешь ссылку на источник скинуть где утверждается, что краб означает именно то, что ты описал ?
раскрыть ветку (2)
Совсем конкретную ссылку дать не могу, так как это если и обсуждается вне игры, то только в темах на игровом форуме. Вообще если очень сильно хочется проверить информацию, то пошарь по форуму TERA, Perfect World'а, WoW и других MMORPG, а ещё лучше поиграть во что-то из этого и узнать от "первого лица". Стоит отметить ещё факт того, что зависимо от игры слово "краб" имеет разный оттенок, но всегда оно означает приверженство ПВЕ и фарму.
раскрыть ветку (1)
Спасибо, что прояснил. А то я начал искать, но других источников, кроме форумов найти не смог по этой теме )
Что? А разве разница есть? Вроде бы всегда называли и так и так, намекая на то, что у человека не руки а клешни)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну просто человек написал хуйню, которую сам и выдумал. От того и вопрос, думал он в ответ какой-нибудь источник кинет. Краб и пве связано так же, как рак и пвп. Все эти слова просто оскорбления нубов, не более. Я всё это и так знал, но прочитав как он уверенно пишет, даже порылся на различных форумах, по узнавал. Так что теперь с уверенностью скажу: краб и рак, как оскорбление - это абсолютно одно и тоже.
ещё комментарии
ещё комментарии
ЛОЛ, как самокритично. На земле вымерло 99,99% ВИДОВ живых существ, а человеческий род виноват. Так, как обязательно найдётся даун, который в это не поверит вставляю ссылку на массовые вымирания, хотя каждый день вымирает по 2 вида живых существ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_вымирание
ещё комментарий
ещё комментарии
Ну так они не выкладывали няшные ролики на ютьюбе как это делают панды, вот и вымерли. Естественный отбор жестокая вещь.
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (4)
Да нет, бред же, они сами выкладывают видео, зарабатывают на партнерке Ютюба и за эти деньги строят себе заповедники.
Тасманских тигров погубил не естественный отбор, а отстрел в 19 веке, когда за голову этого животного можно было получить деньги. Типа фермерам мешали, вот и понеслось.
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (38)
Есть мнение что природа вполне себе истребляет виды в таком количестве что людям и не снилось. А вот эти наши пиздострадания мол плохие людишки убили кучу видов, только из-за завышенного ЧСВ.
раскрыть ветку (37)
Да, но у природы нет материальных подоплек, а человек в основном истребляет животных ради наживы или забавы. Фразу "ради пропитания" не использую, так как истреблять редких или вымирающих животных для этого ни к чему
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Нет, ты вот ето написала:
А вот эти наши пиздострадания мол плохие людишки убили кучу видов, только из-за завышенного ЧСВ
Что не совсем верно
раскрыть ветку (5)
Ну куча это много, относительно других факторов мне кажется мы истребили мало. Но это уже софистика.
раскрыть ветку (4)
Я не спорю, что количество вымерших видов больше, но сам факт того, что мы "пиздострадаем" из-за нашего ЧСВ не верен. Потому что, из-за ЧСВ мы бы щё больше животных перебили. А самоанализ он не вреден. Тем более, в меру. Гринписы и прочих зелёных я в рассчёт не беру - они вобще непонятно чем занимаются.
раскрыть ветку (3)
Я в этом не сомневаюсь. На протяжении эволюции на планете случались катаклизмы, которые уничтожали до 95% флоры и фауны. И несколько видов, которые истребил человек, не имеют большого значения в глобальном масштабе.
Я просто хотел сказать, что истреблление вида человеком - это не естественный ход эволюции.
Я просто хотел сказать, что истреблление вида человеком - это не естественный ход эволюции.
раскрыть ветку (14)
Проблема в том, что после таких вымираний планета десятки миллионов лет восстанавливалась.
А человечеству будет трудно приспособится, когда вымрет куча птиц, которые переносят семена деревьев, которые защищают почву от эрозии, что не даёт превратиться всей планете в пустыню.
ещё комментарии
ядерные боеголовки с семенами с легкостью заменят птиц, а запеченная до стекла почва не подвержена эрозии. Чего тут бояться то?
А куда девается плодородный слой в процессе эрозии? Может, его на Марс для картохи утаскивают?
раскрыть ветку (3)
Плодородный слой вымывает водой и выдувает ветер.
Наверно, восстановить можно, как и собрать вазу из осколков, но лучше быть умными мальчиками и не ломать вещи, даже если их можно теоритически починить
раскрыть ветку (2)
Опять же, все сводится к тому, что вред не такой большой и опасность грозит только человечеству, но человечество имеет довольной большой ареал обитания и вряд ли в ближайшее время это изменится. Разве что повторится судьба динозавров, но у нас есть бомбы и кто-то даже следит за камнями в небе.
раскрыть ветку (1)
Кстати, насчёт камней: возможно, в какой-то момент перед человечеством встанет задача "не дать огромному метеориту столкнуться с Землёй и в очередной раз запустить на ней hard reset". И возможно, что природе даже выгодно в далёкой или не очень далёкой (как повезёт) перспективе содержать наш вид, потакая всем капризам, ибо в конечном итоге это обойдётся дешевле, чем разгребать последствия катастрофы, от которой мы могли бы защитить.
ещё комментарии
Да ну? Само появление человека ни что иное, как эволюция. Соответственно всё содеянное человечеством тоже её элемент
раскрыть ветку (8)
Я не говорил, что вымирание не являться частью эволюции. Я сказал, что если причина вымирания - действия людей, то это неестественный(антропогенный) процесс.
раскрыть ветку (3)
действия тигра/волка это естественный процесс, а действие человека нет... двойные стандарты хуле=)
раскрыть ветку (2)
Волк или тигр может убить одного старого или слабого зверя раз в несколько дней. Человек отстреливает десятками ради денег. Где тут естественный?
раскрыть ветку (1)
Одного, ага. Пустите ту же лисицу в курятник и посмотрите сколько она передушит. Скорее всего, всех. Так, про запас, на черный день, просто потому, что может.
раскрыть ветку (3)
Вполне возможно что даже ядернная война не будет иметь больший эффект чем например пробуждения йеллоустоуна.
Полегче, в ядерной войне победителей не будет. И на верхах это знают намного лучше, чем простые смертные, а "кнопочка" (впрочем как и сумасбродные решения) именно у них
раскрыть ветку (1)
Вот неплохой пример, как без постороннего вмешательства происходит тотальный выпил всего живого:
1)Я могу назвать сотню видов, уничтоженных человеком, а сколько вы можете назвать уничтоженных природой?
2)когда виды вымирают из-за неприспособленности, им на смену приходит новые более успешные виды, а когда животных уничтожает человечество биологическая ниша пустует.
Все равно, что сравнивать аккуратную перестройку здание и подрывы несущих стен - когда-нибудь дом рухнет.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
имелись ввиду в настоящее время раз "природа вполне себе истребляет виды", а не "истребляла"
"А вообще умения спорить нету." хотели сказать
раскрыть ветку (4)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE...
Ой ой, человек уничтожил 100-200 видов, эта ниша никогда не будет занята природой, потому что очень быстро и тд и тп.
раскрыть ветку (2)
почти тысячу не хотите?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Животные,_вымершие_после_1500_...
и это только животных, растения и грибы вообше не считают.
Что на эти все вымирания спихивают?
После каждого из этих вымираний планета миллионы лет была пустыней. Человечество пока не умеет питаться песком, так что может не надо раскачивать лодку, оправдываясь, как дурачки тем, что "каждый год шторма топят тысячи лодок, так что от меня ничего не зависит"
раскрыть ветку (1)
Да не переживайте вы так за человечество. Не приспособимся - не заслужили. Судя по нынешней ситуации, с выживанием у нас проблем нет. И, в любом случае, пока у Земли других фаворитов нет. Развитие сложного мозга и самосознания + технический прогресс не могут не привести к некоему изменению в экологии, но другого способа выжить не существует.
Миллион лет в масштабах планеты - пустяк.
P.s. на месте той тысячи живут более приспособленные. Даже если экосистема рухнет (скажем Австралии из-а кроликов), то через n-ное количество лет перезапустится снова.
1) Миллионы, если бы я был хорошо эрудирован в этом вопросе. А так - пару сотен. Но это в любом случае несоизмеримо больше количества видов, уничтоженных человеком.
2) Виды в любом случае вымирают из-за неприспособленности. Неприспособленность к противостоянию человеку это тоже неприспособленность. Не стоит рассматривать человека как нечто обособленное - это такая же часть природы, как и остальные виды.
А экологические ниши никогда не пустуют. В той же же Тасмании нишу исчезнувшего волка вполне заняли дьяволы или банальные динго. То, что у вас некорректное понимание экологических ниш - другой вопрос.
Пиздостраданиями занимаются лицемерные придурки, которые обычно ничерта для защиты тех самых бедняг, кроме как вегетарианство, больше ничего и не сделали. Видел я эти организации по защите животных: бегают в больше степени фанатичные ребятки и гасят шубки краской, другие вкладывают деньги в эти организации, а вот полноценных отчетов или же просто популяции в заповедниках - хрен там, еще не сделали. Подождите и..забудьте.
Реально для защиты природы и разных видов делают мало и еще меньше.
Сытые, в тепле после работы, а обычно такие и вовсе на шее у кого-то, в интернете слывут защитниками и добродетелями. Ни зла, ни ярости, ни даже жопогорения на таких не хватает. Но обосрать вещь (реально и без последствий, т.к. их почему-то, защитников, обычно не привлекают за подобную деятельность), насрать в душу, принудить/принуждать к своему мнению - это всегда и много.
раскрыть ветку (1)
Интересно,можно его клонировать,и есть ли откуда взять ДНК этого животного,ну там кости или шерсть например,наверняка где то остались эти фрагменты ,или из таких останков невозможно клонировать животное?
раскрыть ветку (2)
Цитата из википедии:
"В 1999 году Национальный австралийский музей в Сиднее объявил о начале проекта по созданию клона сумчатого волка с использованием ДНК щенков этого животного, которые сохранились в музее в заспиртованном виде. В конце 2002 года ДНК удалось извлечь, однако образцы оказались повреждены и непригодны для использования."
15 февраля 2005 года было объявлено о приостановке проекта. Однако в мае 2008 года учёным всё же удалось заставить некоторые гены сумчатого волка работать в мышином эмбрионе. Источником генетического материала послужил заспиртованный детёныш этого сумчатого хищника, который более ста лет хранится в сиднейском музее.
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (6)
в целом, сдерживание роста популяции, даже путем войны - не самый плохой выход из ситуации перенаселения и опустынивания культивируемых земель. китай особо не переживал подобных лишений и в виду особенности идеологии сейчас под угрозой внутренней гражданской войны из-за перенаселения и потери большей части возделываемых территорий в виду качества и интенсивности ее использования. эту проблему они хотят решить путем "мирной" экспансии на соседние азиатские страны и часть россии. но их особенность в том, что они не интегрируются в чужом обществе, а наоборот оттесняют это общество, ограждаясь "чайна-таунами". поэтому, риск постепенного вырождения других наций вполне реален. на данный момент, эта проблема очень остро обсуждается по всему миру уже на протяжении многих лет. не знаю, почему наши институты и сми эту тему не хотят обсуждать, видимо влияние поднебесной сильно сказывается на внутренней политике бывших советских государств.
раскрыть ветку (5)
"не знаю, почему наши институты и сми эту тему не хотят обсуждать" - ссут это раз, политическое табу - это два
раскрыть ветку (4)
но ведь угроза реальна и нарастает с каждым днем и довольно неразумно обходить этот вопрос стороной. https://www.youtube.com/watch?v=RKMOzWyEROM
ещё комментарии
Вы всегда о сложных политико-демографических явлениях судите по юмористическим передачам 90-х годов? "Китайская угроза", мягко говоря, потеряла всякую актуальность: немногочисленная китайская диаспора в РФ частично свалила обратно в Китай (там климат приятнее, да и заработки уже сравнимые), в приграничных с РФ китайских провинциях население ПАДАЕТ (т.е, демографическое давление будет только ослабевать), а сам Китай ждёт такой демографический кризис, что в России сущие цветочки. "Угроза нарастает с каждым днём" — боже, вернитесь в реальность и не несите такой чепухи.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Численность постоянной китайской общины в России в 1897 (!) году - 60 тыс. человек. Сейчас - около 40 тыс. человек. Из общего же числа временных трудовых мигрантов китайцы составляют 3%. Это всё, что надо знать о "китайской угрозе".
ещё комментарии
раскрыть ветку (16)
Плохого тоже не очень много. Не совсем справедливо рассматривать человека вне природы, когда это выгодно, а когда невыгодно - его частью.
Природе в принципе плевать, виды и так вымирают тысячами.
раскрыть ветку (11)
Зато людям не плевать - рубим сук на котором сидим, даже если упадём, дерево продолжит расти, просто без нас.
Во во. Да и вообще, фразы на подобие: "человек вредит природе", " а что человек сделал для планеты?" - это невероятное лицимерие. Ведь если человек кому и вредит, то в первую очередь самому себе. Природа была до человека и останется после человека, а вот человек без природы никак
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
хз, кто будет против, ибо я хотел помочь закидывать людей говном, т.к. дико бесят выражения "человек уничтожает все", "человек самое жестокое животное" ну и т.д.
раскрыть ветку (4)
Эх, просто так хотелось спустить пар после рабочей недели. Хоть бы кто сделал пост про бродячих собак что ли.
раскрыть ветку (3)
Мне тоже надо спустить пар. Начну так: -"сдохни в муках тупорылый пидор, вся твоя идеология гавно. И ты нихера не смыслишь в экологии".
раскрыть ветку (2)
Ты на столько тупой, что мне даже объяснять тебе ничего не хочется. Просто засунь себе свое мнения в задницу и проверни против часовой стрелки! Да, чтоб ты горел при температуре не более 200 градусов в течении тридцати минут, мразь! Понарошку не помогает. Только кушать захотелось в итоге. Сколько там времени осталось похудеть до лета?
раскрыть ветку (1)
А что хорошего сделали остальные виды? Почему им можно просто быть, а человек обязан заслужить право существовать?
а ничо, что виды прекрасно себе вымирали и без нашего участия?
а ничо, что планета почти 10 раз переживала массовую гибель всего живого, вплоть до 99% всей существовавшей жизни?
раскрыть ветку (6)
И сколько миллионов лет планета была безжизенной пустыней, прежде чем жизнь снова восстанавливалась?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
давайте так.
Животные живут в многоквартирном доме. Въезжают, уезжают, все дела.
Но появляется пара мудаков (люди) постоянно устраивает пожары, потопы, сносят несущие стены.
Всё это грозит тем. что в один день домик рухнет.
Новый дом постороят, лет через 10, а эти мудаки замерзнут в ближайшую зиму
но может лучше не доводить до этого, а перестать испытывать судьбу?
да ну бред какой, лучше дальше творить трэш и угар.
ещё комментарии
Люди и животные не равноправны. Люди не устроили ни одной глобальной катастрофы(посему ничего и не доводят). Все эти разливы нефти и тп - проблемы местного масштаба и даже океанские мусорные острова для природы планеты в целом сущий пустяк. Человек самый развитый вид на планете и заслужил право определять что, где и как в ходе эволюции. Предпосылок к самосхлопыванию не вижу. И даже если самоуничтожимся, что с того природе? Мы же о природе говорим, а не о человеке. ПРирода придет в норму, ей спешить некуда.
раскрыть ветку (2)
наверно, идиоты, которые после пикников и шашлыков в парке оставляют мусор за собой тоже думают, что для парка это пустяк, и не понимают, что себе же вредят.
я не понимаю самое главное стоит ли это того? по сути виды истребляет пара десятков миллионов браконьеров и пара десятков компаний, уничтожающие леса.
стоит ли их выгода, таких рисков?
я не понимаю самое главное стоит ли это того? по сути виды истребляет пара десятков миллионов браконьеров и пара десятков компаний, уничтожающие леса.
стоит ли их выгода, таких рисков?
раскрыть ветку (1)
Для них стоит, для вас - нет. Браконьеры и "вырубальщики" появляются из-за спроса, значит. на пару миллионов браконьеров , есть еще миллионов 100 покупателей слоновой кости. (Откуда вы вообще взяли эти миллионные цифры?).
Я же не говорю "похер -мусорим!". Но человечество, в целом, мусорит не так и много в масштабах планеты, видов истребляет не критично много, себе вредит еще меньше. Тут либо случится парочка научных открытий и человечество сумеет избавиться от "вредных" технологий, либо задохнется словно спиртовые дрожжи, а потом эволюция быстренько вырастит новый доминантный вид на наше место.
ещё комментарии
Ну конечно, а то что еще до появления человека повымирали тысячи видов, не в счёт? Это как бы абсолютно естественный процесс под названием эволюция.
раскрыть ветку (4)
Одно дело, когда виды вымирают в результате того, что им на смену приходят другие, и другое уничтожать целые экосистемы.
Это можно сравнить с тем, что природа как фирма "ООО Земля"- работники приходят, потом их увольняют, берут получше, потом всё лучше и лучше, компания процветает.
Но появился новый вице-директор И.Я.Человек, который увольняет всех подряд, когда они ему чем-то мешают - слишком большая очередь к кофеварке, слишком некрасивая и портит вид офиса и так далее.
При этом, конечно, новых не нанимает.
Долгая такая фирма проживёт? А после банкротства природа откроет новую компанию, но И.Я.Человека там уже не будет. Может не вести себя как эгоистичные мудаки?
раскрыть ветку (3)
Одно дело, когда виды вымирают в результате того, что им на смену приходят другие, и другое уничтожать целые экосистемы.
Не надо лицемерить, человек такой же представитель природы как и остальные, да он иногда уничтожает другие виды и это тоже предусмотрено природой.
раскрыть ветку (1)
не надо быть наивным.
рак тоже часть организма, но он наносит огромный вред, вытесняя другие клетки.
и природа - это не все знающее божество, оно ничего не предусматривает
рак тоже часть организма, но он наносит огромный вред, вытесняя другие клетки.
и природа - это не все знающее божество, оно ничего не предусматривает
А посчитай тогда, сколько новых видов вывел человек, сколько вообще животных появилось на свет благодаря человеку
ещё комментарии
На Тасманском острове был сильный пожар в 2015,погибло много представителей уникальной флоры и фауны