Суды признали законным увольнение дистанционщика, который переехал в Канаду⁠⁠

Советника гендиректора по маркетингу перевели на удаленку. В допсоглашении предусмотрели, что в ходе работы он должен использовать удаленный доступ к терминальному серверу. Спустя пару месяцев советник уехал жить в Канаду. В один из дней он получил от работодателя уведомление об увольнении по ч. 2 ст. 312.8 ТК в связи с невозможностью выполнения трудовой функции на прежних условиях из-за выезда за пределы России.

Советник оспорил увольнение, настаивая, что переезд не мешал ему работать. Первая инстанция с этим согласилась и признала увольнение незаконным.

Апелляция и кассация, напротив, поддержали работодателя. Суды указали, что местность выполнения трудовой функции дистанционным работником является существенным условием трудового договора. Работник данное условие нарушил. Кардинальное изменение места выполнения трудовой функции с Москвы, где советник, исходя из договора, должен был работать, на территорию иностранного государства является основанием для увольнения по ч. 2 ст. 312.8 ТК.

При таком переезде работодатель теряет возможность контролировать работника. Также суды обратили внимание на то, что истец не опроверг доводы ответчика о том, что он не извещал работодателя о выезде за пределы РФ, не использовал удаленный доступ к терминальному серверу в течение рабочего времени, не выполнял в указанный период трудовую функцию и не имел намерения вернуться в Россию для продолжения трудовых отношений, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Источник: определение Второго КСОЮ от 21.11.2024 по делу № 88-29277/2024

Работа не волк - полезная информация для работников