Суд разрешил таранить «обочечников»⁠⁠

а 333 статья? Любой просрочивший мудила, вправе получить снижение пени, которое должен платить.

Я хуею с этих скидок на нарушения, не скидки блять делать надо, а ужесточать.

Практика в административном и гражданском праве используется как раз для принятия решения. Так не должно быть, но...
А проект обычно предлагается сделать стороне которая заведомо выиграет. Но это не значит, что за мзду.

Причем походу он эксперт в этом)

Это народ выдумывает. А я лишь в другой форме показал (как оно есть). Ведь вся суть заключается в том, что "нарушает, значит лишается преимущества".

Все кто пытаются уничтожить обочечника и вступают в спор, напрочь забывают то, что поворачивающий так же нарушает, не убедившись и не пропустив встречный транспорт на ДОРОГЕ. Все, что нужно было сделать, чтобы запустить решение верхоовного суда, это поменять это слово на ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ. Только такое изменение сильно затронет остальные правила и последствия придется разгребать десятилетиями... Вот и боремся в судах по году с идиотами на обочине.

Думаете это единственное правило, где должно работать исключение, т.к оно и морально и по логике именно так и должно работать, как его подхватывает сми?

Ну тогда вспомните другой случай: тот же самый рег с видео поворачивает и ему в бочину прилетает обгоняющий через сплошную на перекрестке. Логика и мораль подсказывает то же самое - у обгоняющего небыла никакого права пользоваться преимуществом, т.к его там вообще не должно было быть и он нарушил 2 грубейших правила. Но однако виновным почти во всех случаях признают поворачивающего.... Скажете что пример некорректный и в случае с обочиной вмешался верховный суд, который четко разъяснил, где чье место.. А вот и нет - в случае дтп при обгоне и повороте было 2 решения верховного суда (начнем с дтп евдокимова, где поворачивающего оправдали после того как он год за решеткой просидел).

Так же не нужно думать что виноватым становится тот, чье нарушение грубее. Простой пункт нарушения 10.1 автоматом делает виновным в любом дтп того, кому его припишут. А ведь за этот пункт даже штрафа нет.

В общем думайте что хотите, но если надумаете вспомнить все до единого случаи, где обочечника признали виновным, не забудьте обратить внимание, что таких случаев не больше десятка за все то время, что прошло с вынесения решения верховного суда и почти во всех этих случаях поворачивающие около года бегали по судам.

А если разобрать эту статью и измененное решение суда по этому делу (в этом посте его нет, но автор его потрудился выложить в интернете до того, как оно появилось в публичном доступе судебных решений), то можно заметить, что все данные, имена и фамилии изменены кроме одного - адвоката, который эту статью и опубликовал, делая себе рекламу.

Что, ссыкотно тебе с кавказцев?
При возможности стараюсь сдвинуться в сторону обочины и никого не пропускать. Хоть кайен, хоть порше.