Суд разрешил таранить «обочечников»

Об успешном завершении дела, которое различные суды рассматривали почти год, рассказал адвокат водителя Александр Липатников. «Без малого год нам потребовался, чтобы доказать, казалось бы, очевидные вещи — у того, кто едет по обочине и нарушает ПДД, нет и не может быть преимущества на дороге», — написал он у себя в Facebook.


По его словам, удивительным в этом деле оказалось то, что «гаишники и судьи в Балашихе встали на сторону автоледи, которая на приличной скорости неслась по грунтовой обочине, объезжая затор». При этом само ДТП попало на видео авторегистратора, кроме того, имелись многочисленные свидетели. «Но, как оказалось, это все не имеет значения, если нарушитель — супруга местного высокопоставленного полицейского», — считает Липатников.


Так, судья первой инстанции пришел к выводу, что подзащитный Липатникова совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). В итоге водитель, помимо разбитого автомобиля, получил штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, мужчина обратился с жалобой, в которой указал на то, что должностными лицами ГИБДД и судом были неверно определены фактические обстоятельства дела. В частности, не учли то, что второй водитель двигалась по обочине, объезжая колонну транспортных средств, стоявших в «пробке», в связи с чем не имела преимущества в движении.


Суд второй инстанции с первым решением не согласился и нашел выводы своих коллег ошибочными. Так, суд напомнил, что пунктом 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено. Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель, движущаяся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у второго водителя при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении с нарушением ПДД РФ транспортному средству.


В итоге суд постановил предыдущее решение отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях подзащитного Липатникова состава вмененного правонарушения.


Видео в источнике. Источник: https://auto.mail.ru/article/72755-sud_razreshil_taranit_obo...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
96
Автор поста оценил этот комментарий
Ну что за жёлтые заголовки? Разрешили ездить по ПДД, объяснили, что в случае ДТП виноват тот, кто нарушил.
Намеренно таранить никто не разрешал, зачем вводить в заблуждение?
раскрыть ветку (27)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ага..
и еще "Липатников, то" /, "Липатников сё"..
Почти навязчивая реклама, 25-й кадр..
Еще бы написали "Липатников, который принимает на Вернадке", "Липатников из адвокатской конторы *** и кО"..
Угу, тот самый Липатников, который содрал с меня лишних 15к, не предупредив, что дело дохлое!
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Липатников мерзкий тип, но работу свою знает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не спорю, с тем, что он эффективный адвокат. Просто испытал на себе работу его наебатора
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
*** - хуй?
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, сразу глаз резануло. Когда такие желтушные заголовки, к самому посту и автору отношение меняется.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения,  я не вник в тему вопроса,  поэтому могу ошибаться. Какой суд принял решение то? Аппеляционный или верховный? Если не верховный, то это не прецедент, а лишь единичное решение. В следующем аналогичном деле опять будет абсолютно невиновен гей, едущий по обочине. Да и нарушение пдд это вообще не означает вины водителя.


Вот самый дикий пример отсутствия правосудия в рф так такового.


https://youtu.be/XRdASq9ImBs казань. Красный автобус летел слева от двойной сплошной, из двора выезжал таксист. Виновным признали таксиста,  который выезжал с прилегающей территоии.  Водителю автобуса штраф 5000 и он до сих пор работает в автопарке, таксист на инвалидности и выплачивает ущерб за авто

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ВС аналогичное решение принимал уже, ссылки в теме

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не по человечески, но по логике закона. Выезжая, уступить надо всем, а не только попутным. Например, скорая или коммунальщики вполне законно могли там находиться при включенных мигалках. При отсутствии сплошной любая машина могла там находиться законно. А в слякоти или под снегом разметку не видно вообще. Поэтому правило - уступить всем и всегда, а не думать, что тут сплошная и я поеду не глядя вперед
2
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен.
@moderator, может, стоит что-то с этим сделать?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, маму этого журналиста уже обсудили, так что можно и порелевантнее, автор поста не против. Что то вроде "Суд НЕ встал на сторону обочечника в ДТП"

6
Автор поста оценил этот комментарий

Соглашусь безоговорочно. Тоже зацепило, но решил скопировать как в источнике.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Какой то дешевый отмаз. Зачем? Нет своего мнения? Или опять в погоне за рейтингом.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Мое мнение - заголовок тупой. Но я принес новость целиком, без изменений. Так правильно, чтобы обсудить все нюансы из первоисточника, в том числе и заголовок, и маму того кто его писал.

Автор поста оценил этот комментарий

А мне вот интересно, как в таком случае с автобусными выделенками. По идее это то же самое, что и обочина  - водители за определёнными исключениями не имею права там двигаться. Но если при перестроении/повороте не уступить любителю покататься по выделенке - будешь виноват всегда, и это даже не выглядит какой-то дикой несправедливостью

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Не то же самое. По выделенке может ехать такси - ты должен убедиться, что не создашь помех ему. А такси не обязательно будет желтым
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А по обочине имеют право двигаться машины дорожных служб. Суть-то одна: в обоих случаях есть риск влететь в того, кто не должен там находиться, но некоторые таки имеют право

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Двигаться могут, но при этом преимущества не имеют, емнип
2
Автор поста оценил этот комментарий

Имеют право при условии обеспечения безопасности ДД. Это как с мигалками - отступать от ПДД можно, но при дтп виноват останешься.

Автор поста оценил этот комментарий

А разве по выделенкам могут ездить немаршрутные ТС?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В москве таксистам разрешено, во всяком случае
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, с 16 года легальным такси можно, спасибо!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Заголовок хайповый. Сознательно таранить обочечника только за то, что он обочечник - нельзя.

По видео специального тарана не было. Просто обочечник вынырнул оттуда, откуда нормальный человек его ждать не будет, решение суда в данном конкретном случае считаю правильным.

Автор поста оценил этот комментарий

кто кого таранил то

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку