Суд посчитал, что обвиняемая не могла действовать иначе, поэтому "только" 1.5 года

UPD: некоторые факты могут быть отражены недостоверно. Критика в адрес поста: #comment_144521988

-----------


Жительница Забайкальского края с протезами ног, которая убила пьяного мужа, защищая себя и ребенка от побоев, признана виновной в превышении пределов необходимой обороны.


Суд рассматривал апелляцию на решение суда первой инстанции, который приговорил женщину к 8 годам колонии. В итоге наказание смягчили до полутора лет ограничения свободы. У подсудимой — инвалидность второй группы, она передвигалась при помощи протезов ног. Как установило следствие, она регулярно подвергалась насилию со стороны мужа. 7 января 2019 года супруг, «находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение дня вел себя агрессивно, оскорблял и унижал К., причинил побои ей и их ребенку», – говорится в сообщении суда. Женщина дважды вызывала полицию, однако это, очевидно, никак не помогло. Нападения продолжились, «без протезов К. была лишена возможности убежать», – уточнили в следствии. Она нанесла два удара ножом, однако и это мужа не остановило: «Она продолжила наносить удары... пока не наступила смерть потерпевшего».


«Являясь инвалидом, К. была лишена возможности уклониться от нападения. Действия К. были обусловлены защитой», – уточнили в суде. И сделали неожиданный вывод: «Указанное свидетельствовало о том, что К. превысила пределы необходимой обороны». Приговор вступил в законную силу.

http://karymsk.cht.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&o...


UPD2: #comment_144523015

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
43
Автор поста оценил этот комментарий

немного подробнее:

https://tayga.info/147469

Они там оба инвалида. Оба пьяные. Мужик "...сжимая ее шею руками и дергая за волосы...". Суд решил, что в этом не было угрозы жизни.
Она вызывала полицию два раза.
Её не в тюрьму посадили, а ограничили свободу дома, не выходить с 22 до 6.

Получается, суд не настолько тупой, как это написано вначале.

раскрыть ветку (85)
18
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, можно считать пост фейком или вбросом? Даже в пруфе ТС сказано: ей назначено наказание, виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ТС всё перевернул с ног на голову.

раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, согласен, ошибся, не вник с утра до конца в тонкости "ограничение свободы" и "лишение свободы". UPD Кошель дали 1,5 года ограничения свободы и освободили из-под стражи. Ей запрещено уходить из дома с 22:00 до 06:00, изменять места жительства и выезжать за пределы района без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также отмечаться там раз в месяц.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Может уберете тогда тег "реальный срок"?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за честность.

Автор поста оценил этот комментарий
"запрещено уходить из дома", без ног, кот-стендапер.jpg
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вместо 8 лет строго режима дали 1,5 года ограничения свободы. А должны были совсем оправдать. Вот радость то. Допустим вам присунули не на всё длину, а всего на сантиметр, не забудьте похлопать в ладоши от счастья.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Прекрасная аналогия. Воистину.
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дополнил пост.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ограничение не лишение. хотя пост понимается вполне однозначно)

Автор поста оценил этот комментарий

Так это и есть ограничение свободы, когда в тюрьму не сажают, но вводят какие- то правила жизни, обязательные к исполнению

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В итоге наказание смягчили до полутора лет лишения свободы

в посте сказано о лишении. ТС конкретно набросил говна на вентилятор.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы правы

Автор поста оценил этот комментарий

Это лишение свободы. Ограничение может быть и домашний арест

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, Вброс, автор не указал, что она сама была пьяна и меняла ножи, что бы мужа добить своего.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пруф?
Уже сам нашел.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Людей смущает, что в таких случаях вообще признаются обвинительные приговоры. Такого понятия как "превышение необходимой самообороны"  вообще не должно быть в законодательстве.

Почему многие жертвы годами терпят насилие и не только физическое? Потому что знают - ответная борьба вызывает ещё большую агрессию. Здесь для защиты своей жизни и здоровья можно применять любые способы, нейтрализующие действия агрессора. А если он значительно превосходит тебя физически - то способы, не позволяющие ему применить силу и выключающие сознание. При этом без оглядки на последствия для нападающего. Человек, первым переступивший закон, автоматически теряет свои гражданские права в части охраны жизни, здоровья и свободы передвижения. ИМХО.

раскрыть ветку (48)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Такого понятия как "превышение необходимой самообороны" вообще не должно быть в законодательстве.

Т.е. вы желаете, чтобы в ответ на любое посягательство можно было отоваривать наглухо?

Здесь для защиты своей жизни и здоровья можно применять любые способы, нейтрализующие действия агрессора. А если он значительно превосходит тебя физически - то способы, не позволяющие ему применить силу и выключающие сознание. При этом без оглядки на последствия для нападающего.

А это к суду вопросы, текущее законодательство это позволяет.

раскрыть ветку (40)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично законодательство позволило "очкарику" выключить "лицо из дружественной республики", правда?
Именно! Любое посягательство на твою жизнь и целостность твоего организма должно пресекаться любыми способами.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я особо не вникал, но, судя по прочитанному по диагонали, нюансы там таки были (не в пользу "очкарика"). А так я говорю - вопросы к суду, в законе можно написать что угодно, но хрен ли толку, если оно не будет применяться.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это ты сейчас про гражданина Узбекистана, нелегально проживающего в России, который начал конфликт, а потом отправил армянина на больничную койку на несколько недель? Кстати, в колонию его отправили только после того, как он начал прогуливать обязательные работы.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Поподробнее о нелегальном пребывании можно? А ещё было бы неплохо услышать версию о начале конфликта после слов Сарго о "толчке в шею" с его стороны.
Как у вас связаны последующее отлынивание от работ Рябухина с началом конфликта? Эмет Браун, перелогиньтесь. То, что лицо, являющееся представителем армянской диаспоры на деньги налогоплательщиков латало свою больную голову, является целиком и полностью следствием его больной головы.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а это вопрос к нашему государству, почему они гражданство дают всем, кроме русских

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

у меня сложилось мнение, что "очкарик" сделал все, чтобы это гражданство не получить

1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Да. После того, как жертва посягательства дала понять, что это посягательство ей неприемлемо (можно без свидетелей).

Помню, как в школе на уроках ОБЖ нам показывали и рассказывали приёмы, позволяющие отбиться от нападающего. Там не надо было строить из себя Брюса Ли. Всё просто: повредить глаза, ударить чем потяжелее по голове, сильный удар в грудину или шею. И бежать. И если вдруг нападающий окажется слаб здоровьем, и у него случится остановка сердца, сильная кровопотеря или инвалидность, то это сугубо его выбор)

раскрыть ветку (33)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте смоделируем ситуацию.

Я вам нахамил, вы дали мне пощечину. После этого я достал нож и воткнул его вам в живот 15 раз. Вы же посягнули на моё здоровье. Дальнейшие ваши действия предугадать я не мог. Поэтому, принял решение защищаться.


Вы мечтаете о маня-мирке, где все граждане очень сознательны и используют крайние меры только в крайних случаях. Но, живём мы в другом мире. Помимо того, что такие законы развяжут руки добропорядочных гражданам, так же они развяжут руки и всякой швали, которая этим начнёт активно пользоваться.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Задолбали демагоги, ситуация чаще всего другая, отморозки нападают на обычных людей и после обороны сажают обычных людей а отморозки продолжают поиски новых жертв. Если необходимую оборону убрать станет тише. Как пример, вам что-то сказали, вы послали, вот кто первым подошёл тот и агрессор. Не надо демагогировать!
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Задолбали демагоги, ситуация чаще всего другая, отморозки нападают на обычных людей и после обороны сажают обычных людей а отморозки продолжают поиски новых жертв.

Людей, как правило, сажают за то, что они факт посягательства на них (а соответственно и состояние необходимой обороны) не смогли доказать, а не потому что закон плохой. Вот правоприменительная практика действительно так себе, но ее вы правкой закона не исправите.

Автор поста оценил этот комментарий

О какой демагогии вы говорите?

Суд не может заглянуть в прошлое и посмотреть как все было.

В суде используется только то, что вы можете доказать. Соответственно, все зависит от того, что человек на говорит. А на статью себе на говорить может даже не виновный.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть полная картина происшествия суд не интересует, мотив, местоположение, там всякие вещдоки? Получается что только результаты рассматриваются?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что рассматривать будут то, что вы для рассмотрения предоставите.

На меня одна мадам написала заявление, мол избил я её. Зафиксировала побои и вот это вот все, придумала очень жалостливую историю, которую рассказывала в полиции. А по факту, синяки у неё были от того, что я её хватал, что бы забрать у неё нож, которым она себе вены вскрыть в моей квартире пыталась.

И знаете, когда я свои показания давал, я видел, что мне не верят.

И если б я не нагнал толпу свидетелей, которые хоть косвенно, но подтверждали мои слова, висела бы на мне сейчас условка.

И вот тогда у меня в голове тоже вопрос был, а какого хуя я должен доказывать, что я не верблюд? Вроде, прав, как ни крути, а вот нет, докажи, иначе виновен

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут спорить не буду. Только уточню что хватательные синяки от ударных отличаются, если эксперт не отличил, плохой эксперт.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

есть штаты где такое допускается

и в этом нет ничего плохого

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам нахамил, вы дали мне пощечину. После этого я достал нож и воткнесть штаты где такое допускаетсяул его вам в живот 15 раз.

есть штаты где такое допускается

Ссылку на нпа, пожалуйста.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Стой на своей земле" называется

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мимо, и называется оно по нашему "стой на своем". Это положение означает, что если на тебя напали, ты не обязан убегать, даже если есть возможность - в противовес "duty to retreat", но никак не то, что ты можешь кого-то зажмурить в отсутствии реальной опасности для жизни и тебе ничего за это не будет.

Автор поста оценил этот комментарий

А мы разве в штатах?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Применять насилие (пусть и лёгкое) в ответ на словесное хамство? Ну такой себе пример. Женщина как раз будет до последнего использовать ругань и крики, потому как знает, что физически слабее. А вот подойти и молча дать в бубен обидчику - это скорее "мужской" способ))

С другой стороны да, это в чем-то даёт лазейки для насильников и хулиганов. Но ведь они и сейчас есть. Например, что за применение понятия "Причинение телесных повреждений, приведших к смерти по неосторожности(!)" в отношении к отморозкам, впятером забившим до смерти одного? Типа мы его хотели побить, но легонько, а он взял и нечаянно умер?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это охуенный пример для наших реалий. Ещё раз говорю, подобные законы хорошо работают там, где граждане более-менее сознательно к ним относятся.

А у нас это будет выглядеть так: тебя тормозят быдланы, провоцируют на конфликт, а затем режут. А че нет то, можно же!? Плевать, что зачинщиками были быдланы, напал то ты. А даказать свою правоту добропорядочных человек не сможет, потому что он уже в морге лежит.

Однажды ко мне подбежала тётка и впилась ногтями мне в шею за то, что я прошёл метрах в 5 мимо неё и её ребёнка с сигаретой в руках. Мы до этого даже словом не обменялись. Так что, женщины тоже вполне себе этим "мужским" способом пользуются.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Быдланам на самом деле всё равно. Их существование в обществе не ограничивает даже строгие законы. И если так случилось, то в морге уже будет всё равно при любом раскладе. Но с другой стороны, эти быдланы может лишний раз задумаются о целостности своей шкуры, если будут знать, что добропорядочный человек применит против них любую силу и ему за это ничего не будет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да никто ни о чем не задумается. Ибо для закона быдланы и добропорядочных гражданин находятся на одной плоскости. Только вот добропорядочных человек не будет использовать право бить на поражение без необходимости, а быдланы - будет. А в суде он будет выставлять потерпевшим СЕБЯ. Вы же не думаете, что быдлан, который зарезал человека, будет в отделении честно рассказывать, мол, доебался до мужика, он меня на хуй послал, а я ему шилом в печень?

Он будет говорить ровно обратное. Я шёл, белый и пушистый, тут откуда ни возьмись появился агрессор, напал на меня и так далее.


Да, у кого то это не пройдёт, будут свидетели, камеры или сам хуйни наговорит.

Но, сколько ж людей пострадает, а преступников - не сядет, ибо смогли отбрехаться?

Автор поста оценил этот комментарий

в вашем случае я тысячу раз подумаю, а стоит ли махать руками после оскорбления. не проще ли просто послать подальше? о5 же, хамство не наносит непосредственного вреда здоровью, хз что вы тут переворачиваете всё.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто я сталкивался уже не раз с правоохранительными органами.

Вы можете не махать руками и послать подальше, только от ножа в брюхе это вас не спасёт. Потому что в полиции, человек, который нож вам брюхо всадил, будет говорить, что руками вы очень даже махали, да ещё и убить грозились.

Вы в это время в морге, свидетелей может не быть, или могут быть, но друзья нападавшего, которые его слова подтвердят.

Подобные законы работают там, где люди понимают, что за пощечину нельзя резать ножиком. У нас и без этих законов режут и стреляют. Подобные законы в России только усилят беззаконие, понимаете?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Бгг, т.е. во время скандала, скажем на кассе в магазине, вы меня толкнете, я, согласно вашей "картины маслом" могу засадить в вас нож по рукоятку?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Но если Вы меня толкнете первым, то я тоже могу засадить в Вас нож))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы сами подошли ко время конфликта, значит вас первого можно не только толкнуть но и сразу валить. Ну это моё мнение.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Чем докажешь, что первый был я, а не ты?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Первым подбегает обычно агрессор, вот и все доказательства, если ничего не хотел, нечего подходить!
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Пфф, а "агрессор" скажет, что это ты подошел и напал - слово, против слова, только ты изначально в позиции отмазывающегося, а значит к твоим показаниям нужно относиться критически.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Обычно это легче всего доказать, кто к кому подошёл первым. На суде были? А я был р по моим показаниям посадили хулигана на 5лет, за выбитые два зуба.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно это легче всего доказать, кто к кому подошёл первым.

Естественно проще - тот, к кому "подошли", в результате имеет вред здоровью:

А я был р по моим показаниям посадили хулигана на 5лет, за выбитые два зуба.

Но в том раскладе, который ты нафантазировал, на месте хулюгана будешь уже ты.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ему попипикал на дороге чтобы пропустил, а он прирезал тебя, восприняв за агрессию и угрозу жизни, применив свое право на самооборону. Окей, все норм.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Мда, странные у Вас представления об угрозе жизни... И вот почему-то не удивляет, что именно у мужчин в голове рождаются такие странные ситуации)). То прирезать за пощёчину, то отметелить за толчок в очереди, то за бибип на дороге отправить на тот свет. Какой-то внутренний ответ на всё агрессией под действием гормонов?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

потому что в вашем предложении, нет четких разъяснений


а начнете делать - придете к УК РФ, в той же редакции :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что нет чётких разграничений, понятий, определений. А начнёте их придумывать - получите новый УК РФ, только потолще
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот случай:
https://pikabu.ru/story/maloletnee_zvere_izbilo_invalida_679...

Мужик инвалид, после Чернобыля, пересажена печень, куча проблем, плохо говорит.
Торопился домой кушать таблетки, подтолкнул девушку.
Девушке и парню захотелось увидеть в этом нападение.
Парень отдубасил инвалида.
Как быть?
Инвалид первым применил силу, значит должен стать игрушкой в руках сильного?

Автор поста оценил этот комментарий
"Человек, первым переступивший закон, автоматически теряет свои гражданские права в части охраны жизни, здоровья и свободы передвижения. " И можно ставить точку
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

где здесь лайк поставить?

Автор поста оценил этот комментарий

А за что осудили? Здесь вообще судить было не за что. Условный срок совсем не снятие обвинений.

2
Автор поста оценил этот комментарий

да и в целом, за причинение вреда здоровью, повлекшее смерть, полтора года дома - весьма и весьма снисходительно, я даже не особо понимаю, это в какой статье такое наказание?

немного раздражают комментарии типа "судью на мыло" мамкиных судей.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

при реальной самообороне вообще странно что сроки дают, но у нас видимо не могут не дать -_-

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда уверенность, что здесь не было превышения? Чисто теоретически на удушение нужно было отвечать удушением. А раз взяла нож и довела дело до смерти, то 1,5 года ограничения свободы выглядят как снисхождение, особенно после угрожающих 8 лет

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

бля, чел ты орёшь? сравнил бабу и мужика\

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Суд не установил, что была непосредственная угроза жизни подсудимой.  Отвечаешь на угрозу с превышением, значит будет ответственность и неважно кто на кого напал.  Для большинства комментаторов почему-то  угроза жизни подсудимой со стороны потерпевшего выдаётся как установленный факт, но обстоятельства дела по мнению судьи говорят о несколько другом.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

смотри

въебёт баба и въебет мужик, есть разница?

и как соблюсти границу непревышения?

разве что ударить как баба яхз)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там по последствиям и угрозе применения насилия смотрят.

Если мужик ударил бабу и у неё образовалась просто гематома, а она в ответ уебёт скалкой по голове до сотрясения, то это уже будет превышение.  А вот если уебёт скалкой до просто образования гематомы,  то превышения уже не будет.


Выше не совсем корректно написал, тут именно что по последствиям нужно смотреть, грубо говоря,  пара оплеух неравноценно паре ударов ножом в грудь.  А судьи здесь примерно такое и установили,  но второй судья учёл, что женщина была ограничена в возможности дать другой отпор. Но если бы обстоятельства дела подтвердили прямую угрозу жизни, то её бы полностью оправдали. Прецеденты есть, но их довольно мало. Как раз из-за сложности доказательств угрозы жизни и отсутствие других вариантов развития событий.

Так что 1,5 года ограничения свободы это довольно мягкий приговор.

Автор поста оценил этот комментарий

видел бабу которая в 2-3 раза крупнее своего мужика.


так что для полноты картины надо фото обоих

Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, представь, что Я тебя душу.
в каком момент ты начнёшь душить меня в ответ, с учётом того, что ты УЖЕ проиграл, ибо я начал раньше.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что суд не установил, что потерпевший действительно создавал угрозу жизни подсудимой. От этого и стоит отталкиваться.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, если в зале суда начать душить судью - зачем и куда побегут судебные приставы? Угрозы жизни же нет!
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

ну есть цель умертвить, есть цель напугать, есть цель нанести увечья, но не причинить смерть - в двух случаях из трёх случаев нет угрозы жизни.
а вот характер повреждений должна установить судмедэкспертиза. Для нас это событие что-то из ряда далекого, и нам кажется что здесь всё на поверхности.
а вот для судьи это уже рутина и он знает, что подсудимый будет принижать свои действия, и преувеличивать действие потерпевшего.
женщина в состоянии алкогольного опьянения, смогла нанести 2 удара ножом, потом попросить сына ещё раз принести нож, и нанести еще  33 удара ножом. тут можно сказать, что либо у неё стальная шея, либо у мужа были хиленькие ручки.
оба судьи пришли к выводу, что угрозы жизни не было, но второй учёл обстоятельства.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть цель - прекратить и устранить угрозу жизни.

В может пьяного здорового мужика сложно остановить даже 10 ударами 7 см ножа?

А разница в "нанести увечь" и "убить" - это защищающийся в состоянии аффекта, во время борьбы, когда его душат и счёт идёт на секунды, должен контролировать точку и направление удара, глубину проникновения клинка и общее состояние нападающего с медицинским прогнозом его ослабления?

Самооборона длится до тех пор, пока нападающий не прекратит нападать. И если ему трёх ударов хватило БЫ и он БЫ через 3 минуты перестал душить - вроде как этого достаточно для остановки - то пострадавшая уже была бы мертва.

ЗЫ Общались с ветеранами SWAT и был случай как раз на эту тему, Я спрашивал про неприятные и страшные моменты службы, он рассказал, что был вынужден в молодую девушку лет 17 выпустить ВСЮ обойму из своего SiG Sauer крупного калибра (.357 или .40, уже не помню), потому что она целилась напарнику в спину.

Достаточно было попасть один раз - от такого калибра она бы не выжила. Но чтоб она НЕ ВЫСТРЕЛИЛА - пришлось стрелять до тех пор, пока ей не оторвало руку с пистолетом и от неё осталось просто месиво.


Я именно об этом. Для преращения нападения НЕМЕДЛЕННО надо нанести заведомо летальные повреждения.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я именно об этом. Для преращения нападения НЕМЕДЛЕННО надо нанести заведомо летальные повреждения.

заведомо летальные повреждения допустимо делать только когда есть непосредственная угроза жизни, которую нужно  будет доказать в суде.

при рассмотрении этого дела, доказательств того, что ей была угроза жизни не нашли подтверждений. при этом второй суд не отказал в праве защищать себя, но отказал в праве убивать в ответ на избиение и истязание.
девушка с пистолетом такую угрозу представляет, т.к. она владеет огнестрельным оружием. а вот действия пьяного мужа не смогли квалифицировать как угрозу жизни.
поэтому и дали 1,5 года ограничения свободы,  а не 8 лет тюрьмы.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Проще говоря, снова "вот когда убьют - тогда приходите"
раскрыть ветку (4)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку