0

Стоит ли подавать в суд?

Господа и дамы. Во первых прошу не судить меня строго, это первый мой пост. Ну а во вторых, почти год назад, а точнее 9 сентября 2018 г. я попал в аварию. К счастью обошлось без серьезных травм, дтп было безконтакное. Вчера я получил постановление из ГИБДД что "устанавить нарушения Правил дорожного движения со стороны участников дорожного движения в данном ДТП не представляется возможным".

Стоит ли подавать в суд? Лига юристов, Просьба, Видео

Ну и суть вопроса. Стоит ли мне подавать в суд? Или я только зря потрачу время и деньги? Видео с моего регистратора.

Спасибо всем за уделенное время и помощь.

Найдены дубликаты

+7

автор, отдохни немного от руля... как ты управляешь автомобилем - так лучше не управляй.. сиди дома, сам цел будешь и людей не поубиваешь

раскрыть ветку 2
0

вот да...

з.ы.: ну какой ещё суд, развешто - "божий"?))

-1

Может ТС был тот что поворачивал, и хочет бампер новый :)

+5

Знака обгон запрещён нет? - нет.
Разметка прерывистая? - прерывиста.
Манёвр обгона начат до момента перестроения автомобиля перед вами? - до.
Следовательно с точки зрения ПДД вы имели полное право начать манёвр обгона.
Все остальные морализаторы в комментариях - идите в лес. С вашим подходом "куда смотрел" и "там же кусты" - лучше вообще со двора не выезжать.....

А автору топика - вам никто не мешает подать в суд.
Причём я бы на вашем месте не стал заморачиваться на оплату адвоката, тк здесь ничего сильно сложного нет. А дальше уже на усмотрение судьи.....

раскрыть ветку 16
-1
Манёвр обгона начат до момента перестроения автомобиля перед вами? - до.

Это вы как определили? На видео четко видно, что впереди идущее ТС снизило скорость для выполнения поворота - т.е. начало маневр.

раскрыть ветку 12
0

Т.е. любой автомобиль, который начинает тормозить - потом будет поворачивать?
И вы берётесь доказать это утверждение? :)

раскрыть ветку 11
-3

Трахайте в очко этого уебана. 90% что на суде стрясете ущерб полностью либо со страховой, либо с этого очкодера.

раскрыть ветку 2
+1

вы точно юрист?

раскрыть ветку 1
+3

Вот спросить хочу у ТС...

А если бы машина выезжала с поворота, ты бы куда делся?

Там же не видно ни хрена из-за кустов...

+1

Обоюдка в чистом виде. Автор - обгон на перекрёстке; оппонент не убедился, что не создаёт помеху при манёвре.

раскрыть ветку 8
+1

Обоюдка в чистом виде. Автор - обгон на перекрёстке;

схера ли?

Перекресток нерегулируемый + вне населенного пункт + главная дорога. Обгон РАЗРЕШЕН! Или я что-то путаю?

раскрыть ветку 7
0

Так и впереди идущему ТС поворот тоже разрешен. Он и повернул - ничего не нарушил.

раскрыть ветку 5
0
Да, обгон разрешен
0

Советую попробовать обжаловать в суд.

0

именно этот ролик был в "Главной дороге", если память не изменяет.

раскрыть ветку 1
0
Я этот ролик не где не выкладывал.
0

интересуюсь:)

чисто, для полноты картины,

а у вас, иконостас, на торпеде, присутствовал?

раскрыть ветку 2
-2
Нет.
раскрыть ветку 1
-1

ну... на нет, и суда, нет.

0
С такой формулировкой постановления ГИБДД мы 50 процентов от суммы ущерба со страховой стрясли в досудебном порядке. Не совсем правильное высказывание «как бы обоюдная вина». Поэтому 50 процентов.
-1

По вашему он должен был вас пропустить? Поворотником не просигналил, стопы не горят это такое конечно. Но вот судя по видео - вы даже не пытались тормозить, хотя ехали ну 70-90.

Хорошо что в него не влетели, так то стопудов были бы виноваты.

-1

Да не, вроде прерывистая. Единственное на повороте обгон, ну хз.

раскрыть ветку 13
0
Он не включил поворотники и не горели стопари. А обгон на данном перекрёстке разрешен.
раскрыть ветку 12
+5

Точнее, включил, но уже в момент поворота.

Вряд ли что-то докажешь.

А вообще, если видишь уебана, который сбавляет скорость перед поворотом, но не включает поворотник - тоже тормознись, потому что хуй его знает, куда он ломанется в следующий момент.

+2

каждый раз видя такое очень бешусь , но сбавляю скорость и стараюсь не обгонять на поворотах . знак что там поворот в населеный пунк был . врят ли вы что то докажите

+1

Дело в том, что по правилам всегда виноват тот, кто ехал сзади.  То есть он должен предвидеть ситуацию на шах вперёд. Впереди конечно олень, но он может сказать, что поворотник я включил, но лампочка видно перегорела. Зато моё личное мнение.

раскрыть ветку 1
-1
Он должен был убедиться в безопасности манёвра. Я бы подал иск в суд, но тут вопрос, 400₽ страховая должна возместить, а более виновник если его признают, у виновника будут деньги на доплату по ущербу.
-4

Что значит обгон на данном перекрестке разрешён?

В ПДД нет разделений на этот перекресток или тот, они все равны и обгонять на них можно только БЕЗ выезда на встречную полосу. Судя по видео вы выехали именно на встречную полосу, так что в теории правило вы нарушили, НО другое дело что место ДТП не является перекресток вовсе, т.к. не обозначено соответствующими знаками, это пересечение дорог можно только трактовать как примыкание прилегающей территории на которую водитель ФФ и собирался повернуть. И здесь как бы уже и он не убедился в безопасности своего маневра. Вина ваша как показывает практика 50/50, что и подтвердил сотрудник ГИБДД.

Если сумма ущерба существенна, то можно в суде выйти на обоюдку и получить 50% ущерба от страховой по ОСАГО.

Доказать что он виноват на 100% крайне сложно.

И на поворотник в суде совершенно параллельно будет, т.к. не его отсутствие или позднее включение привело к ДТП.

раскрыть ветку 6
-3

Тебе повезло, что не ты виноват. Хотя ты виноват - не выдержал безопасной скорости движения и дистанции.

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: