США изучали коронавирус руками российских ученых под Москвой? Интервью
Как России не стать жертвой биологической войны? ИА Красная Весна
Гюстав Доре. Крысы. XIX век.
Российские ученые провели исследование подмосковной летучей мыши (лесной нетопырь) на предмет восприимчивости к коронавирусам в 2015 году по заказу американской организации (EcoHealth Alliance), которая причастна к организации пандемии COVID-19.
Об этом свидетельствует статья «Идентификация и генетическая характеристика MERS-подобного коронавируса, выделенного из нетопыря Натузиуса (Pipistrellus nathusii) близ Звенигорода (Московская область, Россия)», которая опубликована в 2023 году в журнале «International Journal of Environmental Research and Public Health».
Как такое оказалось возможным и что происходило с этим и другими исследованиями рассказала в интервью ИА Красная Весна кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ вирусологии ФИЦ ФТМ — Юлия Кононова.
ИА Красная Весна: Как вы эту статью обнаружили и чем она вам показалась интересной?
Юлия Кононова: Я периодически делаю поиск по инфекциям у рукокрылых в рамках проекта РНФ 23-24-00276 «Поиск и определение генетического разнообразия вирусов из семейств Хантавирусов, Коронавирусов, Рабдовирусов и Филовирусов, циркулирующих в популяциях рукокрылых, обитающих в Новосибирской и Ростовской областях», для которого нужно будет написать статью, как обязательство в рамках гранта. В настоящее время мы готовим экспериментальную статью, для чего необходимо делать поиск среди близких по тематике публикаций на английском языке по ключевым словам содержания проекта.
Во время поиска по словосочетанию «bat coronavirus» выпала статья «Идентификация и генетическая характеристика MERS-подобного коронавируса, выделенного из нетопыря Натузиуса (Pipistrellus nathusii) близ Звенигорода (Московская область, Россия)», в оригинале «Identification and Genetic Characterization of MERS-Related Coronavirus Isolated from Nathusius' Pipistrelle (Pipistrellus nathusii) near Zvenigorod (Moscow Region, Russia)» (Speranskaya AS, Artiushin IV, Samoilov AE, Korneenko EV, Khabudaev KV, Ilina EN, Yusefovich AP, Safonova MV, Dolgova AS, Gladkikh AS, Dedkov VG, Daszak P. Int J Environ Res Public Health. 2023 Feb 19; 20(4): 3702. doi: 10.3390/ijerph20043702). Интересно, что написана она отечественными специалистами. Среди авторов в основном сотрудники Роспотребнадзора.
В статье речь идет о молекулярно-генетической идентификации, т. е. обнаружении и определении последовательности вирусного генома MERS-подобного коронавируса у небольшой летучей мыши — лесного нетопыря, или нетопыря Натузиуса, отловленного близ города Звенигорода в Московской области.
Авторам удалось отсеквенировать полный геном коронавируса (изолят получил название Bat-CoV/P.nathusii/Russia/MOW22.15.2015). Филогенетический анализ полного генома показал, что московский изолят попадает в группу, тесно связанную с коронавирусом MERS-CoV человека и верблюдов — возбудителя ближневосточного респираторного синдрома. В тексте статьи авторы ссылаются на аналогичные находки MERS-подобных коронавирусов у рукокрылых и ежей в других странах. В России такие коронавирусы у диких животных ранее не обнаруживались.
ИА Красная Весна: Что Вам показалось в статье интересным, что Вас насторожило?
Кононова: Сама работа сделана на высоком уровне. Стоимость выполнения подобных работ очень высока, особенно в нынешних условиях с логистическими проблемами в доставке импортных реактивов для секвенирования. Для этих целей использовалась платформа Illumina, которая позволяет секвенировать целый геном.
Исследования проводились в 2015 году, а статья вышла в 2023. Отдельно хочу обратить внимание, что в 2015 году еще нет никакой самоизоляции и пандемии. Наши отечественные ученые просто берут фекалии летучих мышей из Подмосковья, обнаруживают генетический материал коронавирусов и секвенируют их на дорогостоящей платформе Illumina. И, казалось бы, что по итогу должна быть статья с выводами. Однако она появляется лишь спустя восемь лет.
Кроме того, в статье идет речь только об идентификации вирусного генома, без изоляции вируса. Для MERS-подобных коронавирусов рукокрылых описан факт изоляции инфекционного вируса от плоскоголового кожана (Tylonycteris pachypus) в Китае, причем на культуре клеток человека (Lau SKP с соавт. Isolation of MERS-related coronavirus from lesser bamboo bats that uses DPP4 and infects human-DPP4-transgenic mice. Nat Commun. 2021 Jan 11; 12(1): 216. doi: 10.1038/s41467-020-20458-9).
При этом неизвестно, был ли вируссодержащий материал (фекалии) передан для изоляции вируса в организации, имеющие лаборатории соответствующего уровня биологической защиты. В организациях, с которыми аффилированы российские авторы статьи, таких лабораторий нет. Изоляция вируса в таких случаях крайне актуальная задача, так как именно наличие живого вируса позволяет быстро разработать и проверить диагностические наборы, оценить протективные свойства вакцин и лекарственных препаратов.
Почему я на этом заостряю внимание. Если вы помните начало пандемии COVID-19 — стоял вопрос о разработке вакцин, а также о разработке диагностических наборов. Для этого нужен был живой вирус. Тогда вирус на «Вектор» передала Всемирная организация здравоохранения из своей референс-лаборатории в Австралии (Полет штамма: первый коронавирус для изучения прибыл в РФ из Австралии).
Напомню, китайцы тогда отказались делиться вирусом, они не давали свои образцы, потому что им нужно было самим сделать первую вакцину. То есть наличие живого вируса — это принципиальный момент для биологической безопасности. В данном случае наши ученые вирус не выделяли, потому что в тех учреждениях, которые они представляют, нет соответствующих лабораторий, чтобы проводить изоляцию у себя там.
Они должны были его передать в организации, у которых такая лицензия есть, такие лаборатории есть. Коронавирус MERS-CoV, если вы помните, вызывает ближневосточный респираторный синдром. Он имеет существенно больший уровень летальности, чем COVID-19. И вот тут они находят генетический материал повышенной опасности рядом с Москвой, совсем рядом.
Далее хочу обратить внимание на финансовое сопровождение наших отечественных ученых. С российской стороны работы авторов (зоологическая, молекулярно-вирусологическая, секвенирование, биоинформатика, биохимический анализ) финансировались с грантов РФФИ 20-04-60561 и РНФ 20-64-46014. С американской стороны работа по анализу результатов и редактированию рукописи финансировалась Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний Национального института здоровья NIAID-CREID U01AI151797 «EID-SEARCH», Благотворительным фондом Сэмюэля Фримена (the Samuel Freeman Charitable Trust), Фондом Уоллеса (The Wallace Fund) и анонимным донором Благотворительного фонда Шваба (c/o Schwab Charitable).
И наконец, меня насторожило, что в списке авторов последним указан Питер Дашак, президент некоммерческой организации EcoHealth Alliance. Указано, что он занимался концептуализацией, формулировкой целей и задач исследования, интерпретацией филогенетических данных.
Статья в Журнале «International Journal of Environmental Research and Public Health»
Почему меня это насторожило? Потому что я также смотрю брифинги начальника войск РХБЗ генерал-лейтенанта И. А. Кириллова. На одном из брифингов, а именно 30 января 2023 года он очень много рассказывал про эту организацию, которая является подрядчиком министерства обороны США. В частности он говорил:
«Ранее мы информировали о проводимых в Бостонском университете работах по усилению патогенных свойств возбудителя COVID-19, которые реализуются на средства американского госбюджета, а также о возможной причастности Агентства США по международному развитию (USAID) к возникновению нового коронавируса.
Ключевая роль в реализации данных проектов принадлежит посреднической организации EcoHealth Alliance. Полученные нами документы Управления по снижению угрозы Минобороны США (DTRA) подтверждают, что с 2015 года специалистами указанной компании проводилось изучение разнообразия популяции летучих мышей, поиск новых штаммов коронавирусов, механизмов их передачи от животных человеку. Всего было изучено более 2,5 тысячи особей».
Посмотрим документ, о котором говорится на брифинге. Это файл проекта EcoHealth Alliance под названием Understanding Risk of Zoonotic Virus Emergence in EID Hotspots of Southeast Asia (Понимание риска появления зоонозного вируса в горячих точках возникающих инфекционных болезней в Юго-Восточной Азии). Дата документа 28 августа 2020 года, т. е. уже идет пандемия COVID-19. Сам документ содержит 448 страниц.
Проект очень похож на скандально известный DEFUSE, с той лишь разницей, что охватывает уже не одну страну, а несколько стран Юго-восточной Азии, и количество исследуемых вирусов не ограничивается коронавирусами. Помимо изоляции новых вирусных патогенов на культурах клеток (здесь авторы упоминают уникальную коллекцию культур клеток рукокрылых Национального университета Duke в Сингапуре), проект предусматривает также получение рекомбинантных вирусов методом обратной генетики при наличии сиквенса полного генома (стр. 286). Проект касается Юго-восточной Азии, казалось бы, причем здесь российский лесной нетопырь и его MERS-подобный коронавирус?
Как я уже говорила ранее, статья с американской стороны финансировалась с проекта NIAID-CREID U01AI151797 «EID-SEARCH», того самого, представленного в материалах на сайте Минобороны…
Таким образом, EcoHealth Alliance действовала на территории России руками отечественных ученых, так получается? Можем ли мы предположить подобное?
Мы можем также предположить, что наличие Питера Дашака среди авторов статьи дает юридическое основание на передачу в EcoHealth Alliance вируссодержащего материала (в рамках совместной работы), что, кстати, косвенно подтверждают слова начальника войск РХБЗ.
Получается довольно странная ситуация — пока одно российское ведомство (Минобороны) приводит доказательства участия НКО EcoHealth Alliance в военно-биологических программах США по всему миру, сотрудники другого российского ведомства проводят совместное исследование летучих мышей в России на вирусоносительство с участием руководства этой НКО.
Как это можно объяснить в условиях СВО? Чем была обусловлена необходимость привлечения П. Дашака к этим работам? Записан ли EcoHealth Alliance в гранте РНФ 20-64-46014 в качестве иностранного партнера? Если записан, то проверяет ли кто-то иностранных партнеров в проектах РНФ?
ИА Красная Весна: Как могло произойти включение и согласование иностранного автора в список соавторов статьи?
Кононова: Согласно действующему законодательству, в российских НИИ перед направлением статьи в научный журнал, независимо отечественный или зарубежный, необходимо оформлять экспертное заключение о возможности открытого опубликования. Список авторов также согласовывается. Таким образом, с содержанием и списком авторов должны были ознакомиться экспертная комиссия и руководство Института системной биологии и медицины (СБМ) Роспотребнадзора по основному месту работы первого автора статьи.
В этой связи вопрос об участии в статье иностранного автора из организации, обслуживающей интересы министерства обороны США, логично адресовать экспертной комиссии и руководству института СБМ. Направление статьи без экспертного заключения является нарушением действующего законодательства.
ИА Красная Весна: С другой стороны, это 2015 год. Нет еще спецоперации на Украине, еще нет никакой пандемии коронавируса и самоизоляции. Наши ученые хотят получить гранты, новые научные звания, признание. К тому же если в соавторах окажется еще какой-нибудь иностранный ученый, то это прибавит веса твоей работе, тебя начнут больше уважать, это поможет защитить диссертации и т. д.
Кононова: Тут можно отметить два момента. Первое. Если человеку нужно, например, защитить кандидатскую или докторскую диссертацию, то статьи с его участием должны быть опубликованы в журналах из списка ВАК (Высшей аттестационной комиссии) РФ. При этом не принципиально, будет ли это зарубежный журнал с высоким импакт-фактором или отечественный с низким. Главное, чтобы он был в этом списке. Не все иностранные журналы туда попадают, они сами как-то формируют списки по своим критериям. То есть для того, чтобы защититься в России, получить ученую степень — не принципиально публиковаться там, тем более с кем-то.
Но есть второй момент. Дополнительное финансирование на научные исследования, особенно при использовании дорогих современных методов (та же Illumina), многие исследователи в нашей стране получают с грантов Российского Научного Фонда. А вот там уже более жесткие требования по качеству публикаций — журналы должны входить в определенную категорию согласно рейтингам международных наукометрических баз Web of Science и Scopus — относиться к квартилям I–II (QI-QII). К сожалению, российских журналов в этих категориях крайне мало, а в области биологии и медицины так и вообще нет.
Такая ситуация существует много лет, однако в условиях СВО у ученых, желающих (или обязанных в рамках полученных грантов) опубликовать результаты своих исследований в международных журналах, появились дополнительные проблемы — это и негативное отношение к авторам из России, а также сложности с оплатой публикации из-за блокировки международных денежных переводов. В этом случае включение в соавторы иностранного специалиста увеличивает шанс на публикацию статьи.
Возвращаемся к статье. Исходя из финансирования работ через грант РНФ, результаты которых были опубликованы в журнале International Journal of Environmental Research and Public Health, я могу допустить, что включение Питера Дашака было связано с повышением «проходимости» публикации. Тем более что он идет у них последним автором. Есть такое негласное правило, что первый автор — это человек, который работал руками, написал статью. При этом руководителей проектов, как правило, ставят на последнюю позицию в списке авторов.
Однако возникает ряд вопросов. Первое — это согласование авторов при получении экспертного заключения по месту работы первого автора. Т. е. список и очередность авторов все-таки были согласованы руководством одного из научных учреждений Роспотребнадзора. При этом Роспотребнадзор — федеральное ведомство, и у них международное сотрудничество всё регламентируется межправительственными соглашениями. Вы зайдете на сайт Роспотребнадзора, и в разделе «Международное сотрудничество» будет указано, с какими странами мы работаем. Например, Гвинейская Республика, Вьетнам, страны СНГ. Есть специальные распоряжения правительства.
Здесь же у нас фигурирует американская некоммерческая организация EcoHealth Alliance. Второй вопрос — в рамках какого межправительственного соглашения осуществлялось данное исследование? Вот это непонятно. Почему наши ученые работают с иностранным гражданином из недружественной нам страны, который к тому же еще стоит на последней позиции как руководитель?
ИА Красная Весна: Почему, на Ваш взгляд, была исследована именно подмосковная летучая мышь — лесной нетопырь?
Кононова: Думаю, что дело в том, что лесной нетопырь — это летучая мышь, которая может летать очень далеко. Не так давно стало известно, что самка лесного нетопыря преодолела 2486 километров из России во Францию и установила рекорд миграции для рукокрылых. Об этом есть отдельная статья Д. Васенькова с соавт. (Vasenkov D., Sidorchuk N., Desmet J.-F., Popov I. Bats can migrate farther than it was previously known: a new longest migration record by Nathusius' pipistrelle (Pipistrellus nathusii (Chiroptera: Vespertilionidae). Mammalia. 2022. DOI: 10.1515/mammalia-2021-0139).
Если мы говорим про гибридную войну, у нас, насколько мне известно, сейчас нет исследователей, которые бы ставили модельные эксперименты на живых летучих мышах по заражению какими-то вирусами, как и вообще в принципе моделирование инфекционных процессов на этих животных. Это достаточно сложно. А у американцев это всё есть, я просто это знаю по статьям. Очень много делается экспериментов с насекомоядными летучими мышами. Поэтому, возможно, интерес американцев к нашему подмосковному лесному нетопырю имеет далеко идущие последствия.
ИА Красная Весна: Можете поподробнее рассказать про проект DEFUSE и его связь с некоммерческой организацией EcoHealth Alliance, которую возглавляет Питер Дашак?
Кононова: Официальное название Project DEFUSE: Defusing the Threat of Bat-borne Coronaviruses (Проект DEFUSE: Обезвреживание переносимых летучими мышами коронавирусов). Направлен на рассмотрение в DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency, Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) 24 марта 2018 г. Файл с текстом проекта можно найти в Интернете, его еще в 2021 году выложили в сеть анонимные хакеры.
Надо сказать, что первоначальный проект был отклонен DARPA с перечислением причин (Rejection of DEFUSE Project proposal). Однако в ноябре 2018 года обновленный грант NIH R01Al110964 «Понимание риска возникновения коронавируса летучих мышей» получил поддержку Национального института здоровья США.
И здесь, на титульном листе мы видим фамилию соавтора обсуждаемой нами статьи, Питера Дашака.