Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Сравнительный анализ общественных систем

Сравнительный анализ общественных систем Экономика, Политика, Капитал, Труд, Фашизм, Нацизм, Противоречия, Общество, Длиннопост

Меня всегда поражало то обстоятельство, что экономическая теория Маркса очень внимательно изучалась западными экономистами, но не получала своего естественного продолжения и развития. А ведь любая теория, какой бы совершенной она не была на момент создания, претерпевает неизменное преобразование в связи с развитием процессов, разработкой новых положений, уточнений, дополнений.

Рассмотрение экономической теории в таком ракурсе даёт нам ответы на наши не удобные вопросы.

Деструктивные процессы в западном обществе, ведущие к его разрушению, не следует рассматривать как что-то отвлечённое, несвязанное с общими процессами.

Распорядителями глобального капитала запущен процесс уничтожения лишних трудовых ресурсов с использованием знаний законов развития общества и технологических разработок.

Механизм предотвращения подобного тупикового развития общества может быть только один – осознание национальными элитами участи уготованной им КАПИТАЛОМ, разработка мер сопротивления и перехода в эволюционную социальную систему на основе запрета любой формы общественной эксплуатации.

В высокотехнологичном обществе смена общественных систем в фазах перехода социализм-коммунизм и фашизм-олигархизм, может происходить без военного противостояния на фоне проявления других критических факторов. Эти потрясения осуществляются не прямыми военными действиями, хотя они не исключены, а техническими средствами.


Качественная оценка социальной системы на основе сравнительного анализа не простой вопрос. Системы совершенно разные, при этом есть даже внутреннее различие похожих систем на разном этапе развития.

Рассмотрим, вероятно, единственный способ оценки, который позволяет провести этот сравнительный анализ и принять его достоверность:

Все описанные способы разрешения основного противоречия капитала в данных общественных системах мы можем рассматривать на основе проявления частной инициативы в обществе.

В коммунистическом она подавлена, в социалистическом запрещена, в прогрессивном она ограничивается и контролируется, в фашистском не контролируется, в олигархическом частная инициатива подавляет общественные системы.

Кроме того, применение того или иного способа разрешения основного противоречия капитала определяет уровень развития паразитических процессов в обществе.

Очевидно, что общество с развитым общественным контролем, предельно мотивированное на своё развитие, использующее полный сбалансированный спектр мотивационных стимулов, имеющее ответственное и образованное руководство, развивающееся на основе положительной обратной связи знаний и развития личностных навыков, будет обладать наименьшей степенью общественного паразитизма и целенаправленно его подавлять.

Общества, в котором массы людей выключены из активной общественной жизни, где их потребности удовлетворяются в полном и неограниченном объёме, или где немедленно истребляются избыточные трудовые ресурсы, а необходимые выращиваются как скот и применяются меры неограниченной, бесчеловечной эксплуатации, то такие общества не могут обладать высокой степенью эффективности.

КОММУНИЗМ и ОЛИГАРХИЗМ, являющиеся прямыми антагонизмами в части отношения к важности жизни его членов, имеют наивысшую степень паразитизма, неизбежно приводящее к самораспаду общественной системы или к её гибели, вследствие самоистребления.

При этом гибель этих систем начинается не в начальной стадии, а во второй, когда процессы деградации приобретают необратимый характер и предопределены функциональным алгоритмом общественной системы.

Переходные формы, такие СОЦИАЛИЗМ И ФАШИЗМ, обладают ярко выраженными признаками конечных форм (КОММУНИЗМА и ОЛИГАРХИЗМА соответственно), но в силу ограниченной развитости процессов разложения общества, имеют допустимый уровень паразитизма, не приводящего к массовой и одномоментной гибели общества.

Мы можем предположить, что процессы развития паразитизма, подавленные в совершенной системе ПРОГРЕССИЗМ, будут вначале постепенно, а за тем с ускорением развиваться к самым неверно выстроенным общественным системам.

Так как, разрешение основного противоречие капитала на прямую зависит от реализованных в обществе законодательных решений в отношении предпринимательской инициативы, будет обоснованным сравнивать возникающий общественный паразитизм с уровнем внедрения этой инициативы в общественные институты и степенью контроля ею общественной жизни.

Соответственно график зависимости общественного паразитизма от реализованных законодательных решений в отношении предпринимательской инициативы в обществе будет иметь, по модулю обобщения, параболическую форму, имея минимальные значения в середине системы и максимальные к её краям. При этом паразитизм в общественной системе всегда будет больше нулевых значений.

Прошу обратить внимание, я не зря указываю «по модулю обобщения». Вполне могут быть такие реализации общественных и законодательных решений, когда частная инициатива и паразитизм в общественной системе будет развит не в ровной параболической форме, а иметь «не ровности, пологости и волнообразности на графике», при общей параболической направленности тенденций развития общественных процессов.

Схематичное отображение паразитизма общественных систем следует рассматривать как обобщение в равноудалённом канале мелко волнового графика с общей параболической тенденцией. Кроме того у нас не указана временная привязка процессов, поэтому увеличение временного обзора неизбежно будет скрадывать подобные неровности.

Сравнительный анализ общественных систем Экономика, Политика, Капитал, Труд, Фашизм, Нацизм, Противоречия, Общество, Длиннопост

Рис 2. Зависимость паразитизма в общественной системе от уровня проникновения предпринимательской инициативы в обществе и возможности её влияния на принятие общественных решений на 2-й стадии промышленного общества.


Ось Y уровень паразитизма в обществе.

Ось Х уровень предпринимательской инициативы в обществе.

а – начальный уровень паразитизма.

Точки A и F соответствуют зоне неизбежной гибели общества.

Точки B и E – зоны инициализация необратимых изменений.

Точки С и D – зоны энергетического перехода всегда сопровождающиеся мощнейшим социальным противостоянием.


Состояние общества в каждой ближайшей точке существенно различается, но при этом имеет довольно близкие признаки эволюционного перетекания.

Когда будете оспаривать процессы «перетекания» зон точек энергетического перехода и утверждать, что «перетекание» не возможно, просто вспомните, что НСДАП пришла к власти на националистических идеях как фашистская партия и превратилась в откровенно нацистскую, по факту, после уничтожения левого крыла партии в виде Эрнеста Рёма и его сподвижников педерастов. При этом руководил этой партией бывший социалист Шикльгрубер.

Так же не забудьте красных кхмеров Пол Пота с противоположного идеологического фланга.

Когда мы говорим о близких признаках эволюционного перетекания, то мы говорим о психологии, как отдельных людей, так и общества в целом.

Достаточно вспомнить выдающегося «социалиста» Муссолини, который, по словам В.И. Ленина, был потерян для коммунистического движения (воспоминания Бомбачи). Или бывшие коммунисты аппарата КГБ и коммунистической партии СССР, которые сумели из социалистического государства построить фашистское в современной России, успешно перепрыгнув период прогрессивной модели.

Не забудем так же шведский, финский, ирландский и т.д. «социализмы» - капиталистические системы, которые сумели преобразоваться в интересах своего народа.

Говоря о эволюционном перетекании, мы затрагиваем именно аспект нравственного воспитания конкретной личности, которая принимает решения и своими решениями, предопределяет жизни людей на основе своей морали, проводя её в общественные институты.

В промышленном обществе, нравственное развитие отдельной личности способно предопределять развитие всего общества. Поэтому в развитом промышленном обществе нравственное и моральное здоровье каждого человека является государственной задачей всего общества.


Введение.

Этапы развития труда.

Промышленное общество.

Новое определение КАПИТАЛА как функционального объекта.

Основная функция КАПИТАЛА. Основное противоречие КАПИТАЛА.

Способы разрешения основного противоречия КАПИТАЛА.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Коммунизм.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Социализм.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Прогрессизм.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Фашизм.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Олигархизм.

Сравнительный анализ общественных систем.

Заключение.

Cловарь терминов. Послесловие.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Меня всегда поражало то обстоятельство, что экономическая теория Маркса очень внимательно изучалась западными экономистами, но не получала своего естественного продолжения и развития.

А то обстоятельство что экономическая теория Маркса очень внимательно изучалась Советскими экономистами, но никакого развития не получала Вас не смущает?

Более того, в какой - то момент она превратилась в религию с набором догматов.

Где учить нужно, а сомневаться, думать или, не дай бог спорить, ни в коем случае.

При этом руководил этой партией бывший социалист Шикльгрубер.

А почему бывший?

Национал-социалистическая немецкая рабочая партия.

Вы как - то очень деликатно обтекаете тот факт что 3-й рейх это, внезапно, тоже социализм...

Просто не с классовой теорией, а с расовой.

При этом все альтернативные системы (те - же США или Великобритания) вообще за бортом остались, их нет. Есть только то что Вам захотелось взять в примеры и противопоставить как единственно возможные варианты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я категорически не согласен с тем, что в рейхе был социализм. Социализм - это социальное равенство. Там этого не было, а вот истребление населения по рассовым, национальным, физическим признакам было.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. Вы никогда не слышали про то диктатуру пролетариата, поражение в правах бывших членов высших и части средних сословий в СССР?
О том что не будучи членом ВКПб нельзя было вообще куда - либо избраться...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Глупость. В высшее руководство безусловно пройти не могли, но быть председателем колхоза или директором предприятия вполне могли.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Социализм - это социальное равенство.

Тогда и в СССР социализма не было...

Ведь были пораженные в правах по классовому признаку.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам это по телевизору рассказали? Не слушайте буржуазное телевидение и буржуазных газет не читайте.

---

Других нет? Вот и не смотрите и не читайте.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. вы даже не знаете кто такие лишенцы... но рассуждаете на тему СССР, Марксизма и т.п.

Какое дно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Люди поражённые в правах всегда были в любом обществе. В СССР крестьянство не было поражённым в правах слоем общества.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

К гибели социализма на отдельно взятой территории привели совершенно другие причины, и уж точно среди этих причин даже близко не было "попытки строить общество по букварю Маркса", т.к. эта попытка существовала только на словах.

способности при удовлетворении первых исчезают, лень людям

Это феерический бред. Способности никуда не исчезают, а наоборот, усиливаются и, при наличии возможности их развивать, активно растут возможности их применения, поскольку люди стремятся к творчеству и самореализации. Изучайте А.Маслоу. Когда человек обеспечил свои потребности (а это более вероятно при более справедливом и равномерном распределении ресурсов, чем нежели когда группа капиталистов за счёт эксплуатации частного капитала концентрируют их в руках небольшого числа людей, т.е. неравномерно распределяют эти ресурсы) - из него творчество так и прёт. От музыки и стихов, до конструирования, скульптуры и мозаичных панно. В итоге общество только выигрывает в культурном смысле.

второе - подавление частной инициативы

Что именно в коммунистической идее подавляет частную инициативу? Отсутствие возможности личного обогащения за счёт других? А как насчёт альтернативной замены этому: равное обогащения всех, за счёт совместных эффективных действий? Я понимаю, ушлому человеку сложно осознать такой сильный мотиватор, как стремление к общественному благу, но тем не менее, в здоровом обществе всё больше таких людей (привет, Чистомэн).

Отказ от экономической стимуляции приводит к потери цели действий не давая ничего в замен.

Это величайшая глупость. Если ты не рекламируешь товары, это не значит, что у человека нет потребностей - начиная с еды/одежды/предметов обихода, и заканчивая средствами для достижения самореализации. Цели будут существовать всегда, пока будет существовать человек, обладающий свободой воли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
К гибели социализма на отдельно взятой территории привели совершенно другие причины, и уж точно среди этих причин даже близко не было "попытки строить общество по букварю Маркса", т.к. эта попытка существовала только на словах.

Примерно 50 стран отказались от социалистического пути развития, это уже не отдельная территория. Значит плохая теория если её не возможно реализовать в этих 50 странах. Или же она разрабатывалась для иных целей?


Это феерический бред. Способности никуда не исчезают, а наоборот, усиливаются и, при наличии возможности их развивать, активно растут возможности их применения, поскольку люди стремятся к творчеству и самореализации.

У вас своя точка зрения, у меня своя, но я же не говорю что вы бредите? Не говорю, что я в более здравом уме, чем вы, просто на основе того факта, что я понимаю механику процесса, а вы нет? Поэтому давайте вести сократовскую беседу без личных выпадов. Тем более что ошибка теоретика "на бумаге" это кровь людей "на улице".

Конечно способности ни куда не исчезают. Я здесь юморил. Но я уже понял, что мне шутить нельзя ни сколько, ни в коем случае.

Поэтому повторюсь - конечно способности остаются, а вот мотивации у сытого человека исчезают. Попробуйте после сытного обеда покопать грядки или повыкапывать картошку, ну так, просто ради демонстрации мотиваций сытости и голода.

Я как погляжу на наших сытых буржуа, так сразу и вижу в каждом пузатом брюхе образец стремления к творцеству и самореализации. Ага, как же... Принципиально не согласен, здесь логическая ошибка.


Изучайте А.Маслоу.

Не изучайте Маслоу, он вам откровенно врал. И за своё враньё достойно получил 33 серебренника - 1 лям долларов. Изучайте Конюкова, у того нет цели наживы.

Первая работа с не полными выводами.

.ws/@ilianarodn/628340 c_o_n_t

Дополненая с выявленной новой зависимостью.

.ws/@ilianarodn/1694082 cont


Вынужден разнести ресурс, так как блокирует размещения ссылки на конкурирующий ресурс, просто поставьте впереди.


Что именно в коммунистической идее подавляет частную инициативу? Отсутствие возможности личного обогащения за счёт других? А как насчёт альтернативной замены этому: равное обогащения всех, за счёт совместных эффективных действий? Я понимаю, ушлому человеку сложно осознать такой сильный мотиватор, как стремление к общественному благу, но тем не менее, в здоровом обществе всё больше таких людей (привет, Чистомэн).

Действительно как мне коммунисту понять общественное благо, наверное не возможно?

В коммунизме я не жил, но в "развитом" социализме не только жил, но и наблюдал из нутри как подавляется частная инициатива, а вы мне сейчас об этом сказки рассказываете. Понимаю мой опыт не в счёт. он субъективен. Но опыт других людей мы можем учитывать, как например опыт Худенко, которого просто сгноили в тюрьме?


https://www.rotfront.su/ivan-nikiforovich-hudenko-i-ego-eksper/


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


Кстати это наглядный пример того как проявляет себя основное противоречие Капитала в системе Социализм и почему суть капитала это обобществлённый наёмный труд, даже если нанимателем выступает государство или общественные структуры.

--------------

"Отказ от экономической стимуляции приводит к потери цели действий не давая ничего в замен."

Это величайшая глупость. Если ты не рекламируешь товары, это не значит, что у человека нет потребностей - начиная с еды/одежды/предметов обихода, и заканчивая средствами для достижения самореализации. Цели будут существовать всегда, пока будет существовать человек, обладающий свободой воли.

Видно в 90-х изменилась цель с направления нацеленности на строительство, на направление нацеленности на разрушение.



Пожалуйста продолжайте со мной полемику после ознакомления - подробного и не торопливого, с материалами изложенными по ссылкам. Нужно не просто прочитать глазами, а проанализировать. Иначе не вижу смысла продолжения разговора.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, в какой - то момент она превратилась в религию с набором догматов.

Да она изначально такой была.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен, раньше не было. Но видя то, как сейчас с упоением молятся ортадоксы на Капитал К. Маркса, начал сомневаться.  Вероятно это один из методов дискредитации революционного учения - превратить его в догму.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Меня всегда поражало то обстоятельство, что экономическая теория Маркса очень внимательно изучалась западными экономистами, но не получала своего естественного продолжения и развития.

А то обстоятельство что экономическая теория Маркса очень внимательно изучалась Советскими экономистами, но никакого развития не получала Вас не смущает?

Более того, в какой - то момент она превратилась в религию с набором догматов.

Где учить нужно, а сомневаться, думать или, не дай бог спорить, ни в коем случае.

При этом руководил этой партией бывший социалист Шикльгрубер.

А почему бывший?

Национал-социалистическая немецкая рабочая партия.

Вы как - то очень деликатно обтекаете тот факт что 3-й рейх это, внезапно, тоже социализм...

Просто не с классовой теорией, а с расовой.

При этом все альтернативные системы (те - же США или Великобритания) вообще за бортом остались, их нет. Есть только то что Вам захотелось взять в примеры и противопоставить как единственно возможные варианты.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Советская политшкола делала попытки разобраться в вопросе не соответствия теории Маркса и реальной практики, проводила расширенные мероприятия с привлечение научных интеллектуалов. Но к сожалению попытка понимать процессы с позиции исключительно диалектики не способна привести к результату.

Диалектика не видит статичных законов и положений.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не уловил, почему в коммунизме максимальный уровень "паразитизма". Если там наоборот, ноль паразитизма, и от каждого по способностям? Т.е. все делают в общее дело тот вклад, какой они способны привнести.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Из-за реализации двух программных положений которые в развитии приводят  к деформации общества - каждому по потребности от каждого по способности (потребности всегда есть у всех, а способности при удовлетворении первых исчезают, лень людям.),  второе - подавление частной инициативы. Отказ от экономической стимуляции приводит к потери цели действий не давая ничего в замен. В определении коммунизма  ничего не написано об самоограничении или об комплексе мотивационного стимулирования. Попытка строить общество по букварю Маркса привела к гибели соцлагеря. Этот факт мы не можем игнорировать.

показать ответы