Вот такое в личку прислали. Остальная переписка сводится к "сделайте за неделю. Не надо качество - лишь бы работало".
Посмеялся знатно. Предложил поговорить через лет 10. А потом задумался - может реально сейчас на каком-нибудь Kotlin это в 3 строки пишут и я просто отстал от жизни? :)
А там задачка случайно не про прохождение капчи на сайте? Это ведь тоже тест Тьюринга. И в некоторых (именно некоторых!) случаях там действительно может быть программка в десяток строк на Питоне.
Если прохождение капчи - то есть сервисы, которые тысячам индусов картинки подсовывают, а те их шустро обрабатывают.
Дал заказчику абонентку индусов, накинул себе процент и все тип-топ.
Ну или, если совесть позволяет, то взял единоразово гонорар, четверть скинул индусам и ушел. Какое-то время решение поработает.
Для прохождения капч есть индусы (условно) - есть куча сайтов, куда скидываешь капчу, ее человек распознает и дает ответ (все это через API), у тебя со счета списывается какая-то сумма :))
Ну и часть капч софт распознает
строка закидывает капчу в специальную апишку яндекса которая подсовывает ее рандомной домохозяйке, якобы подозревающейся в ботстве )
Мы же живём не в фантастической мире. Поэтому у нас тест тьюринга проводит специальная программа.
При чем тут фантастика? Тест Тьюринга это не ЕГЭ или что-то вроде. Просто кучка людей садится за комп и чатится с кем-то, 50/50 может попасться либо им либо живой человек. И определенный процент должны обмануться и на три сказать что это человек был. Тьюринг считал что это будет достаточным основанием чтобы объявить что-то действительным искусственным интеллектом, но по факту куча заскриптованных чатботов этот тест проходят влегкую, не являясь ии.
Читал что многие авторы чат ботов читят. Маскируя чатбота под малознающих язык детей или умственно отсталых, нивелируя тем самым проблемы несогласованности и ошибок в тексте
Есть опыт пиления чат-ботов психологической поддержки. Не поверите, но большинство пользователей при общении с ботом даже не понимают, что общаются с ботом. Ох, знали бы вы какие простыни текста они катают в ответ на общие фразы и наводящие вопросы)
Самое смешное, это и есть работа грамотного психолога: безусловная поддержка и наводящие вопросы, обычно в ходе такого диалога пациент сам начинает вылезать. Мне кажется, грамотный чат-бот лучше 80% психологов, потому что не примешивет свои проблемы к проблемам пациента
Лучше, но здесь есть такой момент. Допустим чат-бот помог, клиент самостоятельно решил проблему высказавшись боту. Однако стоит ему понять, что он все эти гигатонны текста писал в никуда... как проблема теряет статус решенного) Это лучше всего показывает человеческую натуру, которому нахер не нужно решение само по себе, а нужно просто живое общение.
Общался с подобным чат ботом, зная изначально, что это бот. Мне нравилось. Люди, как бы, целые дневники пишут, которые никто никогда не прочитает, и это многим помогает. А уж про чат бота-то совсем бред.
Если человек осознал что-то, то это осознание никуда не денется от того, что он узнал, что терапевт был машиной.
Ха-ха-ха) Смешно. Слышали выражение: на зло бабушке уши отморожу? А обманутый в лучших чувствах клиент очень зол, уж поверьте.
Это, может, и хорошо. А то, бывает, напишешь такого, что лучше бы никто не читал.
Я как-то ИРЛ изображал чатбота: выражал поддержку и задавал наводящие вопросы. Узнал о знакомых много нового. Например, один парень рассказывал, как ходил на массаж простаты, а делала его молодая симпатичная докторша.
Непонятна ваша логика - есть, например, дневники психологической самопомощи с наводящими вопросами на страницах, бумажные, с полями для заполнения. И пользователи такие же простыни на этих полях раскатывают в ответ на универсальные общие фразы итп.
Вы полагаете, это благодаря тому, что они не распознают, что это бумага с типографической печатью или что?
Нет, изначально я это к тому, что для того чтобы сделать чат-бота который пройдет тест тюринга не нужно никаких ИИ. Вроде видел даже новость в котором такого бота уже делали и он прошел тест.
P. S. Вот, нашел:
https://www.gazeta.ru/science/2014/06/09_a_6064069.shtml
И было это еще в далеком 2014 году, капец время быстро летит.
Большинство пользователей какой возрастного группы? Можно поподробнее? С примерами. От 18 до 25 - сразу распознают бота, или наоборот. И так далее.
Примеров не дам, мне бошку открутят за такое. В чат боте проверка возраста от 18 и старше, распознает бота лишь небольшая часть и то в этом случае всегда цепляется оператор и сомнения юзера улетучиваются как дым.
Я ещё в ирке делал чат бота, который хуесосил оппонента, причем некоторые довольно долго с ним ругались, так что в рамках какой то узкой темы, довольно живого можно бота сделать=)
Вроде в оригинальном тесте человек сразу общается и с человеком, и с ии. Его задача любым способом выяснить, где ии. Нет утверждений, что какой-либо алгоритм справился с тестом Тьюринга.
Был недавно очередной, прикидывался хамовитвм малограмотным агрессивным подростком. Обманул достаточно для прохождения теста. Названия, к сожалению, не помню
Если вы не можете разобраться, с кем вы чатитесь: человеком или ботом - то у меня для вас плохие новости.
Не обязательно. За что там платить? Попробуйте поискать по запросу типа "лучшие чат боты" или что-нибудь в комбинации с ботом и тьюрингом. На английском, естественно.
Учитывая что тест Тьюринга вообще не тест как таковой а задел для начала дискуссии, потипу кота Шредингера, и нет организаций, проводящих этот тест со звериной серьезностью, как и нет четких характеристик ни самого теста ни критериев прохождения не прохождения, то говорить о том что никто его не прошел довольно бессмысленно.
А Гугл много разной хуеты говорит
Это вы переоцениваете себя и других людей. Нас не так то сложно обмануть, если знать слабые места
Тест проходит им, а человек в качестве судей. И так как объективных критериев нет, то пройденным тест считается, когда им удается обмануть достаточный процент судей
Группой экспертов в области ИИ, которые знают, как ИИ может фэйлить, и буду проверять все возможные приколы.
А пишут его конечно не специалисты по ии, так же знающие, где его можно зафейлить. Там на самом деле рядом крутятся ещё специалисты по психологии человека, помогающие обмануть восприятие. Никто же не делает для теста мыслящего бота, как предполагал тьюринг. Это нынче свелось к фокусу, как с распиливанием человека в коробке
Китайская комната тоже пройдет тест, да. Но на самом деле вопрос в том, а не является ли и сам человек своего рода китайской комнатой, у которой "самосознание" есть один из выходных сигналов?
Ну так нынешние чат боты и есть по сути китайская комната. Тест Тьюринга в принципе на мой взгляд не то, что имеет смысл делать в реальности. Это скорее философский задел для дискуссии о том, что можно назвать ии.
Вот я тесты типа "укажите все фото, где есть светофор" часто не с 1 раза прохожу :)
Вот мелкий кусок светофора (без огня) как трактовать - есть или нет? Отметишь да - не проходит, Отметишь нет - тоже может не пройти. Вроде там смотрит, как отвечает большинство.
Человек ли я? :)
А что, это единственное объяснение? Если я захочу поспамить и/или позаниматься еще какой херней, я вряд ли буду это делать со своего IP, тем более не динамического.
Какой настоящий тест тьюринга? Там сидит мужик и с каждым по часу переписывается, а потом выносит вердикт?
Не совсем по часу. Можно одновременно с тем и с тем общаться. Просто время ответа задано "не меньше чем". Во времена Тьюринга компьютеры отвечали сильно дольше чем человек. Сейчас наоборот, но правило все равно в силе. Потому, что какая-нибудь Алиса мгновенно может выдать кучу текста, а человек нет. Ну и чтобы не палить контору, такое ограничение. А в целом да. Если испытующий не сможет однозначно ответить, кто из подопытных человек, а кто машина, это будет означать, что машина "думает".
Хотя, в свете современных нейросетей это уже довольно спорный тест, но смысл в нем по-прежнему есть.
У меня там ирония в комменте была, мол автор упоминает "настоящий" тест Тьюринга, под которым подразумевается прожка, что как бы противоречие.
А. Ну, так-то да. Программа (а не человек) пытающаяся осуществить тест Тьюринга, это как бы нонсенс. :) Тут только человек должен решать.
Хотя, на некоторых людей я смотрю, они не в состоянии пройти тест.. :) Даже до тупой программы не дотянут.
В теории можно создать и такой простенький ИИ, который будет этот тест Тьюринга проходить. Всё зависит от конкретного теста. Наверняка найдётся какая-нибудь хитрая библиотека на GPT-2 или чём-то в таком духе, которая сможет решить задачку. Но, опять же, всё слишком сильно зависит от конкретной задачи.
Ну так и заказчик (инвестор) видимо тоже знает не особо, поэтому нам нужна нейросеть, блокчейн и биг дата. И да, это очень дорого, поэтому деньги вперед.
Капча (CAPTCHA — Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart) — и есть настоящий тест Тьюринга
IT-юмор
6.9K постов53.2K подписчик
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору