Случай на оглашении приговора

Забавная история произошла когда я работал общественным (читай бесплатным) помощником в прокуратуре. Я тогда всерьёз претендовал на трудоустройство поэтому прокурор настоятельно рекомендовал мне посещать процессы и оставаться на оглашение приговоров, чтобы я как можно глубже погрузился в тему.


Вообще надо заметить что оглашение приговора это та часть процесса, где вы, скорее всего, не увидите прокурорского работника. Обычно мы выступаем в прениях и слушаем последнее слово жулика. Затем судья удаляется в совещательную комнату и после этого мы тоже уходим. Мы не можем позволить себе такую роскошь как тратить время на заслушивание приговора. Они передаются нам в письменном виде обычно в течение 10 дней после процесса. Мы их изучаем. Если необходимо (наказание слишком мягкое/слишком суровое или ещё какие причины), обжалуем. Исключения составляют случаи когда мы не уверены в обвинительном приговоре. Но такое происходит крайне редко.


Так вот у прокурорских работников времени заслушивать приговоры нет. Однако у общественных помощников его в избытке. И вот я сижу на очередном оглашении приговора. Судили группу из шестерых наркоторговцев, у каждого от 3 до 10 эпизодов сбыта и хранения. Дело - 59 томов. Процесс длился уже полгода. Четверо в СИЗО, на суде - в "аквариуме" (так называют клетку с пластиковыми стенками), двое в зале. После оглашения вводной части судья предложил всем сесть.

Случай на оглашении приговора Прокуратура, Суд, Преступники, Приговор, Юмор, Реальная история из жизни, Забавное

Оглашение описательно-мотивировочной части приговора заняло пять с половиной часов. На третий час я понял что вот-вот не выдержу. На улице лето. В зале духота. Судья бубнит приговор тихим монотонным голосом. Слова отрывочно растекаются по сознанию и абсолютно не хотят восприниматься томным мозгом как целые осмысленные фразы. Я начинаю залипать над значением таких слов как "заведомо", "квалифицирован" и "способствовал". Держать глаза открытыми становится всё сложнее...


Вдруг в зале раздаётся раскатистый храп. Я резко открываю глаза, опасаясь что источником этого храпа был я. Судья замолкает, присутствующие с улыбками оглядываются друг на друга. И тут храп повторяется. После этого становится понятно откуда он доносится. Один из подсудимых мирно спал, облокотив голову на стенку аквариума. Остальные в аквариуме тут же принялись его расталкивать. После того как он проснулся оглашение приговора продолжилось. Я героически досидел до самого конца, отвлекая себя от сна игрой в телефоне.


Наркоторговцам дали от 5 до 12 лет реального лишения свободы.

Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t-do.ru/anon_prok

Око государево

496 постов5.3K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Руководствуемся действующим законодательством и правилами Пикабу.

Флейм, оскорбления и иная провокация запрещена. Тег "Политика" рекомендовано не использовать, т.к. суть общества несколько отлична, тут раскрывается вопрос исполнения закона в рамках существующих реалий. Вбросы на политтемы не публикуются. К аккаунтам-однодневкам отношение скептическое.

При размещении новостей неплохо бы давать ссылку на источник.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
45
Автор поста оценил этот комментарий

Вот о чем там можно распинаться 6 мать его часов? - "Ты, ты и ты валите в сибирь, Тебя растрелять, заседание окончено"

раскрыть ветку (13)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Во во, никогда не понимала зачем нужно так подробно и нудно зачитывать столько лишней информации. Осуждённый такой то, статья такая то, виновен/не виновен, осуждён на столько/оправдан. И все, кому нужно подробнее вот пожалуйста вам 100 томов и дела и судебного решения.
раскрыть ветку (9)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется это еще идет с тех времен, когда большая часть народа была неграмотной и не умела читать. Чтобы не нарушать их прав, приговоры зачитывали. Так что да, судебная система у нас устарела самую малость.


Да и вообще, основная проблема нашей судбеной системы — медлительность... да и не в нашей... в некоторых развитых Европах процессы могут длиться еще дольше.


Я бы вообще, многие судебные процессы перевел бы на формат форума:

1. Одна сторона в столбик перечисляет обстоятельства. Вторая сторона проставляет галочки, согласна или нет. Судья в третьем столбике галочкой отмечает, принимает их или нет. 4. Если нет, в четвертом столбике объясняет кратко, почему не принимает.

2. Одна сторона озвучивает статью закона, на которой основываются требования, объясняет почему эта статья должна применяться. Вторая сторона, в соседнем столбце обосновывает, почему статья не должна применяться. В третьем столбце, судья озвучивает, чью позицию принимает, и почему...


В первое время по желанию сторон могло бы выдаваться стандартное решение со стеной текста... Причем в этих стенах текста суд часто забывает про какие-либо аргументы сторон — как-будто их и не было. А "деление на ноль" и "потеря корней" — это еще хуже, чем неверное решение или интерпретация.

А у нас вместо этого вводят монополю на участие юристов в процессах...

раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Участие юристов штука важная и нужная. Хоть в апелляции и кассации меньше дурней будет приходить.

В некоторых странах Европы отсутствуют просто непросто сроки рассмотрения дел. Сколько надо столько рассматриваем. У нас дела рассматриваются весьма быстро. Особенно если в деле нет экспертизы и кучки сторон которых истец «забыл» указать сразу. Ну или если истцу не взбредёт в голову требования изменять по несколько раз. А так 2-3 заседания это 1.5-2 месяца и готово.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть в апелляции и кассации меньше дурней будет приходить.

Все хорошо, но наличие юр.образования не отменяет наличие дури в голове. Для ограничения лиц без юр.образование на участие в процессах, можно было бы придумать иные меры: дополнительный взнос с таких лиц, или тестирование в онлайн.режиме на знание процессуального права и основ материально по категории иска.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
1 дополнительный взнос в бюджет? Если бы это ввели, все бы гавном закидали.
2 тест? Кто его будет проводить, как, в какие сроки? Организация этого потребует огромных ресурсов.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
1 дополнительный взнос в бюджет? Если бы это ввели, все бы гавном закидали.

У нас народу дай только побросаться, это я понимаю. Но дополнительный взнос только для представителя без юр.образования...  Это не так ущемляет права доверителей, как полный запрет на участия представителя без юр.образования.


2. 2 тест? Кто его будет проводить, как, в какие сроки? Организация этого потребует огромных ресурсов.

Проводить в режиме онлайн на сайте суда (через гос.услуги), время на прохождение теста и каждого ответа ограничено. Повторное и последующее прохождение сделать платными (можно с прогрессирующей стоимостью).

Какая-никая, а инфраструктура подачи документов онлайн уже есть... Осталось разработать систему тестов. Стоимость, может будет и не маленькой, но вполне приемлемой.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Права абсолютного большинства доверительное это не задевает вообще. Это больше юристов бесит необходимостью диплом носить.
2. Вы плохо себе представляете количество категорий дел, не учитывать, что это потребует дополнительное время на проверку полномочий в заседании и то, что при тесте онлайн невозможно установить самостоятельно ли человек тест прошел.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Подавляющего большинства...  Но закон приняли не просто так. Значит бывают случаи, когда доверители доверяют больше кому-то из своего окружения, чем стороннему человеку, пускай и с юр.образованием.

Нельзя забирать у человека "право доверять"... К тому же некоторые категории не юристов, типа бухгалтеров, аудиторов (часто экономисты), в некоторых в некоторых специфических вопросах могут быть покруче юристов широкого профиля.

В небольших городах с выбором юриста дела обстоят еще сложнее.


2. Вы плохо себе представляете количество категорий дел

Ну, я надеюсь, меньше бесконечности...  А если так, значит решаемо...


что это потребует дополнительное время на проверку полномочий в заседании

Какое дополнительное время? Судья смотрит, что представитель такой в ГАСправосудие тест прошел. Смотрит доверенность и вперед.


что при тесте онлайн невозможно установить самостоятельно ли человек тест прошел.

Следует исходить из разумных допущений. Людей без юр.образования, желающих участвовать в качестве представителя в суде и при этом для прохождения теста, нанимающих юриста (сюр какой-то) будет ну очень немного.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Бухгалтеры, экономисты и прочие допрашивают ся в качестве специалистов/свидетелей.
решаемо, я же и не спорю. Дорого только.
не у всех судей в зале есть компьютер (есть у секретаря сз, но всё же).
И это не сюр, это объективно дешевле участия в заседании, да и идиотов никто не отменял.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я потому и написал меньше, а не совсем.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому судьи и спят во время процессов)) силы копят на приговор
2
Автор поста оценил этот комментарий
Суд делает много выводов, помимо виновен/невиновен, и обосновывает, почему такие выводы. Хотя да, могли бы оглашать резолютивную часть, а уж в письменном варианте кому надо вот вам приговор, читайте.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

о том и речь - выдали в письменном и все

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку