Скрытая (латентная) дискриминация⁠⁠

Автор: Сергей Александрович Резников

Дискриминация выражается в том, что одна группа не получает те же права, что и другая.

Если это выражается явно, то речь идёт об открытой (или вульгарной) дискриминации. Например:

• Две трети детей в мире, никогда не учившихся в школе, — это девочки (United Nations, 1991).

• В Саудовской Аравии женщины не имеют права водить машину (Веуег, 1990). [1]

Говорить о скрытой (или латентной) дискриминации можно, когда ущемление прав явно не проявляется. Более того, группа потенциальных «ущемителей» может декларировать, что она уважает права «ущемленных» и даже солидарна с ними. «Ущемители» даже могут в это верить! Однако, на деле отношение к «не такой» группа все равно остается негативным. Это явление можно заметить даже по физиологическим реакциям:

В одном из экспериментов белым испытуемым показывали слайды с изображением белых и чернокожих людей. Испытуемые должны были вообразить, что общаются с ними, и оценить вероятность возникновения симпатии к ним (Е. J. Vanman et al., 1990). Хотя испытуемым и казалось, что они больше симпатизируют чернокожим, чем белым, их лицевые мускулы говорили совсем о другом.

Оценка их состояния с помощью специальных инструментальных методов показала, что в момент появления лица афроамериканца больше напрягаются те лицевые мускулы испытуемых, которые передают не позитивные эмоции, а негативные. Аналогично реагирует и центр мозга, «ответственный» за эмоции: он функционирует более активно в тот момент, когда участник эксперимента видит изображение незнакомого человека, принадлежащего к другой расе (Hart et al., 2000) [2]

А вот другой эксперимент, в котором был получен аналогичный результат:

Натали Портер, Флоренс Гейс и Джойс Дженнингс Уолстедт показывали студентам фотографии «аспирантов, сообща работающих над исследовательским проектом», и интересовались их первым впечатлением, спрашивая, кто, по их мнению, вносит наибольший вклад в работу.

Если группа, представленная на снимке, была однородной (только мужчины или только женщины), то подавляющее большинство студентов «отдавали пальму первенства» человеку, сидевшему во главе стола. Когда предъявлялась фотография смешанной группы, с не менее значительным преимуществом называли лидером мужчину во главе стола. Однако женщину, сидевшую на том же самом месте, систематически игнорировали. Каждый из двух мужчин признавался лидером значительно чаще, чем все три женщины, вместе взятые!

Стереотипное представление о том, что лидер — это всегда мужчина, проявлялось не только одинаково безотказно у мужчин и у женщин. У феминисток оно «срабатывало» столь же «успешно», как и у тех женщин, которые не разделяли их взглядов. Результаты более поздних исследований позволяют говорить, что особенности поведения, которые ассоциируются с лидерством, воспринимаются менее благосклонно, если лидер — женщина (Eagly & Karau, 2000). [3]

Где ещё это работает?

Второй эксперимент указывает на ущемленное положение женщины — то есть, происходит выделение объекта по по гендерному признаку. Но вероятно, что точно таким же образом можно выделить группы и на основе других признаков: национальная принадлежность, цвет кожи, место рождения, язык и др.

Какова практическая польза?

Казалось бы, чем может быть плоха латентная дискриминация, если она не проявляется явно? Прежде всего, тем, что негативное отношение мотивирует негативные поступки. Это нужно учитывать в тех сообществах, где важно снять напряженность между группами, чтобы граждане могли сконцентрироваться на более важных делах.

+ Ваши дополнительные возможности

1) Видео: СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ / ИННОВАЦИИ и принцип Ле Шателье

Источники:

[1] Майерс Д. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 400.

[2] Там же, с.394.

[3] + картинка в заголовке — там же, с. 395-396.