СИЗО. 121-ая камера. Выбор

СИЗО. 121-ая камера. Выбор Адвокат, СИЗО, Суд, Уголовное дело, Преступление, Следователь, Право, Юристы, Выбор, Длиннопост

Через две недели после моего ареста ко мне в СИЗО пришел адвокат.

Чуть ли не шепотом он сообщил, что ему удалось у следователя сфотографировать показания, который основной свидетеля давал против меня.

С этими словами он протянул мне несколько распечатанных листов с мутными фотографиями рукописного текста. Я тогда еще подумал, почему такое ужасное качество, ведь у адвоката айфон?


Впоследствии, по мере накопления опыта уголовной защиты, я узнал, что недобросовестные следователи в сговоре с недобросовестными адвокатами разыгрывают нехитрую комбинацию против обвиняемого.

Недобросовестный следователь, если у него маловато доказательств, разыгрывает "утечку" информации из уголовного дела. Будто бы адвокат, приложив титанические усилия, уговаривает следователя разрешить сфотографировать самое важное из дела. И будто бы следователь, сдавшись под напором адвоката, на 2 минуты дает адвокату дело с допросом важнейшего свидетеля – "давай только быстро, пока никто не видит".

Особо недобросовестные адвокаты, принося в СИЗО эти фотографии, еще и требуют со своего клиента дополнительную оплату, мотивируя тем, что адвокат совершил трудовой "подвиг" или дал "взятку" следователю.

На самом деле следователь, в сговоре с адвокатом, преследует цель – дополнительно психологически сломать обвиняемого, чтобы он сам пришел к мысли, что сопротивляться бесполезно и надо во всем признаваться или подписывать все, что уже готовое даст ему следователь.

А адвокат, пока его клиент читает показания против себя, будет назойливо сбоку бормотать "все пропало", "мы погибли", "ничего сделать нельзя", "лучше все подписать" и все такое.

Некоторые следователи, не имея таких свидетельских показаний, даже идут на должностное преступление, сами фабрикуя такие "показания".

Легко раскрывается и "тайна" плохого качества фотографий из дела.

Следователь, если с чем-то знакомит обвиняемого, по закону обязан это действие оформить протоколом. Если протокола нет – значит ищи нарушение закона. В нашем случае протокола нет, так как официальное ознакомление с материалами дела по ст. 217 УПК еще не наступило. Поэтому следователь заранее готовит фотографии плохого качества, чтобы грамотный обвиняемый не смог привлечь следователя к ответственности – качество-то плохое, экспертизу провести невозможно.


Но всего этого тогда я не знал.

Тогда у меня на руках было только постановление следователя о привлечении меня в качестве обвиняемого и плохонькие фото допроса свидетеля.

В постановлении листах на сорока было подробно написано, в чем я обвиняюсь, кто дает против меня показания, весь механизм преступления, потерпевшие, ущерб и т.д. Ну а в допросе свидетеля было примерно то же самое, только с подробностями.


Итак, перспективы передо мной были таковы.

Или я делаю так, как говорит следователь, подписываю все, что он мне подсовывает, оговариваю других людей, пишу явку с повинной, прошу осудить меня особым порядком, тут же выхожу из СИЗО и получаю свои 4 или 5 лет условно.

Или же я настаиваю на своей невиновности, поэтому сижу в СИЗО все время следствия и суда – это 2 – 3 года, а может быть и больше. Учитывая известную статистику, которая говорит, что у нас 99,8 % приговоров – обвинительные, а статья у меня – до 10 лет, вероятность того, что в итоге я сяду лет на 7 или 8 – те же самые 99,8 %.

Вот такие перспективы и такой жизненный выбор. И это не игра, а реальная жизнь, реальней некуда. И выбор, в общем-то, целиком зависит от тебя. Вот как прямо сейчас решишь, так твоя жизнь и пойдет. Впоследствии я видел, как ломаются люди на таком выборе.

Так я размышлял, лежа на своей шконке в 121-ой камере.


Опытный Леха заметил мою задумчивость:

— Что, Михалыч, мысли одолели?

Я заложил руки за голову:

— Да так, есть немного…

Оговорить другого - для меня было неприемлемым. Как я дальше жить буду, если буду знать, что из-за меня надолго сядут несколько невиновных людей?

Поэтому, немного поразмышляв над этой ситуацией, я сам для себя решил: никаких оговоров, никаких лжепризнаний, буду стоять на своем, чего бы мне это ни стоило.

Ну а если все-таки получу обвинительный приговор – что же, значит у меня такая судьба, значит, мне через это надо пройти, значит у меня такой крест. Зато совесть моя будет чиста.

Приняв такое решение, мне как-то сразу легче стало. Впереди был тяжелый и долгий путь, зато путь прямой и ясный.

Я решительно сел на шконке, опустив ноги на пол.

Леха, будто почувствовав мое состояние, поймал мой повеселевший взгляд:

— Ну, Михалыч, может нам кофейку покрепче бабахнуть?

— Давай, Леха, включай кипятильник!


Продолжение следует.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, я конечно понимаю, что история придуманная, но возьми хоть консультантов, кто в теме. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не приводятся показания участников процесса, приводятся они в обвинительном заключении, которое составляется после того, как обвиняемый уже ознакомлен с материалами дела.

раскрыть ветку (26)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте внимательно, я не сказал "приведены показания участников процесса". Я сказал "кто дает против меня показания" - из приведенных в постановлении фамилий и описаний их ролей и действий нетрудно было об этом догадаться.

Так что 1 : 0 в мою пользу, товарищ следователь.

Вот так вы и в судах проигрываете.

раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как написали так и прокомментировал, нет в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого такого указания, кто даёт против вас показания. Точка. Следователь участия в рассмотрении дела по существу, в суде участия не принимает. Иногда (редко) он может быть допрошен, как свидетель, после этого, он уже соответственно свидетель. Так что, следователь, в суде никакого дела, проиграть не может, так как не участвует в суде.

раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот моего следователя, например, после оправдательного приговора с позором поперли из ГСУ. Сейчас он адвокат. И еще перед ним вырисовывается перспектива стать фигурантом уголовного дела по фальсификации доказательств.

Чувствуется у вас стиль обвинительный, чувствутся некоторая профессиональная деформация, товарищ следователь.

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в общем как я понял, что вы приняли, тот факт, что ошиблись по поводу описания содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и пытаетесь перевести обсуждение на другие рельсы. Я ведь вообще не сказал, виновны вы или нет, мне это не интересно, просто указал на то, что в описываемом вами процессуальном документе, не указывается кто, против кого дает показания.

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я делаю вывод, что вам был не понятен мой ответ. Еще раз: по фамилиям и описаниям "преступления" мне стало ясно, кто дает против меня показания.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В постановлении листах на сорока было подробно написано, в чем я обвиняюсь, кто дает против меня показания

выше ваше повествование. вот как его можно понять по другому?

2
Автор поста оценил этот комментарий

ну так это, должно быть ясно не из вашего ответа мне, а из текста повествования. Так бы и написали: "ознакомившись с описательной частью постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, я понял, кто и какие показания дал против меня". Без такой правки человек прочитает, ваш рассказ и будет потом требовать: "укажите кто и какие показания давал против меня", а над ним будут хихикать.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае главное - это выбор, который привел впоследствии к полностью оправдательному приговору.

раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Просто людям голову не дурите, не надо выставлять себя знатоком процесса, кто-то поверит вам, и окажется в затруднительном положении. Косяков -то у вас там более чем, и у ваших читателей, формируется ошибочное мнение. Более того, зная процесс, возникает ощущение, что вся описанная история, она не ваша, или слепленная из нескольких, или записанная со слов. Причём я люблю читать такие истории, и при этом понимаешь, человек может что-то и неправильно понимает, но пишет про своё, в данном случае такого ощущения нет. Ну или действительно с вами там что-то произошло, но потом много чего прибавили, так сказать для красочности описания.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по стилистике ваших комментов, вы недобросовестный следователь или прокурор, может быть бывший. Или адвокат, который в сговоре с обвинением. Именно поэтому вас возбудил именно этот мой пост.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сговор адвоката с обвинением, это просто смешно. Вы невероятно далеки от вопроса. Может на каких-то районных уровнях, в каких-то сельских местностях, может там и есть, и то в форме того, что адвокату просто не хочется работать и он не видит никаких перспектив для своей работы, и он подсел на бюджетные оплаты. Но это тупик для адвоката. Он просто будет бродить от следователя к следователю, как паршивая и голодная собака. Таких специалистов, сразу видно за километр. Жалкое зрелище. Соответственно ваш социальный и материальный статус, вам не позволил иметь дело с другими. Я не знаю, что там у вас был за оправдательный, может там вас, в части и оправдали. Бывают мертворождённые дела... Действительно задело, просто иногда общаешься с человеком, и думаешь, откуда такая солома в голове, а тут прочитал, так вот, из таких источников)))

раскрыть ветку (15)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку