Шариковство?
То есть, отнять у богатых и поделить между бедными - это шариковство, а отнять у бедных и поделить между богатыми, это нормально?
Ну да, ну да, а революцию устроили, потому что бояре были белыми и пушистыми.
Как всегда, дорогие товарищи блещу образованием. Царя и его бояр свергли не коммунисты.
А до коммунистов, здесь всего этого не было и они могли прицти только отвечая кровью на кровь, без вариантов.
Надо же, а на Западе всего добились и без коммунизма. Как так?!
раскрыть ветку (6)
Надо же, а на Западе всего добились и без коммунизма. Как так?!
Ну ты очень плохо «блестнул образованием».
Добились может быть и без коммунизма, но не без коммунистов, причем как наших, так и своих.
Государства всеобщего благосостояния стали, во-первых, ответом именно на Октябрьскую революцию. Там, где элиты были поумней, они поняли, что или они сейчас отдают часть своих богатств, прав и возможностей населению, или у них будет так же.
Причем это циклический процесс, раньше так было с монархиями. Там, где монархи не тупили и перешли в конституционные — они сохранились. Там, где не приняли — закончилось все для кого-то гильотиной, для кого-то домом Ипатьева.
Во-вторых, на этот процесс влияли местные коммунисты. В XIX-XX веке марксизм среди рабочих был крайне популярен во всем мире, марксисты объединялись в профсоюзы и отставили свои права буквально в войнах с капиталистами. Почитай про рабочее движение в США, его войны с «пинкертонами». Про Ноябрьскую революцию в Германии или про социалистов во Франции в середине прошлого века.
Так где ж без коммунистов то, если именно что благодаря?
раскрыть ветку (3)
Вообще не совсем так, после Октябрьской (и не толкьо октябрьской, коммунисты и социалисты марксистского толка пришли ко власти не только в России) наоборот началось давление на профсоюзное движение. После чего профсоюзы перестали быть красными, и стали несоциалистическими, что позволило договариваться с владельцами, т.к. профсоюзы перестали выдвигать именно политические требования. Т.е. октябрь, и еще ряд революций только навредили рабочим, т.к. в период с 20-х до 30-х, давление на рабочих со тсороны правительств наоборот усилилось.
Вместо коммунистов начали продвигаться альтернативные левые, коммунистов же низвели до рудиментарного состояния. Это зародилось уже 30-е, когда появляется франкфуртская школа, и возродилось в 50-е, и переродилось в новых левых в 60-е. В это же время и начинается активное продвижение прав рабочих. Т.е. коммунисты опять же не при чем.
раскрыть ветку (2)
Легко быть радикалом когда выбор между сдохнуть или сдохнуть но так что бы буржую хуже стало.
а вот если появляются варианты, то тут уже можно подумать.
Те из капиталюг кто это понял пошли на уступки и не удивительно что среди рабочего движения им кто то ответил.
а вот если появляются варианты, то тут уже можно подумать.
Те из капиталюг кто это понял пошли на уступки и не удивительно что среди рабочего движения им кто то ответил.
Так а как одно мешает другому? Наиболее радикальных репрессируют, менее радикальные получают то, что в основном и хотят (соц.гарантии, зарплату повыше, 8 часовой рабочий день, избирательные права).
Царя и его бояр свергли не коммунисты.
Еще один знаток истории. Бояре свергли царя и других бояр. Потом этих бояр свергли коммунисты. Или временное правительство - это рептилоиды? Надо же, а на Западе всего добились и без коммунизма. Как так?!
Там просто добрые и хорошие капиталисты и все делают для работяг, последний хуй без соли доедают, чтоб Джон из села нью-пиздюки жил хорошо. В России сейчас очевидно плохие и злые капиталисты. Но твоя задача проста - выбрать доброго капиталиста в лице его представителей в правительстве. Ну или самому стать добрым капиталистом и все бабки раздать. Действуй, верю в тебя!
А власть взяли коммунисты индустриализацию и общественное образование ввели коммунисты.
На западе, посмотрели на страны с коммунизмом и решили "ну его нахер", стали смягчать политику и то весь 20-й век охарактеризовался борьбой коммнизма с капитализма.
Ида, я оказывается великолепно образован, в отличие от тех кто делает жалкие попытки меня этим шпынять.
Только большевики пришли уже после падения монархии. И решили разогнать вполне избранное учредительное собрание (а то ведь у них только четверть делегатов была, нельзя такое терпеть)
раскрыть ветку (1)
Которое ни хера не смогло сделать.Да и было жутко слабым, т.к.большевиков было не так много, но они всё равно победили.
А до коммунистов, здесь всего этого не было и они могли прицти только отвечая кровью на кровь, без вариантов.
Бедная Австралия, Дания, Норвегия, Финляндия - как же они справились то без коммунистов?
раскрыть ветку (11)
ну посмотрели на страны, где коммунисты подняли голову и решили, "ну его нахер", если что, коммунисты были не только в Рссии
раскрыть ветку (10)
Именно. Между голодом, войной, репрессиями своего населения и планомерным развитием и вкладом в своих граждан выбрали второе. Спасибо коммуняком, что показали альтернативу.
раскрыть ветку (9)
то есть там нигде ни голода, ни репрессий( с местными особенностями), ни войн не было, ну да, ну да)
кстати коммунисты пытались при НЭПЕ такую же политику проводить, здесь не получилось, так как западные помещики исполняли просьбы правительства, а местные нахер слали, при чём не из логичных соображений, а из понта.
раскрыть ветку (8)
То есть климат плохой, соседи поднасрали и народ не тот? Как же невезёт коммунистам постоянно... Не взлетает самолёт...
раскрыть ветку (7)
Так коммунисты как раз не жаловались, что народ не тот, а действовали исходя из ситуации и создали великую страну, которая в некоторые периоды своего существования и США опережала по развитию, про Европу вообще молчу.
Это сегодняшнее правительство жалуется, не чета своим дедам.
раскрыть ветку (6)
Так коммунисты как раз не жаловались, что народ не тот
Ложь. Количество расстреляных за то, что несоответствовал коммунистической шизе просто колоссально.
раскрыть ветку (5)
Ну ну, вс невинно убиенны, а как материалы почитаешь, большинство за дело расстреляны.
В Китае и Беларуси, и даже в ваших любимых США, смертная казнь до сих пор существует.
Так, для справки.
раскрыть ветку (4)
большинство за дело расстреляны
А я так и написал - за дело. Не соответствовали коммунизму. Контрреволюционеры!
А потом оказалось, что и те кто расстреливали - контрреволюционеры. Типа Ежова.
Ну сперва, конечно, контрреволюционерами стали те, кто революцию организовывал типа меньшивиков, эсеров и анархистов, но когда они кончились и большевики установили тоталитарную диктатуру, контрреволюционр попер из простого народа.
раскрыть ветку (3)
Украл кассу деревни? Изнасиловал женщину? Убил человека?
Это несоответствие коммунизму? Ну тогда я точно коммунист)
Ежова и убрали за перегибы.
На фига это простому народу? Простой народ был за советскую власть, где-то до середины 80-х.
Недовольны бвли кулаки, а их нифига к простому нарожу относить нельзя.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я не говорил, что страна не та, я говорил о бандитах, которых теперт пытаются обелить, а сирана с ними оьходилась довольно жёстко.И их было в масщтабах страны, не так уж и много.
Схрена ли не в соц.странах всё хорошо,? Там нет бедности и преступности? Молочные реки, кисельные берега?
Если вы так считаете, то вы жертва пропаганды, причём не коммугистической.
ещё комментарий
Ключевое здесь : только отвечая кровью на кровь, без вариантов. И это правильно, ведь загонять "быдло" в стойло по другому не получается, "быдло" доить надобно. А "быдло" не быдло и быть им не хочет , поэтому и отвечает.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Нюанс в том, что ты понятия не имеешь, что я хочу, и несёшь чушь.
Я хочу просто нормально жить. Жить, а не выживать.
раскрыть ветку (5)
И? Раскулачивание этому не поможет. Почитай историю.
Либо ты тупо пиздишь и ты хочешь грабить, прикрывшись религией.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Пошел готовить попкорн и ждать когда сюда придут доказывать что в марксизме все научно)
ещё комментарии
ещё комментарии
А кто будет решать что является средством производства, а что нет?
Компьютер - средство производства? Женщина - средство производства? А то я могу показать примеры, когда социалисты посчитали, что да и обобществили.
Я против такого.
Если ты хочешь, чтоб обобществили твою мать, жену и сестру - можешь сделать это без революции. Есть специальные сайты.
раскрыть ветку (3)
Ты сам думать способен или как? Вот в этом "обобществлении" женщин видна рука рыночных пидорасов из 90-х, которые заложили в головы таких как ты всякую хуйню. Очнись, епта!
Если ты боишься за свой комп, то зря. Никто его у тебя не заберет. Вопрос может возникнуть, если ты вдруг захочешь взять тысячу компьютеров и посадить туда тысячу других людей и эксплуатировать их труд в своих интересах.
раскрыть ветку (1)
Вот в этом "обобществлении" женщин видна рука рыночных пидорасов из 90-х, которые заложили в головы таких как ты всякую хуйню
Рука рынка вообще охуенная вещь. На неё любую хуйню можно свалить. Развалился СССР - рука рынка. Бабы не дают - рука рынка. Мамка в школу заставлет идти - рука рынка.
ещё комментарии
- Не хотим быть рабами!
- Ну тогда получайте картечь! Ох, море крови! Какие ублюдки эти деятели. Я лучше за дьявола буду!
Глупость высказывания потрясающая.
раскрыть ветку (2)
Ты как рабство то приплел, болезный? Оно сейчас с тобой в одной комнате?
В какой стране сейчас рабовладение то есть?
раскрыть ветку (1)
Блин, точно. Как же хорошо, что в 19 веке крови не было, и в 18. И в 21 ее нет. И капиталисты кровь не проливают.
И когда рабовладельческий строй разрушался тоже крови не было, да? Действительно же, лучше быть рабом, но лишь бы не было войны. Или крепостным, хотя это практически тоже самое. А то эти декабристы ишь чего удумали, туда их и надо, в глубины сибирских руд, нечего тут кровь проливать и революции устраивать, шатать наши крепостные устои.
раскрыть ветку (52)
Кстати хочу заметить что для своего времени рабовладельческий строй был просто верхом гуманизма. Пока не изобрели механизмы подавления и принуждения к труду всех пленных проще было убить нежели постоянно караулить.
Успокойтесь уже. Достаточно примера Северной и Южной Кореи, чтоб любой не сумасшедший увидел разницу между той сранью, которую предлагают коммуняки и демократическим обществом.
И ведь у нас таких примеров десятки.
Как можно быть настолько потерявшими связь с реальностью сектантами, что зная про все зверства социалистов, хотеть их прихода?
раскрыть ветку (46)
Ох уж эти зверства социалистов Швеции. Не дай бог у нас такое будет.
Кстати, а почему мы не сраванием, скажем, капиталистический Сомали и социалистическую Швецию? Или это другое, а мы не понимаем?
В мире около 200 стран, большинство из них капиталистические, живут нормально где-то в 30, но тыкать будем в КНДР, а не в Швецию. Ведь проблема не в условиях, не в исторических причинах такого положения страны, не в ошибках конкретных людей в конкретном места, да?)
раскрыть ветку (44)
Кстати, а почему мы не сраванием, скажем, капиталистический Сомали и социалистическую Швецию?
Тогда не получится завыть, забиться, захрипеть.
Кстати, а почему мы не сраванием, скажем, капиталистический Сомали
Это то Сомали, где строили социализм в 60-70ых? Действительно удивительная вещь - страны где социалисты приходили к власти, оказываются в жопе на многие десятилетия. Как же так?
Неудобно получилось. Не почитал историю Сомали прежде чем в пример её приводить... В следующий раз читай.
А то опять страну со стандартеным соц.сценрарием выберешь где революция, голод, репрессии, война с соседями, пизда экономике, развал...
Вы такие отбитые из принципа или реально не видите что это происходит везде, где социалисты приходят к власти?
раскрыть ветку (42)
До социализма 60-70-х годов, нужно понимать, в Сомали все было хорошо?
В Мексике кто виноват, что они не живут как в США? Тоже коммунисты?
Шведский социализм, ну и в целом «скандинавская модель» когда там уже приведет к жопе? В Норвегии социал-демократы у власти лет 100, с небольшими перерывами, там тоже жопа?
раскрыть ветку (41)
В Мексике кто виноват, что они не живут как в США?
Мне похуй и на Мексику и на США. Я не за какой то из нынешних строев. Я против вашего кровожадного социалистического кружка.
раскрыть ветку (40)
Можно примеры проявления кровожадного социалистического кружка Швеции?
Карл XII, если что, социалистом не являлся.
раскрыть ветку (39)
Можно примеры проявления кровожадного социалистического кружка Швеции?
О, у нас в Швеции начали строить социализм? Где почитать?
раскрыть ветку (37)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавская_модель
Хотя бы вот здесь начни.
Так можно примеры то кровожадности скандинавских социалистов?
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (6)
Ты уверен, что отличаешь социализм от коммунизма? И что не путаешь социализм с плановой экономикой?
раскрыть ветку (5)
Насколько знаю есть определение, а то что ты озвучивать к социализму несмотря на общее название не относится.
раскрыть ветку (4)
Это не определение термина, а цитирование словаря. Социал-демократы, о которых сейчас идет речь, тоже относятся к социализму, как и «шведская модель».
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так и есть. И все же социализм, который тоже многим не нравится. Вот в том самом виде, что «на мои налоги содержат всяких бездельников». Средства производства оставили в руках капиталистов, просто вот доходы государство контролирует и перераспределяет налоговой политикой.
Но почему-то Швеция все равно одна из самых развитых и комфортных для жизни стран. Ну как и вся Скандинавия. Странная фигня.
раскрыть ветку (1)
Смотря что считать
доходы государство контролирует и перераспределяет налоговой политикой
Очевидно, что если средства производства в руках капиталистов, то и для себя им остается гораздо больше обычного рабочего, следовательно, есть смысл что-то придумывать, брать на себя ответственность и так далее. Это краеугольный камень социализма СССР-стайл, где в погоне за равенством и так далее конкретно так перегнули палку, дойдя до абсурда. Поэтому равнять социализм (СССР) и социал-демократию (Швеция), как по мне - это очень серьезное натяжение совы на глобус.
Опять же, капитализму в его чистом виде никто не мешает заботиться о рабочем классе, исходя из убеждения, что довольный, сытый и здоровый рабочий принесет куда больше пользы. При чистом социализме такой свободы действий нет, ибо общественная собственность на средства производства невозможна.
Я бы назвал Швецию золотой серединой.
Ещё раз (соберись, не тупи) - в какой из скандинавских стран решили вместо капитализма строить социализм?
раскрыть ветку (27)
Во всех. Почитай, что такое скандинавская модель.
И так-то в половине стран Европы у власти социал-демократы или есть, или были. Франция, Великобритания, Германия. В них тоже жопа?
Или ты просто не понимаешь, что такое социализм?
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (24)
То есть ты действительно не понимаешь, что такое социализм?
Повторю, прочитай хотя бы на Википедии, я выше тебе ссылку дал.
Второй вопрос. В половине стран Европы прямо сейчас у власти социалисты. В Германии, например, СДПГ имеют большинство в парламенте. В Великобритании совсем недавно была эпоха Тони Блэра. В Норвегии, как уже сказал, они хоть и с перерывами, но столетие примерно большинство берут.
Когда в этих странах социалисты приведут все к жопе?
раскрыть ветку (23)
То есть ты утверждаешь, что в Европе сейчас нет средств производства в частной собственности?
Тогда я не понимаю чего вы усираетесь? Социализм же победил - вон всю Европу и скандинавов захватил.
раскрыть ветку (22)
Так еще раз, когда социалисты, которые сейчас находятся у власти в Германии, приведут Германию к жопе?
А Тони Блэр уже привел Великобританию к жопе или нет?
раскрыть ветку (21)
Ну справедливости ради действующее правительство в Германии сейчас сосет полностью . Оно заглотило взрыв северных потоков , волну миграции в миллионов 10 ,и снабжает Украину деньгами . Как минимум это взрыв газопровода привел к тому что повысились цены на газ .Цены на газ это повышение себестоимости и потеря конкурентоспособности.В Британии вроде при блере был брексит с выходом из ЕС. И там на фоне этого северная Ирландия вроде хотела отделиться от Великобритании. Там тоже есть свои приколы по удержанию баланса любой страны. Нет блин святых и идеальных стран навсегда. Каждое государство живёт как может.
раскрыть ветку (19)
Ты уже ознакомился с принципами социал-демократии и прочитал про шведскую модель? Если нет, то попробуй осилить, там не так много текста.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Не отпали. Я подожду ответа, если его не будет, то дальнейший разговор продолжать смысла нет.
Заранее - бывай.
раскрыть ветку (13)
Так я тоже вот жду ответов, с которых ты постоянно сливаешься) Ну понятно почему, в силу плохого знакомства с темой дискуссии.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
И все же, когда социалисты доведут Европу до жопы? Хотелось бы дату узнать, ведь ты так уверенно говорил, что это обязательно произойдет.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Вот я и пытаюсь узнать, у тебя, будет он или нет. Так что там с датой наступления жопы в Европе из-за социалистов?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я это знал и раньше. Я просто потешаюсь, как ты уже два раза попрощался, а теперь продолжаешь написывать)
раскрыть ветку (2)
Достаточно примера Северной и Южной Кореи, чтоб любой не сумасшедший увидел разницу
Да, достаточно посмотреть на статистику суицидов в СК и ЮК, чтобы стало очевидно, что даже чучхе - и то лучше, чем капитализм.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Оба, вы же сами говорите что капиталисты воют, я с этим не спорю. Я спорю с тем что войны исчезнут с капитализмом. И вот у нас два не капиталистических государства, но между собой все равно решили повоевать
раскрыть ветку (1)
Ну в чем проблема. Если у твоих родственников отняли и поделили - просто основывай свой завод и становись топовым миллиардером, у тебя предпринимательство в крови! Ты молодец, верю в тебя. И будет полезнее для тебя, чем комуняк бездарных на пикабухе унижать.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (19)
У меня комуняки ничего не отняли и не поделили:) наоборот дохуя предкам дали, а то так и были бы крестьянами, как 99% населения.
ещё комментарии
У меня комуняки ничего не отняли и не поделили:)
А что у тебя было то, что хотя бы в теории можно было отобрать?
раскрыть ветку (17)
Что-то было, жили де где-то, что-то возделывали. Не святым духом же питались и не под листьями же спали. Не?
ещё комментарии
Думаю на этом можно закончить. Какой смысл в диалоге, если ты либо не знаешь, либо не хочешь говорить?
раскрыть ветку (15)
Согласен. Да впринципе и начинать особо и не надо было, а то эти бедные жертвы комуняк, сидят на пикабе страдают. Иди пожалею тебя, бедного! Но лучше конечно читай и историю ботай, верю в тебя!
раскрыть ветку (14)
Какие жертвы комуняк то , не будь коммунистов был бы другой общественный строй. Будто определенный строй не использует технологии и возможности которые у него есть. Всеми территориями ресурсами по разному можно распорядится только политика любая это искусство возможного в конкретном месте и времени. Понадобились в 19-20 веке люди которые могут работать на фабриках заводах тогда докрутили образование чтобы получить больше квалифицированных специалистов только и всего. Если сейчас агротехника сослать в Сибирь 19 века он не поднимет сх на уровень 21 века вот совсем никак. В любой другой отрасли так же ,люди работают на текущих условиях и возможностях времени. Будто от политического строя внезапно появляется по щелчку горы золота, драг металлов , нефти или из нихера прессная вода либо ещё какая нибудь АЭС в начале 20 века .
раскрыть ветку (13)
политического строя внезапно появляется по щелчку горы золота, драг металлов , нефти
Да, по щелчку пальцев появляется - правильный вывод.
Да вообще строй ничего не решает, похуй, рабство, феодализм, коммунизм, главное использовать технологии и возможности здесь и сейчас.
Поэтому где-то рабство, где-то феодализм, где-то капитализм, где-то коммунизм. Просто решают задачи здесь и сейчас.
раскрыть ветку (12)
Где то до сих пор есть рабство и оно поверьте работает , к примеру в шахтах Пакистана , капитализм везде на планете работает , есть примеры феодального строя в средней Азии. Только почему то бессердечный калькулятор запретил коммунизм как так то .
раскрыть ветку (11)
Где то до сих пор есть рабство
есть примеры феодального строя в средней Азии.
Я конечно так не считаю, но по такой логике и коммунизм есть, очевидно, и первобытно-общинный строй есть.
Социализм офк есть. Всё есть.
Гений :D
раскрыть ветку (10)
Давайте так вы мне покажите пример коммунизма в мире в текущей действительности.
Как сделать рабами несколько поколений. Пакистан Пример рабства в современном веке, они живо и работает. Чистый прагматизм. Я вам при желании найду и феодализм в средней азии и первобытно общинный строй можно найти в разных африканских нетронутых племенах. Где там этот коммунизм живущий в метале то? на кого посмотреть пальцем покажите для понимания .То что там написано в фантастической книжке по марксу и у коммунистов это не то что есть в реальном мире.
раскрыть ветку (9)
У олигархов - коммунизм.
Не в металле, просто в общественных отношениях этой группы.
Думал довольно очевидно это, ну из твоей логики, естественно.
Не в металле, просто в общественных отношениях этой группы.
Думал довольно очевидно это, ну из твоей логики, естественно.
раскрыть ветку (8)
Каких олигархов коммунизм то? Какое общественное равенство вы там нашли или общность собственности. Вон на Украине недавно была куча олигархов, осталось только 3 -4 шт, почему они внезапно друг друга решили скушать то.
раскрыть ветку (7)
По такой логике и рабства нет, придут и у твоих рабовладельцев отберут рабов и всё.
Но тогда и капитализма не существует, де-юре сословий нет, де-факто есть.
Удобненько конечно двойными стандартами пользоваться.
Так что угодно можно подводить под что угодно:)
Но тогда и капитализма не существует, де-юре сословий нет, де-факто есть.
Удобненько конечно двойными стандартами пользоваться.
Так что угодно можно подводить под что угодно:)
раскрыть ветку (6)
Блин и рабство и феодализм есть, потому что работает в конкретных условиях, просто из рабство может появиться феодализм из него капитализм. А где во всем мире хоть где то в африке коммунизм. Будто во всем мире при современных стредствах связи нельзя собрать на донатах поселение по идеалу чего то там. НА игры кино или научные исследования так собирают, а собрать на коммунизм во всем мире не может найтись 1000 человек готовых реально это воплотить.
раскрыть ветку (5)
где во всем мире хоть где то в африке коммунизм
Уже он в Африке должен быть? Прошлый ответ не устроил?
Ну тогда показывай феоадилзм и рабство в Швейцарии. Если там нету, то не работает :D
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А весь мир Африкой ограничен?
Я тебе уже привел пример коммунизма. Мне 10 раз надо повторять сообщение? Можешь выше перелистать посмотреть.
Я тебе уже привел пример коммунизма. Мне 10 раз надо повторять сообщение? Можешь выше перелистать посмотреть.
раскрыть ветку (2)
И где там пример коммунизма , конфедерация хер знает с какого года есть. Они себя называли комунистами? Серьезно где когда
раскрыть ветку (1)
Какая конфедерация? Ты о Швейцарии? Я не писал, что там коммунизм. Тебе внимательнее надо читать, непонятно как ты придумываешь и додумываешь за меня мои мысли.
ещё комментарии
ещё комментарии
Это потому, что происходит как бы одномоментно... И вам кажется, что революция какой то пиздец. Такое видение удобно и выгодно капиталистам, которые выжимают кровь миллионов по капле, незаметно - но выжимают больше, намного больше, чем революции!
раскрыть ветку (20)
А капиталисты это кто? Они в каком то сговоре? Документ какой то подписывают договариваясь?
У меня вот знакомый магазинчик держит. У него два работника. Он тоже в этом клубе сговорившихся капиталистов, которому выгодно чтоб мы так думали?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
Тот, кто будет на броневике).
Отвечая на предыдущий вопрос: капиталистам не нужен сговор, они объединятся автоматически, как однажды объединились против Советов.
Рыбак рыбака видит издалека. Понимаете? И всегда своему поможет. Этот сговор - в крови.
Отвечая на предыдущий вопрос: капиталистам не нужен сговор, они объединятся автоматически, как однажды объединились против Советов.
Рыбак рыбака видит издалека. Понимаете? И всегда своему поможет. Этот сговор - в крови.
раскрыть ветку (5)
капиталистам не нужен сговор, они объединятся автоматически
То есть капитализм - это естественное состояние человека получается по твоим словам.
раскрыть ветку (4)
В феодальную эпоху были примеры, когда два аристократа, недавно воевавшие против друг друга, охотно помогали друг другу подавлять восстание крестьян. Феодализм естественное состояние человека?
Классовое сознание не только к пролетариям относится.
раскрыть ветку (3)
Феодализм естественное состояние человека?
Так формулируй нормально, если хочешь чтоб тебя поняли правильно.
раскрыть ветку (1)
Кто то в современном мире заставляет работать у капиталистов ? Можно жить в лесу молиться колесу ,можно торговать биткомнами , эксплуатировать людей , можно быть наемником или уехать в любую страну. Выбирай себе любое место и живы там хоть в США хоть в Мексике хоть Аляска с Сибирью . Вот есть поселение старообрядцев живущие натуральным хозяйством разные племена в Африке есть . Будто сейчас 18 век и человек может быть только крестьянином . Мир сейчас сложный и многообразие бесконечно практически.
раскрыть ветку (8)
Заставляет. Голод. Дети. Семья. Страх за свою жизнь и свободу. Все нормальные человеческие потребности.
раскрыть ветку (7)
Какие потребности, серьезно голод в современном мире то . Пирамиду Маслоу откройте. Голод вообще не проблема в современном мире при современных ценах на базовые продукты можно заработать везде и очень легко . Страх за свою жизнь и свободу ну кому где у нас в современном мире надо бояться то. Разве только в зоне боевых действий которую можно внезапно покинуть и эмигрировать и работать в любой стране или сфере . Института прописки как в СССР нет, все вольны ехать куда хотят и работать хоть где .
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ой блин , а сказать что то не из разряда эмоций и тролинга уже нельзя? Весь мир открыт для волн миграции, вот как то беженцы из сирии и африки попадают в ес, как то же они в состоянии оплатить билеты или попасть нелегально. ТОлько в чарующем пикабу я должен узреть что то непонятное что не словами не описать, ни текстом.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Еще один всепрошаренный взрослый неспособный объяснить словами через рот своему неразумному ребенку почему так))
раскрыть ветку (2)
Потому что я это уже ...дцать лет в интернетах объясняю, когда ты еще под стол пешком ходил. Устал метать бисер.
раскрыть ветку (1)
простите негодника великий правильный взрослый я больше не буду, тупая моя башка смела спрашивать великого взрослого. Каюсь грешен)
Долбаебам не объяснить, что отдав завод и прочие средства производства народу, не найдется ни одного человека, который свою жопу порвет, чтобы стать эффективнее. Они и сейчас не понимают, что большие деньги зарабатываются ответственностью, а не потраченным временем. По этой же причине всё развалилось в конце концов, так как мало кто хотел брать на себя ответственность. Всё коллективное, и ответственность коллективная. Как можно делать что-то революционное, новое, смелое в таких условиях? Понятно, что сковородки и прочие примитивные вещи для быта будут в достатке. А вот развитие остановится почти полностью. Долбаебы даже не замечают того, что все предметы и услуги вокруг произведены предпринимателями, а не чинушами на должности руководителя. Даже то, что произведено или построено по госзаказу (там претензии могут быть только к ТЗ и принимающим).
раскрыть ветку (5)
Так они никогда не руководили ничем кроме своего кулака за просмотром порно.
Это какой то манямир, эти люди не понимают как работает рынок, насколько предприниматели улучшают быт, экологию, отстаивают их права...
Как можно делать что-то революционное, новое, смелое в таких условиях? Понятно, что сковородки и прочие примитивные вещи для быта будут в достатке. А вот развитие остановится почти полностью.
А не пиздишь ли ты, часом?
раскрыть ветку (2)
С таким же успехом сюда натягивается ядерная энергетика. Это уровень вынужденной конкуренции с другим государством. Что сейчас с космосом? SpaceX запускает ракеты эффективнее и дешевле даже чем nasa. Про наши ракеты вообще молчу. Вся наша промышленность кроме ядерной в жопе.
Все верно, коллективная ответственность = ноль ответственности. Плюс большинство не способны руководить ничем, даже самозанятыми стать не в состоянии, но на "бохатых" залупаются. Я вот не могу стать бизнесменом по ряду причин, но уважаю тех, кто занимается бизнесом (нормальных, не тех, кто криминалом занят). Потому что они двигают экономику, технологии и дают рабочие места.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
А какие критерии для определения нищебродов? Хотелось бы посмотреть на список социалистических стран в которых нету нищебродов
раскрыть ветку (1)
Не за богатых. За отсутствие красного террора в стране. Нахуй нам ваш коммунизм не нужен.
У каждого есть возможность заработать.
Но вы слишком тупые и ленивые, чтобы найти свой курс, придумать хорошую идею или рискнуть и купить готовую идею. Хотя ещё пару лет назад не было ничего проще, чем взять кредит на развитие.
Нет, вы ленивые, вы хотите, чтобы пришел вдруг волшебник в красном вертолете, всё отнял у директора вашего завода, и дал лично вам в руки. А заодно цель и смысл существования, ведь своего ума нет, чтобы определить свои жизненные приоритеты. Нужен поводырь с кнутом.
А нам не нужен. Мы хотим сами выбирать, чему учиться, какие услуги продавать, с кем работать и за сколько.
Ты прежде чем радикально отнимать и делить, пробовал хоть раз заговорить с начальством о повышении зарплаты? Да конечно нет, потому что это страшно. То ли дело красный комиссар, который и спрашивать не будет.
Вот и вся идеология.
раскрыть ветку (35)
Я правильно понял, что твой выбор белый террор?https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Белый_террор_(Россия)#:~:text=«Бе́лый терро́р» в Росси́и —,представителей советской власти, большевиков и
раскрыть ветку (14)
Февральской революции было бы достаточно. А гражданскую войну начали большевики, вкинув немало пропаганды и немецких денег в "раскачивание лодки". Вот у вас зарождается парламент, но... Большевики хотят всю власть! Поэтому обвинить новое правительство в повсеместном голоде, обвинить в том, что требования масс не будут удовлетворены (за полгода-то, ага), и утопить страну в самой кровавой гражданской войне в истории человечества!
А так - все в этой истории блядские мудаки. И белые и красные за время войны перемололи огромное множество простых людей во имя идеологии. Они боролись за власть, на людей им было похуй откровенно.
раскрыть ветку (13)
Февральская революция по сути своей была буржуазной. Страну до такого плачевного состояния довели именно буржуа при царе( у него совет был не помню как называется) , которые активно воровали на гос заказах для армии и проч. Так что красные( не только большевики) были не далеко от истины
раскрыть ветку (7)
Да, буржуазной (ебал я это слово - чистейший пропагандизм).
Но большевики и меньшевики получили слово и влияние в новообразованной системе.
Это уже фактически готовый парламент социал-демократической монархии.
Просто у этой системы совсем не было времени, чтобы начать работать.
Большевики продолжили накачиванить радикализмом народные массы. Хотя, по сути, от голода их спасли сначала пиндосы (500 тонн зерна в подарок, плюс кредит ещё на 2000 тонн), а потом НЭП.
То есть, совсем не большевизм как таковой остановил голод. Всё что привнес большевизм сам по себе - тоталитарная диктатура. Где любое отклонение от курса обзывали ревизионизмом и предательством. Но при этом каждый следующий вождь радикально менял курс.
Люди-то никуда не делись. Программы земских врачей и учителей создавались ещё АЖ при Александре втором, если я не путаю, может даже при первом. Вопрос лишь времени, когда бы эта программа разрослась во всенародную медицинскую и образовательную систему.
Конечно, среди монархов хватало самодуров, как и среди вождей. Но именно поэтому итоги февральской революции вели нас к наиболее грамотному формированию государства. Монарх (или вождь) перестал бы иметь абсолютную власть, а законы устанавливал бы парламент, представленный разными силами - от нескольких коммунистических партий, до монархистов и националистов.
раскрыть ветку (6)
Да, буржуазной (ебал я это слово - чистейший пропагандизм). - дальше даже читать не стал. Считать термин пропагандой, это пиздец.
Социалистическая революция какой пропагандой отдает?
раскрыть ветку (5)
Буржуй - это слишком уж обширный термин, чтобы относиться к нему серьезно. Вот тебе собственник крупного капитала - буржуй. А вот тебе и ремесленник, которому попёрло и он развил свой бизнес до нескольких точек с наемным трудом - тоже буржуй.
Либо нужно убрать из термина нотки уничижения и презрения (никто этот термин не использует в позитивном ключе) - именно этот фактор и делает слово пропагандизмом.
Социалистической)
Точнее, Великая Октябрьская Революция - это чисто пропагандизмя как и, например - Красный Террор. То есть социалисты свою войнушку окрестили невероятным величием, победой над буржуазией!
Великую Отечественную я уважаю, потому что это действительно эпохальное событие для нашей страны, ни до, ни после подобного победоносного превозмогания не бывало.
А вот перестройку общественно-политического строя в угоду фантазиям Марксистов, я назвать великой ну никак не могу.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Как вы могли заметить, ничего из написанного не противоречит сказанному мной ранее.
Сегодня вы обзываете буржуями дворян, а завтра нэпманов и кулаков.
И вы упустили один нюанс в определении: "согласно марксистскому учению".
Я вам прямо скажу - ебал я марксистское учение.
раскрыть ветку (2)
Я заметил, что эрудиции и знаний вам не хватает, чтобы обсуждать тему. И даже самое простейшие для доступа знания - Википедия не может вам помочь.
раскрыть ветку (1)
Когда не умеешь читать, все вокруг становятся тупыми, что не могут даже донести до тебя простые вещи простым языком, да?
раскрыть ветку (4)
Ну типа по общеизвестным историческим данным, ну либо альтернативным источникам, от около 4 миллионов жертв убитыви и 10млн погибших от голода и лишений, до 20-30млн жертв суммарно. В зависимости от источника, повторюсь.
Не знаю, какие вам пруфы нужны. Всё зависит от источника и точки зрения. Большевиками это называлось великой чисткой и все жертвы во имя будущего коммунизма насчитывали 200 тысяч человек, а "буржуи" не учитывались вовсе.
Все остальные источники говорят о миллионах жертв, как я написал выше от 4 до 20млн.
Тут всё зависит от того, какому источнику вы бы стали доверять. Я точно не верю ни одному слову красных.
Ищите и обрящите, сравнивайте данные, и думайте, кто прав, а кто нет.
Скидывать конкретные ссылки бессмысленно, так как любой убежденный коммунист назовет любой источник, кроме партийной документации "лживой пропагандой", а любой антикоммунист называет "лживой пропагандой" советскую...
Для меня правда очевидна:
Как в любой войне, сторонники занижали количество жертв, а противники завышали. Соответственно, реальность посередине и она не утешительна.
Но, в любом случае, найдете гражданскую войну, которая унесла более 4млн человек лишь боевыми потерями, то я возьму свои слова назад, и перестану называть большевицкую революцию "самой кровавой в истории человечества", буду называть самым обычным "кровавым террором" - это будет ваша чистая победа)
раскрыть ветку (3)
Ну то есть пруфов нет. Оке. Мне бы хватило как источник какая нибудь работа историка авторитетного. Да и вопрос был, почему по вашему мнению она самая самая. Вы исследовали все гражданские войны на протяжении всей мировой истории и свечку держали?
Например, судя по той же Вики , потери солдат во время гражданской войны в СССР сопоставимы с потерями во время гражданской войны в Америке. Разница в районе 300тыс. Зато о потерях среди гражданский инфы нет. Удивительно, не правда ли?
К тому же учитывая разную плотность населения в разные исторические эпохи, следует сравнивать относительные числа, а не абсолютные.
раскрыть ветку (2)
Я же вам объясняю, что это бесполезно. Разные источники дают разные цифры.
С не партийными источниками вы по умолчанию не согласитесь. Ну вот например один из источников (картинка с ключевым абзацем внизу). Речь идёт о 10-17 млн человек.
https://urfu.ru/ru/news/44372/#:~:text=Если говорить об общих потерях,в 10–17 млн человек.
Сравнить Штаты и Россию?
Отличная идея. Только вот в РИ жило 130млн, а в штатах в то же время 80млн. На момент 1900 года. +/- десятилетие роли не играет. Абсолютные цифры не в пользу нашей гражданки.
Вот вам пожалуйста, даже на Википедии есть по гражданской войне США, в том числе гражданские потери. Даже близко не стоит с красным террором. Ни в абсолютных, ни в относительных цифрах.
И кстати, я не согласен с тем, что надо относительные цифры ставите. А то по такой логике получается, что ценность жизни одного человека ниже другого, только потому что в одной стране этих людей больше, чем в другой.
В любом случае, больше ни одна гражданская война не привела к потерям даже в пару миллионов. А по лояльным совку источникам, самый минимальный расчёт потерь красного террора предполагает 4млн жертв с обеих сторон. Это всё ещё беспрецедентно много.
При этом я всё ещё могу найти источник, утверждающий, что этих жертв было 20млн. Но зачем?
раскрыть ветку (1)
Разные цифры ,возможно потому что разные временные рамки?
Например включают 1921-22 годов, когда был голод из-за засухи. Кстати в статьи никаких ссылок на источники.
Насчёт Америки,где там в Вики цифры гражданский потерь? Ниже скрин.
Военных потерь в США около 2% от населения, примерно как и при революции
В общем берете самые большие цифры - не подтвержденные и громогласно заявляете что революция самая кровавая. Революция кровавая,никто не отрицает, но такие формулировки ... И кто тут пропагандист?
А как насчёт французской буржуазной революции? Тот террор вас устраивает? Не хотите подсчитать количество жерт той революции?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Период_террора
Присоединяюсь, шедеврально!
Сразу видно человека в ресурсе!
Давайте все будем богатыми, и у каждого будет своя фирма с хотя бы десятком работников!
раскрыть ветку (5)
Нет, не давайте. Конкретно вы этого не заслужили. А кто может иметь в силу своего ума и трудолюбия, тот будет иметь.
Постройте свою фирму с десятком работников - и будет вам.
Щас каких-то препонов в стране нет, чтобы ИП, да ещё и с упрощённым налогообложением, открывать. Дерзайте.
Работник - он в относительной безопасности. Ведь даже если его зарплата небольшая - она всегда будет стабильной. А вот вы, как предприниматель - обязаны её выплачивать, даже если работаете в минус.
Так же не забывайте про конкурентов, не забывайте про нестабильный курс и высокую инфляцию, которая будет на ходу жрать доходы всей фирмы.
Всё это большая ответственность, которую вам придётся нести лично! Так что вперёд! К успеху!
раскрыть ветку (2)
Да это же какой-то пир духа!
Тут настолько ВСЁ вкусно, что я даже не знаю с чего начать.
Давай начну с конкуренции.
К чему неизбежно ведёт конкуренция?
раскрыть ветку (1)
Чушь.Красный террор, был ответом на Белый террор.
Тогда рабочие не толкьо не боялись, но и требовали соблюдения своих прав.
А те кто боится начальника, тем более не способны на дте действия которые предпринимали красные, поэтому сейчас и не треволюционной ситуации, потому что большую часть вопросов, мы можем решить в правовом поел.Тогда такой роскоши не было.
Потому что тебя директор просто пошлет на хуй, а красного комиссара с маузером в руке не пошлет.
раскрыть ветку (6)
Пошлёт, а ты его пошлешь и найдешь другую работу. Можно паралельно искать работу и ставить руководство перед фактом. Как правило работодатель идёт на встречу. Ну если конечно ты из себя что то представляешь как работник
раскрыть ветку (5)
Или не идет и ты полгода потом работаешь грузчиком, пока где-нибудь не освободится место по твоей профессии, с менее хорошими условиями, чем на предыдущей работе. Потому что ты хороший специалист узкого профиля.
раскрыть ветку (4)
Хороший спец свой профиль расширит. Или чел настолько тупой, что чему-то одному с большим трудом обучился и на другое мозгов не хватает.
Если ты хороший специалист узкого профиля за тебя держаться будут, потому что заменить сложно. А если легко то не такой уж и хороший.
раскрыть ветку (2)
Или не держатся. Потому, что кризис отрасли после ковида и СВО. У нас в конторе людей уже начали брать просто на сезон по временному контракту.
раскрыть ветку (1)
Как-то нарушены причинно-следственные связи. Если в отрасли кризис, то специалисты наоборот, наверное нужны, не?
раскрыть ветку (2)
Как же это смешно... коммунисты называют нищетой систему, в которой существует возможность заработать денег, и способы эти деньги потратить. И с пеной у рта защищают систему, которая отнимет каждый лишний рубль и физически уничтожит любого, кто с этим не согласен. А потом говорят, что это я защищаю нищету.
Вы защищае рабство, настоящее, неподдельное рабство.
раскрыть ветку (1)
Хех, а я не коммунист. Анархист скорее. И как раз за настоящую свободу, а капитализм лишь ее лицемерная имитация.
Отнять и поделить - это обычно самое простое на что хватает ума у обывателя. А вот отнять, поделить, сохранить и приумножить... Слишком много переменных
раскрыть ветку (26)
Я не понимаю, зачем отнимать и делить...
Это какой-то бред.
Берём в вакууме:
Человек, который работает эффективнее, получает больше благ. В любом случае.
Человек, чьи достижения пользуются большим спросом, получает больше благ. Должен, по крайней мере. Вы согласны?
Пройдет сотня лет, и эффективный человек с высоким спросом передаст накопления потомкам. А человек с низкой эффективностью и отсутствием спросом, передаст хуй без соли.
А потом потомки люмпена будут вопить: ааа! Он всё нажил нечестно!
Тут вот любят коммунисты рассказывать сказки, что капитал построен на крови. Но это просто тупое обобщение... Кого убил, например, Дукатти? Война его чуть не разорила. Никакой крови он не проливал, он просто приделал компактные моторы к велосипедам. И это оказалось хорошо и эффективно. Вот и весь секрет капитализма. А войны с удовольствием устраивают любые формы правления, коммунизм называет это "войной за мировой коммунизм", который вы считаете благом. Но это такое же присвоение чужих капиталов, во имя идеи, которая симпатична ограниченному кругу лиц. Тогда какая разница с теми капиталистами, которые торгуют оружием? Никакой.
раскрыть ветку (25)
Получается вы за то, чтобы богатые богатели, а бедные беднели? Но вы наверное не в курсе, что есть профессии, где никакого роста особо нет. Например обычный дворник. Получается либо должен 24/7 работать, чтобы зарабатывать достойно или он идёт нахер?
раскрыть ветку (2)
Никакие бедные в реальности не беднеют давно. Исключения - места, где ведутся войны.
В реальности уровень жизни улучшается у всех, в том числе у бедных. Телефоны у всех продвинутые, даже у 6-летних детей. Такси, доставка еды и одежда доступна всем. Ипотеку дают всем подряд. Так что нефиг врать.
Ну я нигде не писал, что я против индексацией зарплат... Так же я считаю, что МРОТ не должен быть абстрактной цифрой, его нужно высчитать из реальной потребительской корзины, включая несколько комплектов одежды в год, как минимум.
Но, вот вы не согласны, что хирург должен получать, как минимум, в два-три раза больше дворника? А узкоспециализированные хирурги так и вообще раз в десять-двадцать больше простого подметалы. Ну так, абстрактно.. разве нет?
Это уже само по себе обозначает, что хирург будет богатеть относительно дворника.
Этой разницы уже будет достаточно, чтобы лет через 10 хирург приобрел себе дополнительную квартиру и получал с неё пассивный доход.
А если вы хотите тотальной уравниловки, чтобы всем одинаковую зарплату, ну или там с разницей в 10-15%, то зачем вообще страдать, учиться, кошмарить себя на анатомии бесконечным количеством мышц и костей, если можно взять метлу и получать столько же?
Простой и яркий пример капитала на крови это Америка. Там две правящие партии, который защищают интересы 2 групп капиталистов. Пока у власти 1 партии, капиталисты из другой партии вполне могут что то потерять.
А теперь о войнах: государство защищает интересы правящего класса. Сейчас почти во всех странах правящий класс- капиталисты. Кто виноват в войнах?
Просто зайдите в Вики и сравните сколько воен и конфликтов США начала, а сколько СССР.
раскрыть ветку (6)
И что что когда то у кого то капитал был создан на крови в барадатом году. Вон евреи Израиля в ООН недавно кривлялись со звездой Давида что они бедные несчастные жертвы холокоста. Сейчас на дворе уже 21 век работаем с тем что есть тупо програматичным образом. Война это просто средство достижения цели , государству выгодно вложить оно делает как ему выгодно. Вы блин на здоровый циничный прогматизм не пытайтесь натянуть глобус . Для разных государств есть разные выгоды и они в этом пытаются жить, кто то мирно договориться способен кто то военным путем . СССР в любом случае проиграл тупое соревнование экономик , все решил бессердечный калькулятор ему плевать на любую идеологию коммунизм или капитализм . Таблица умножения у всех одинаковая .
раскрыть ветку (5)
Читаю книгу вижу фигу...
Повторю тезис:
государство защищает интересы правящего класса. Сейчас почти во всех странах правящий класс- капиталисты. Кто виноват в войнах?
раскрыть ветку (4)
Интересно, а чьи же интересы сейчас защищает Россия войной в Украине? Ведь правящий класс потерял большую часть активов, конфискованы домики приближенных в разных странах... Так какой там класс защищает Россия в этой войне?
Пример не очень хороший, поскольку понятно, что это защита интересов ооочень ограниченного круга лиц, а не олигархии в целом. Но эта война не имеет никакого отношения к капитализму.
раскрыть ветку (2)
Поищите в интернете что там с Российским бизнесом делали до операции.
К тому же инициатором конфликта была не Россия, а Америка, владельцы ВПК которой очень хорошо нажились.
К тому же газ по трубе до сих пор идёт, так что нужные капиталисты ничего не теряют.
раскрыть ветку (1)
Государство защищает свои собственные интересы какими оно их видит государству надо будет она пойдет жрать любой класс. Война это просто еще один способ конкуренции между странами которая есть всегда. Есть мирная экономическая конкуренция между РФ и Германией к примеру. РФ всегда ее догоняла и старалась быть ближе в экономическом могуществе. А теперь она ее опередила после череды санкций и военных действий на Украине. Ну там сыграл как минимум фактор взорванных северных потоков из за чего полезли цены на газ и немецкая промышленность стала менее конкурентно способная. США по вашему что ведет войны чисто по кайфу что ли, она с этого имеет больше чем вкладывает, что они в Сирии, Ираке имеют свой гешефт. Что РФ в Сирии повоевав получила свой нужный ей результат. Вот повоевав на Украине РФ получила под свой полный контроль азовское море. Каким образом получить контроль над этим морем в мирном режиме? Даже великий и справедливый СССР воевал с финляндией в 1939 чтобы отодвинуть свою границу чтобы обезопасить свой город, чтобы граница от города проходила дальше. Да перед этим СССР сильно торговался предлагал кусок корелии и тд. Сейчас так же Украине всякие плюшки предлагали кучу времени кредиты совместное производство. Даже северный поток построили потому что всех заебали проблемы транзита через нее. Война получает то что нельзя сделать мирным способом , необходимый ресурс и возможный метод получения прибыли территорий безопасности границ или еще каких то приколов. А не просто фантастика из 19 века про интерес правящего класса и тупого противопоставления пролетарий буржуй.
Равенство≠справедливость.
Когда сильный и умный человек содержит лентяев - это равенство.
А справедливость - когда человек, который работает эффективнее, получает больше благ.
Поэтому старики и дети пусть умирают от голода. Потому что справедливость≠добро/гуманность.
раскрыть ветку (3)
Ну, последнее, это про радикальное либертарианство)
Равенство - это утопия, поскольку оно принципиально невозможно. Ну, либо как в Сиренах Титана, уравнивать надо по худшему, если у нас человек без глаза, значит всем в комунне надо выколоть глаз, а иначе - никакого равенства, ведь слабейший обделен!
А в плане справедливости, получается кап. общество весьма справедливо. При этом никто не говорит, что оно обязательно лишено гуманистической идеологии...
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну, сейчас капсообщество наиболее гуманистично. Взять наш любимый ЕС - воюют с сегрегацией по любым признакам, даже русских, вопреки пропаганде, там никто не притесняет. Полный запрет смертной казни - гуманистический подход. В то время, как почти всю историю существования социалистической идеологии - высшая мера наказания (это была смертная казнь) полюбовно назначалась любым "противникам режима". Где тут гуманизм?
У нас вот периодически всплывает возвращение смертной казни в риторике властей. Китай активно практикует (некоторые всё ещё считаю китайцев коммунистами), арабские страны, которые слабо относятся к капиталистическим, поскольку они основываются на идеологии религиозной, в первую очередь. И они руководствуются совсем не капиталистическими нормами, а именно исходят из веры в политических решений.
Даже в США, самой капитализированной стране мира, где над коммунистами открыто смеются, в подавляющем большинстве штатов смертная казнь запрещена. А в тех, где она есть, приведена к максимально гуманной форме - никаких больше электрических стульев, только усыплять, как собачек.
Более того, почти никогда у них не было казней по идеологическим статьям. Только убийцы и насильники.
Так что я либо не знаю, что вы имеете ввиду под гуманизмом, либо почему вы считаете, что капитализм не гуманен.
раскрыть ветку (2)
В том то и дело, что это не исключение. Исключение как раз кровавый разбой и черный рынок.
А в стандартных условиях, всё начинается с идеи, с небольшого бизнеса, чаще всего в кредит.
раскрыть ветку (1)
Я не понимаю, зачем отнимать и делить...
Это какой-то бред.
Это потому, что ты совершенно не знаешь истории и даже примерно не представляешь, как функционирует человеческое общество, а философия для тебя - это что-то из разряда ругательств.
Ты не понимаешь что такое собственность, что такое право. Что, кому и почему должно принадлежать.
Для тебя загадка, что такое капитал и капитализм. И тем более ты не знаешь, что такое коммунизм. У тебя есть демагогический лозунг, вдалбливаемый тебе в голову пропагандой правящего класса "Коммунисты злые, они хотят у тебя всё забрать и поделить! "
И ты даже понимаешь, что это какой-то бред. Но понять в чём же заключается бред ты не можешь.
Берём в вакууме
Ты лучше возьми не коня в вакууме, а Канта и его анализ права.
(Потому что ты сейчас используешь терминологию честно/не честно.)
Понимаю, читать большие книжки это сложно. Поэтому я поспойлерю.
По Канту отдельный индивид действительно может сделать заявление и осуществлять физический контроль над внешней вещью, но это не то же самое, что получить социальное признание этого заявления, которое заставит других лиц, также желающих сделать эту вещь внутренней, уважать его.
То есть, пока другие люди, для которых владелец делает свое заявление, не начнут уважать его требования, ситуация останется неразрешенной и нестабильной.
По Канту, только с согласия других людей человек может сделать нечто «внешнее» «внутренним». Кант приходит к выводу, что сообщество разумных существ приходит к соглашению относительно владения если владение это морально и благоразумно.
Морально - значит владение получено признаваемым в обществе путём.
Благоразумно - значит владение приносит пользу всему обществу.
Вот теперь начнём брать коней в вакууме.
Жил был Олег и у него умерла Бабушка. Бабушка всю жизнь была в ресурсе, ловила вибрации и находила нужные курсы. Была эффективной и передала Олегу в наследство 10 квартир.
Его владение морально? Вполне.
Но неэффективные люмпены завидуют? Почему?
Потому что у люмпенов нет квартир. Неэффективные люмпены вынуждены снимать квартиры у Олега и половину своего рабочего времени тратить на то, чтобы полировать Олегу хуй.
Эта ситуация совершенно неблагоразумна, она вредит всему общесту (олегу в том числе. у него хуй сотрётся от такой полировки), а значит общество не согласится с ней.
Это ответ на твою коневакуумную ситуацию.
Но Кант умер 200 лет назад, после него много ещё кто был, думал над этим. Маркс, например, описал капитализм. Ты бы понтересовался хоть поверхностно, о чём речь идёт. Прежде, чем делиться фантастической бредовости рассуждениями.
раскрыть ветку (5)
С того, как ты зашёл в диалог, у меня только один аргумент.
Иди ты нахуй, ты походу свой снобизм заработал, торгуя деревянными членами нелегально?
Вообще вся первая часть состоит из демагогии, основанной на предположениях, с целью обесценить оппонента... Поэтому ещё раз - иди нахуй. Всё, что умного ты пытался написать, обесценено твоей дешёвой манипуляцией...
раскрыть ветку (4)
Какой ты оппонент, ты быдло подзаборное. Это не предположения, а наблюдения за твоими постами, пропитанными фантастической безграмотностью.
Я тебе зацепку кинул, сделай попытку хоть как-то мир понять. Так и проведёшь жизнь в шизофрении.
А иначе может быть поймёшь (хотя вряд ли, нет у тебя того, чем люди думают), что Олегу 10 квартир не нужно совершенно. Если вокруг одни Олеги и у каждого по 10 квартир, квартиры эти - обуза.
Олегу нужно, чтобы рядом было 10 Васянов, у которых нет квартир, и которые за эти квартиры будут на Олега батрачить.
раскрыть ветку (3)
По моему тебе бы самому зацепка не помешала. Фанатизм не лечится, конечно... Тебе тоже думалки изрядно ее хватает. Хотя бы чтобы понять основы риторики и как строить общение, если хочешь кого-то в чём-то убедить.
Мне просто нравится смотреть, как вы позоритесь. Раз за разом, вместо фактологии и аргументации, совершаете базовые логические ошибки, и на их основе строите всю свою защиту. Словно умалишённых, у которых за спиной ничего нет, кроме мечты о коммунизме.
Квартира - обуза... Мда.
Возвращаюсь к аналогии с дворником и хирургом. Ну никак они не могут получать даже приблизительно близкие по уровню доходы. А значит хирург через некоторое время сможет себе позволить приобрести дополнительное жилье, и делать с ним всё что захочет, хоть сдавать его. А значит, что помимо основной работы, он будет иметь дополнительный доход. А значит, следующую квартиру он купит чуть быстрее. Даже если доходность недвиги 5-6%, точных цифр не помню. И в третьем поколении это семейство хирурга будет иметь тот самый десяток квартир. С чего бы это было не заслуженно? С чего бы ему её кому-то бесплатно отдавать?
Потому что квартира это обуза? Так это для тебя, хирург из этой истори так не считает.
Оговорюсь - мы не берём людей, заработавших капитал преступным образом - такие люди должны сидеть в тюрьме. Проблема в том, что в твоей идеологии любой капитал преступен.
Но объясни мне, как это всё должно выглядеть в твоей утопии? У всех должно быть абсолютное равенство? Тогда зачем учиться, если всем можно взять метлу и не тратить годы на сложное обучение? Или всё таки градация зарплат между неучем и образованным должна быть кратной? Тогда будет неизбежный рост разницы в доходах, что в моем мире - нормально. А в твоём, какое-то ублюдство прям. И это ты хочешь чтобы я "мир понял"? Это ты живёшь в мире шизофазических иллюзий... Где квартира - это обуза.
раскрыть ветку (2)
Я не хочу с тобой дискутировать, я тебя презираю за твою глупость. Ты заслуживаешь только оскорблений.
А ещё я прекрасно знаю, что т.к. мои доводы логичны и правильны, они в самом сопротивляющемся человеке пробивают броню глупости и западают в мозг. Кушай что дают и говори "спасибо дядя".
Квартира - обуза... Мда.
Тебе сколько лет вообще? 12? Я презираю тебя за твою глупость, но я кажется даже примерного представления не имею о том, насколько низок твой интеллект.
Для тебя "квартира=пассивный доход", и при слове "квартира" в мозгу вспыхивает триггер ХОЧУ ПАССИВНЫЙ ДОХОД, КАК В ТИКТОКЕ!!!!!!", убивающий любую другую мысль.
Представь, что ты живёшь в городе, в котором у каждого 10 квартир. Что тебе некому их сдать. И тебе нужно в каждой квартире платить за коммуналку. Я даже не говорю о налогах, просто о коммуналке. Коммуналка скольких квартир сожрёт весь твой доход от работы?
Возвращаюсь к аналогии с дворником и хирургом. Ну никак они не могут получать даже приблизительно близкие по уровню доходы.
Если человек усердно и талантливо трудится, то что он может получить результаты своего труда - это же прекрасно.
Но дальше у тебя ломается логика. (Потому что у тебя её никогда и не было.)
С чего это вдруг трудящийся дворник не должен иметь своей квартиры?
С чего бы это разница в оплате труда двух людей должна быть бесконечной. Если у тебя две руки и одна голова, в силу чисто физических причин ты не сможешь трудиться больше десяти работающих со средним напряжением человек. Никак.
приобрести дополнительное жилье, и делать с ним всё что захочет, хоть сдавать его.
С жильём - всё что захочет. Никаких ограничений. Купи отдельную квартиру для своей японской секс-куклы и посещай её, пока жена спит, если тебе так угодно.
А вот заниматься рентой - нет. "Сдавать" - это не делать "что-то" с жильём , это делать "что-то делать" с другим человеком.
А значит, что помимо основной работы, он будет иметь дополнительный доход.
Нет, не будет. Вот это сладкое слово "доход" - значения которого ты не понимаешь, но которое так манит тебя. "Ничего не делать и получать доход! Вот счастье-то!".
Вот это самый "доход", который умные дяди называют "ссудный процент" - это та штука, которая перемалывает сейчас народ на Украине, например. И тебя перемелет, всех перемелет. Самое главное - ему плевать. Он всего лишь цифра.
Ты строишь сладкие сиюминутные фантазии из разряда "я буду в ресурсе, заработаю капитал. Капитал будет приносить мне прибыль, а я буду ничего не делать и ебать шлюх в Тайланде". Не утруждая себя более никакой мыслью.
Капитал не зарабатывается, это не вопрос труда. Это вопрос победы в конкуренции. Сможешь победить 9 таких же заряженных и мотивированных? Ну допустим.
А что дальше? А дальше ничего не кончается, конкуренция не останавливается ни на секунду. Вокруг бегают идиоты в ресурсе и с горящими глазами и правдами-неправдами хотят твои квартиры забрать себе. А наверху сидят дяди, у которых 100500 квартир, и они врубают яндекс.недвижимость и ты из господина, ебущего шлюх в Тайланде превращаешься в управдома на минималке.
Конкурентная борьба ведёт к тому, что кто-то в ней побеждает. Конкуренция неизбежно ведёт к монополии.
Путь предпринимателя - это всегда путь к банкротству всех, кроме одного.
Но сама жёсткая штука, о которой ты не знаешь - это закон падения нормы прибыли. Который убьёт капитализм, если капитализм перед этим не убьёт всех нас в войне за эту самую норму прибыли.
если доходность недвиги 5-6%, точных цифр не помню. И в третьем поколении это семейство хирурга будет иметь тот самый десяток квартир
А если сдавать нельзя, а налог на недвигу 1-2%, то уже в первом поколении семейство хирурга понимает, что не очень-то им и нужен десяток квартир. Фьють-ха!
Но объясни мне, как это всё должно выглядеть в твоей утопии? У всех должно быть абсолютное равенство? Тогда зачем учиться, если всем можно взять метлу и не тратить годы на сложное обучение?
Равенство заключается не в том, что все получают одинаковую зарплату. Это демагогия, рассчитанная на идиотов.
Равенство заключается в том, что каждый может получать плоды своего труда, и никто не будет отбирать их у него. Кроме самого общества, на общественные проекты, которые непосильны одиночке или организации, но несут пользу всем.
Ключевое условие - запрет частной собственности на средства производства. Хочешь быть дворником - вот тебе форма, метла, тачка, лопата. Сколько наметёшь - всё твоё. Твой труд важен, все хотят чистые дворы.
Хочешь быть хирургом - вот институт, вот практика, вот больница. Тебе не надо искать больницу, где лучше платят, везде платят справедливо. Не заморачивайся на хуйню - оперируй. Все хотят быть здоровыми и общество высоко ценит твоё мастерство.
Не настолько высоко, чтобы шлюх, Тайланд и не работать больше никогда всей семье, конечно же. Но уровень потребления у тебя будет кратно выше чем у того, кто работает не напрягаясь.
Ты такие идиотские вопросы задёшь, будто про коммунизм узнал от Каца с Варламовым. (Они живы ещё?)
раскрыть ветку (1)
Не хочешь дискутировать, потому что презираешь меня за глупость? О, брат, эти чувства так взаимны.
Но вот проблема, ты не хочешь, а дискутируешь.
Одно скажу:
>> "Конкуренция неизбежно ведёт к монополии."<<
Где выше конкуренция - там выше и прибыли. Высокая конкуренция так же снижает ценник для конечного потребителя. А против монополий существуют федеральные органы, которые, если вдруг не хотят работать, должно тыкать носом именно население! А не какой-то царёк, которому может быть абсолютно похуй, ведь он кукурузу сажает, ну или строит забор против капиталистов.
С вашей же стороны, полное незнание уроков экономики со школьной скамьи. Всё остальное - идеалистический бред, ни на чём абсолютно не основанный. Ну точнее он основан на хромой лошади по имени "политэкономика", которая способна работать только в системе международной рыночной торговли.
Так что я тоже презираю тебя за дремучую, вопиющую глупость.
Ну хз, всего пару недель назад была волна, что якобы богачей бедняги ненавидят просто за то, что те богатые, работящие и успешные).
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да не, одно и то же. Просто "зависть" звучит неоч, поэтому для неё придумали наукообразный термин
раскрыть ветку (3)
Вы не правы. Зависть - когда хочешь оказаться на месте того, кому завидуешь.
А я вот не хочу быть на месте олигархов. Мне не нужно ничего этого. Я не тот раб, что мечтает иметь своего раба.
Я раб, который хочет уничтожить рабство.
А я вот не хочу быть на месте олигархов. Мне не нужно ничего этого. Я не тот раб, что мечтает иметь своего раба.
Я раб, который хочет уничтожить рабство.
ещё комментарии
Да не, зависть бывает и деструктивная. Ваша (красная) - та, в которой "пусть у меня умрёт корова, зато у соседа умрут две"
раскрыть ветку (1)
Ваша проблема в том, что кроме зависти, в ваш мозг ничего не помещается, и вы проецируете это на всех. Хочет лучше - завидует. Хочет хуже - от зависти...
Попробуйте поискать другие мотивации. У людей они бывабт настолько разными, что вы и представить не можете... больше читайте и развивайтесь. Адиос.
Попробуйте поискать другие мотивации. У людей они бывабт настолько разными, что вы и представить не можете... больше читайте и развивайтесь. Адиос.
ещё комментарии
Ага, по опыту событий Октября 1917, в рядах богатых может оказаться средний класс. Так что владельцы двух квартир, айтишники, Ипшники и другие люди попадут под раздачу дележки имущества люмпен пролетариев
раскрыть ветку (2)
И что? А кто людей доводит до того, что они уже не ведают, что творят? Не власть ли имущие?
раскрыть ветку (1)