16

Развлекательная литература и литература, которая делает больно читателю

В свете разговоров о пиратстве, авторах author.today и рецензии на Ульяну Муратову хочется вспомнить ещё один аспект, о котором я написал короткую статью в блоге АТ пару месяцев назад. Она, конечно, адресована больше другим авторам, и в первую очередь тем, у кого "не получается", но прочитирую полностью - вдруг кого-то заинтересует.

Делать больно читателю - складывается впечателение, что именно так учат на большинстве литературных курсов, на литературных факультетах и в Великой Русской Литературе. У меня среди друзей немало замечательных, талантливых и очень интересных авторов, которые только подобную литературу считают "правильной", а иную - "неправильной", низкой и т.п.

Давайте разберёмся.

Возможно, я дилетант в подобного рода теоретических построениях, но в общем случае художественная литература может удерживать внимание читателя на сюжете несколькими методами (через эмоции, через гормоны и т.д., не будем углубляться в суть):

- Удивить

- Рассмешить

- Сексуально возбудить

- Напугать

И к ним в Великой Русской Литературе прибавляется ещё такой метод, как

- Расстроить и огорчить.

Уже много написано о "Маленьком, Лишнем и Новом" человечке, успешно перекочевавшим из Великой Русской Литературы в примазавшуюся к ней в 80х годах "боллитру", но авторы, воспитанные на российской классике, хороших зарубежных фильмах - неизбежно тащат это в свои произведения, наступая на одни и те же грабли и получая на выходе "неформат". Причём неформат как для самиздатов, где болевое воздействие на читателя в принципе должно быть дозированным, так и для вполне себе бумажной литературы, только рассчитанной на совсем другую ЦА.

Выражается это через главного героя и его окружение. Главный герой рефлексирует. Главный герой неизбежно оказывается в проигрыше (причём раз за разом, глава за главой, и часто с первых глав нет ни малейшей надежды, что он окажется сильнее противника). Иногда главный герой одержим нездоровыми влечениями и имеет недостатки, которые выворачивают мир вокруг него наизнанку, либо очень успешно напоминают о недостатках нашей реальности. Главный герой иногда, блин, погибает в конце книги!

Впрочем, ряд исключительно женских (прошу прощения за грубые шовинистические обобщения, но они реально "исключительно женские") жанров использует метод "расстроить и напугать" вполне успешно. Достаточно вспомнить на неназываемые литературные порталы, изобилующие названиями романов в стиле "Развод", "(не) любимая" и т.п. - да, есть огромная женская аудитория, цепляемая через кортизол, гормон страха и дискомфорта, потому что очень многим или не хватает острых ощущений, либо они давно на подобные ощущения подсели.

Но мы-то тут не за этим пришли. Зачем это тащить в такие жанры, как боевая фантастика и фэнтези (и их многочисленные производные)? Ну реально, зачем? Чтобы что? Чтобы читателю напомнить о том, какой тяжёлой бывает жизнь? Да, у нас, у авторов, жизнь чаще всего - тоже не сахар. Очень многие из нас привыкли при помощи творчества выливать всю боль и страдания наружу. И перестроиться на методы "удивить, рассмешить" и т.д. - очень сложно.

Хотя, я считаю, нужно.

Если посмотреть на ситуацию ещё с одной стороны, со стороных функций литературы (и творчества в целом), то литература сейчас в принципе загнана в такой угол, где успешной может быть только развлекательная функция.

С научно-просветительской вполне успешно справляется ютьюб, с морализаторской и воспитательской - блогеры и новостные ленты. Очень многие люди устали от морали (и политически окрашенной остросоциальной литературы), им нужно что-то, что позволит отвлечься от новостных сводок и сделает мир вокруг чуточку лучше и интереснее.

Но говорить принебрежительно о развлекательной литературе и развлекательной функции литературы - суть снобизм и устаревшие представления о читателе. Это очень важные явления, особенно сейчас. Наш читатель - это чаще всего человек, который много и успешно работает, либо много работал и теперь находится на пенсии. Чаще всего он читает новости. Часто у него бывает такая ж??а в жизни, которую вы просто не в состоянии описать в своих драматичных произведения. Поэтому давайте не будем делать ему больнее и грустнее, у него часто хватает этого в жизни.

Делайте читателю хорошо.

Книжная лига

27.2K постов81.6K подписчик

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, а сколько у вас читателей?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

если считать по суммарным бумажным тиражам журналов и сборников с рассказами с 2009 по 2017 года - около 300 тысяч, если по просмотрам бесплатных частей на самиздате - около 30-40 тысяч, если по покупкам на самиздате - около 3-4 тысяч.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

на ат мне попадались посты авторов о том, что их издали вообще as is, со всеми опечатками и косяками самиздатовского текста, о которых авторы знали. думаю, вряд ли их даже показывали корректорам и редакторам.

(спасибо ^^ у меня лежат две книги на ат, в прошлом году один знакомый активный читатель уговорил положить туда. страшно было до жути, еще и первый комментарий отрицательный прилетел, я чуть все не удалила xD но перебороть себя и начать участвовать во всяких марафонах, да даже вообще активно общаться на ат или скидывать кому-то кроме хороших знакомых ссылку не могу до сих пор.)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всевозможных вам успехов!
и да, такие истории про издание с опечатками я тоже слышал. А сколько у меня случалось опечаток в журнальных публикациях - это вообще...

0
Автор поста оценил этот комментарий

читаю только фантастику, только развлекательную, достаточно давно.

(так называемую серьезную литературу давно прочел, всю, два раза)


так вот. взял за правило удалять не читая, если: главный герой куколд, или подкаблучник, или неудачник, или если его безответно обижают дольше, чем в течение первых трех-пяти глав.


потому что нефиг и нафиг.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вполне разумно

0
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, есть буквально единственный безотказный способ написать шлак, который лично я точно не буду читать: попытаться меня рассмешить. Я на дух не переношу русскую классику, где страдают герои, автор и читатель, но из современной литературы я в 146% случаев выберу произведение, в котором герой страдает, а не произведение, которое, по задумке автора, должно меня веселить.


Юмор в книгах примерно в 101% случаев представляет собой настолько развесистый кринжовник, что даже и описывать подробнее не хочется, не то, что читать. А вот с болью и преодолением все сильно интереснее. Да, там тоже полно низкопробного дерьмища, где наличие собаки у ГГ непременно означает, что она погибнет от рук злобных злыдней, защищая ГГ, после чего ГГ соберёт жопу в горсть и злыдней наконец-то выкосит. Однако раз на раз не приходится.


Я тут в кои-то веки решила ознакомиться с литРПГ, и мне внезапно весьма зашла выбранная наугад серия. Две книги все было отлично, на третьей автор начал пытаться в юмор. Да ебаный насос... Третью домучаю, если в четвёртой будет та же херь - до свидания.


Очень хотелось бы годноты, где и страданий в меру, и натужного юморка нет, ибо, помимо этих приемов, есть ещё примерно хуиллиард оттенков чувств и эмоций, за которые можно подергать читателя. Вот такие и ищу, их и читаю.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Юмор писать, пожалуй, тяжелее всего. Писать что-то драматичное и на серьёзных щах, как правило, сильно легче, потому что достаточно умный человек гораздо более склонен выплёскивать на страницы свои собственные переживания. А в случае с юмором - приходится, во-первых, сдерживать собственный негативный настрой, если он присутствует внутри, а во-вторых -- находить достаточно универсальные юмористические приёмы, потому что чувство юмора у всех достаточно разное. Скажем, говноюмор, порог восприятия которого в польской фантастике сильно ниже, зайдёт у нас далеко не всем, поэтому очень многие шутеечки в том же Ведьмаке при переводе были значительно переписаны.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, в нормальной сферической в вакууме связке писатель-корректор-редактор такое ещё на уровне корректора должно отваливаться. А дальше варианты:

1. Самый простой - книга бесплатная. Автор на ней не зарабатывает и на других тоже не зарабатывает - ему надо или доставать свои кровные из кармана, или быть самому себе корректором. Но второе это не то, ты не можешь посмотреть на свой текст совсем свежим взглядом никак.

2. Книга платная. Два варианта - либо автор экономит, либо не столько зарабатывает (считала калькулятор стоимость корректуры на свои 18 алок - вышло типа 20к).

3. Книга официально издана в бумаге. Сэкономил издательство, чем они частенько грешат, если верить постам на ат.

4. (перекликается с 1, по собственному опыту) автор тревожный сырок, как я и просто стесняется даже за свои деньги чтобы кто-то его прочитал и ГАРАНТИРОВАННО дал какую-то оценку, 99% что кхм не очень приятную xD но тогда и книга бесплатная будет кмк, потому что парить ты её тоже не идёшь с той же мотивацией. Явно не случай книги про которую вы пишете, но тоже имеет место быть

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, в крупных издательствах даже в 90-2000ые, даже с авторами уровня Головачёва корректоры и редакторы очень часто работали "на отщепись". Что и говорить про "заполнителей полок" с тиражами 1-2 тыс. экземпляров сейчас. Бывают стараются, и выпускающий редактор, и корректор - а бывает, что это им не нужно.

(Грустно. что вы стесняетесь, даже по данному куску текста видно, что слова в предложение вы составлять вполне себе умеете. Попробуйте какой-нибудь из самиздатов, это страшно только первые пару выкладок : ) )

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне, как читателю, делает больно плохо написанный текст. Поэтому я не читаю 99,9% современной русскоязычной фантастики. Приведу примеры.

В 90е годы я почитывал Василия Головачева. Ну не шедевры, но было весьма завлекательно. И вот, покупаю я книжку "Смерш-2". И сразу меня покоробило от второго предложения: "О делах он сразу забыл, думал о теще, о загулявшей по молодости лет жене, с которой вел войну." На мой взгляд, это весьма коряво. И подобных корявостей там навалом. Книжку дочитал с трудом.


Лет 10 назад один мой друг рекомендовал мне Тармашева, книжку про Древнего, дескать, годная фантастика. Я прочитал страницы две - это еще хуже и корявей, чем у Головачева. Книжку дочитывать не стал.


Еще как-то рекомендовали Алекса Орлова. Тут я прочел больше, книжек 5-6. Но заметил, что от его текстов, примерно минут через 40, начинает болеть голова. Ибо скверно написано.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, то, что вы описали - уже не вполне себе "современная российская фантастика", это фантастика 2000х, то есть 15-25-летней давности, внезапно. А в современной русскоязычной фантастике есть "на бумаге" Генри Лайон Олди (вынужден оставить примечание на тему их политической позиции и сложности продаж/покупки их книг из-за этого, хотя как авторов их до сих пор очень люблю), Шимун Врочек и Юрий Некрасов, а в электронке - Михаил Игнатов, Роман Прокофьев, да даже Метельский, если говорить про стиль - и другие вполне заслуженные авторы не-однодневки, которых читают и перечитывают в сети уже более 5-7 лет.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Главный герой неизбежно оказывается в проигрыше (причём раз за разом, глава за главой, и часто с первых глав нет ни малейшей надежды, что он окажется сильнее противника).

А это плохо? Я вот истории про развитие персонажей, типа литРПГ, бросаю (или хочу бросить) читать в тот момент, когда ГГ раскачивается в имбу, ибо дальше уже просто неинтересно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Речь про крайности - мне одинаково неинтересно (и читать, и писать), когда персонаж изначально супер-крутой или супер-слабый.
И по своему опыту - многие в боллитре оставляют персонажа слабым до самого финала книги, потому что задача у книги - "сделать читателю больно", как уже говорилось. В мире сетевой литературы такое, по счастью, бывает редко

1
Автор поста оценил этот комментарий

Неплохо, хорошие цифры.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Проверил цифры продаж, давно на сумму не обращал внимания. Там поболее будет, всё ж, уже не 2-3 тысячи (и суммарные просмотры тоже кратно больше). Но это, надо понимать, сумма выходит за вычетом агентских, налогов, рекламы (от 25 до 70% в худшие месяцы) и с учётом стоимости скидок, на первые тома цикла даю 80% иногда.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Только 10% заносят деньги.
нормально.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

плюс-минус такой процент и везде

6
Автор поста оценил этот комментарий

Да не в этом дело, а в качестве. Проблема в том, что соотношение "закона Старджона" уже не работает. При соотношении мусора к годному как 90% к 10% ситуация ещё приемлема. Но честно, когда 99,9% содержимого вэб-самиздата — унылый графоманский мусор, о каком развлечении идёт речь?

Есть тут и момент окуклившейся лит тусовочки, причем на всех уровнях. На верхних этажах русскоязычной литпирамиды одни и те же нахрен никому не сдавшиеся без форса бездарности, которые "наскоро оперенья переменив, засели во все учреждения", пишут, распределяют между собой бюджетные деньги и награждают друг друга цеховыми призами, занимаются активным кукушко-петушкингом.

На нижних уровнях можно местами наблюдать такой же тусовочный circlejerk, только большая доля участников — отчуждённые от большой культуры, косноязычные, ограниченные и порой странные люди, которые дрочат хороводом друг другу вприсядку на ресурсах типа author.today.

Лит-УГ не способно сделать читателю хорошо, или хотя бы развлечь его, и сей прискорбный факт как раз расстраивает и огорчает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я бы про АТ сказал, что там тусовка тоже некоторым образом сегментирована. Там есть и именно такое, как вы описали, особенно это заметно в бложиках и конкурсной сфере, а есть и сообщество куда более профессиональных авторов. Ну, и там за себя уже говорят комментарии читателей - хорошая ли эта литература и успешный проект, либо нет