16

Развлекательная литература и литература, которая делает больно читателю

В свете разговоров о пиратстве, авторах author.today и рецензии на Ульяну Муратову хочется вспомнить ещё один аспект, о котором я написал короткую статью в блоге АТ пару месяцев назад. Она, конечно, адресована больше другим авторам, и в первую очередь тем, у кого "не получается", но прочитирую полностью - вдруг кого-то заинтересует.

Делать больно читателю - складывается впечателение, что именно так учат на большинстве литературных курсов, на литературных факультетах и в Великой Русской Литературе. У меня среди друзей немало замечательных, талантливых и очень интересных авторов, которые только подобную литературу считают "правильной", а иную - "неправильной", низкой и т.п.

Давайте разберёмся.

Возможно, я дилетант в подобного рода теоретических построениях, но в общем случае художественная литература может удерживать внимание читателя на сюжете несколькими методами (через эмоции, через гормоны и т.д., не будем углубляться в суть):

- Удивить

- Рассмешить

- Сексуально возбудить

- Напугать

И к ним в Великой Русской Литературе прибавляется ещё такой метод, как

- Расстроить и огорчить.

Уже много написано о "Маленьком, Лишнем и Новом" человечке, успешно перекочевавшим из Великой Русской Литературы в примазавшуюся к ней в 80х годах "боллитру", но авторы, воспитанные на российской классике, хороших зарубежных фильмах - неизбежно тащат это в свои произведения, наступая на одни и те же грабли и получая на выходе "неформат". Причём неформат как для самиздатов, где болевое воздействие на читателя в принципе должно быть дозированным, так и для вполне себе бумажной литературы, только рассчитанной на совсем другую ЦА.

Выражается это через главного героя и его окружение. Главный герой рефлексирует. Главный герой неизбежно оказывается в проигрыше (причём раз за разом, глава за главой, и часто с первых глав нет ни малейшей надежды, что он окажется сильнее противника). Иногда главный герой одержим нездоровыми влечениями и имеет недостатки, которые выворачивают мир вокруг него наизнанку, либо очень успешно напоминают о недостатках нашей реальности. Главный герой иногда, блин, погибает в конце книги!

Впрочем, ряд исключительно женских (прошу прощения за грубые шовинистические обобщения, но они реально "исключительно женские") жанров использует метод "расстроить и напугать" вполне успешно. Достаточно вспомнить на неназываемые литературные порталы, изобилующие названиями романов в стиле "Развод", "(не) любимая" и т.п. - да, есть огромная женская аудитория, цепляемая через кортизол, гормон страха и дискомфорта, потому что очень многим или не хватает острых ощущений, либо они давно на подобные ощущения подсели.

Но мы-то тут не за этим пришли. Зачем это тащить в такие жанры, как боевая фантастика и фэнтези (и их многочисленные производные)? Ну реально, зачем? Чтобы что? Чтобы читателю напомнить о том, какой тяжёлой бывает жизнь? Да, у нас, у авторов, жизнь чаще всего - тоже не сахар. Очень многие из нас привыкли при помощи творчества выливать всю боль и страдания наружу. И перестроиться на методы "удивить, рассмешить" и т.д. - очень сложно.

Хотя, я считаю, нужно.

Если посмотреть на ситуацию ещё с одной стороны, со стороных функций литературы (и творчества в целом), то литература сейчас в принципе загнана в такой угол, где успешной может быть только развлекательная функция.

С научно-просветительской вполне успешно справляется ютьюб, с морализаторской и воспитательской - блогеры и новостные ленты. Очень многие люди устали от морали (и политически окрашенной остросоциальной литературы), им нужно что-то, что позволит отвлечься от новостных сводок и сделает мир вокруг чуточку лучше и интереснее.

Но говорить принебрежительно о развлекательной литературе и развлекательной функции литературы - суть снобизм и устаревшие представления о читателе. Это очень важные явления, особенно сейчас. Наш читатель - это чаще всего человек, который много и успешно работает, либо много работал и теперь находится на пенсии. Чаще всего он читает новости. Часто у него бывает такая ж??а в жизни, которую вы просто не в состоянии описать в своих драматичных произведения. Поэтому давайте не будем делать ему больнее и грустнее, у него часто хватает этого в жизни.

Делайте читателю хорошо.

Книжная лига

27.2K постов81.6K подписчика

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне, как читателю, делает больно плохо написанный текст. Поэтому я не читаю 99,9% современной русскоязычной фантастики. Приведу примеры.

В 90е годы я почитывал Василия Головачева. Ну не шедевры, но было весьма завлекательно. И вот, покупаю я книжку "Смерш-2". И сразу меня покоробило от второго предложения: "О делах он сразу забыл, думал о теще, о загулявшей по молодости лет жене, с которой вел войну." На мой взгляд, это весьма коряво. И подобных корявостей там навалом. Книжку дочитал с трудом.


Лет 10 назад один мой друг рекомендовал мне Тармашева, книжку про Древнего, дескать, годная фантастика. Я прочитал страницы две - это еще хуже и корявей, чем у Головачева. Книжку дочитывать не стал.


Еще как-то рекомендовали Алекса Орлова. Тут я прочел больше, книжек 5-6. Но заметил, что от его текстов, примерно минут через 40, начинает болеть голова. Ибо скверно написано.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, в нормальной сферической в вакууме связке писатель-корректор-редактор такое ещё на уровне корректора должно отваливаться. А дальше варианты:

1. Самый простой - книга бесплатная. Автор на ней не зарабатывает и на других тоже не зарабатывает - ему надо или доставать свои кровные из кармана, или быть самому себе корректором. Но второе это не то, ты не можешь посмотреть на свой текст совсем свежим взглядом никак.

2. Книга платная. Два варианта - либо автор экономит, либо не столько зарабатывает (считала калькулятор стоимость корректуры на свои 18 алок - вышло типа 20к).

3. Книга официально издана в бумаге. Сэкономил издательство, чем они частенько грешат, если верить постам на ат.

4. (перекликается с 1, по собственному опыту) автор тревожный сырок, как я и просто стесняется даже за свои деньги чтобы кто-то его прочитал и ГАРАНТИРОВАННО дал какую-то оценку, 99% что кхм не очень приятную xD но тогда и книга бесплатная будет кмк, потому что парить ты её тоже не идёшь с той же мотивацией. Явно не случай книги про которую вы пишете, но тоже имеет место быть

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, в крупных издательствах даже в 90-2000ые, даже с авторами уровня Головачёва корректоры и редакторы очень часто работали "на отщепись". Что и говорить про "заполнителей полок" с тиражами 1-2 тыс. экземпляров сейчас. Бывают стараются, и выпускающий редактор, и корректор - а бывает, что это им не нужно.

(Грустно. что вы стесняетесь, даже по данному куску текста видно, что слова в предложение вы составлять вполне себе умеете. Попробуйте какой-нибудь из самиздатов, это страшно только первые пару выкладок : ) )

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

на ат мне попадались посты авторов о том, что их издали вообще as is, со всеми опечатками и косяками самиздатовского текста, о которых авторы знали. думаю, вряд ли их даже показывали корректорам и редакторам.

(спасибо ^^ у меня лежат две книги на ат, в прошлом году один знакомый активный читатель уговорил положить туда. страшно было до жути, еще и первый комментарий отрицательный прилетел, я чуть все не удалила xD но перебороть себя и начать участвовать во всяких марафонах, да даже вообще активно общаться на ат или скидывать кому-то кроме хороших знакомых ссылку не могу до сих пор.)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всевозможных вам успехов!
и да, такие истории про издание с опечатками я тоже слышал. А сколько у меня случалось опечаток в журнальных публикациях - это вообще...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, то, что вы описали - уже не вполне себе "современная российская фантастика", это фантастика 2000х, то есть 15-25-летней давности, внезапно. А в современной русскоязычной фантастике есть "на бумаге" Генри Лайон Олди (вынужден оставить примечание на тему их политической позиции и сложности продаж/покупки их книг из-за этого, хотя как авторов их до сих пор очень люблю), Шимун Врочек и Юрий Некрасов, а в электронке - Михаил Игнатов, Роман Прокофьев, да даже Метельский, если говорить про стиль - и другие вполне заслуженные авторы не-однодневки, которых читают и перечитывают в сети уже более 5-7 лет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Олди-то я давно прочитал.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку