Продолжение поста «Штраф за не пропуск пешехода»⁠⁠1

Ну что же, история закончилась. Выводов из неё сделал уйму. Понял как у нас работает «многоуважаемое» ГИБДД в городе, понял какая практика сложилась у нашего городского суда.

В двух словах - на официальные жалобы отправленные заказным письмом ГИБДД, а именно их начальник чхали, ответа ждал больше полутора месяца, так и не дождался. Обратился в суд с ходатайством о восстановлении сроков обжалования, тут надо отдать должное суду - восстановили, и назначили судебное заседание. Но увы, видео с патрульной машины естественно не сохранилось (хотя оно указано в постановлении), видите ли хранится только 1 месяц оно у них, а без видео суд естественно встаёт на сторону гайцов, они же врать не будут=)

Вывод здесь прост - как работали гаи у нас через жопу, так и продолжают работать…ну и второй вывод тоже банален - куплен видеорегистратор в машину. Не было его по одной простой причине - город маленький, аварийность низкая, разве что притрут на стоянке, поэтому и не было на момент инцидента. А теперь, сам бог велел.

Для любителей пруфов:

Есть правда ряд вопросов к суду, но без лиги юристов не обойтись. В решении суд пишет, что уступить дорогу пешеходам нужно, если они переходят дорогу или ВСТУПИЛИ на проезжую часть. Я так понимаю тут суд не стал запариваться и в отсутствие видео вникать в понимание пункта ПДД «уступи дорогу», «траектория движения» и прочие термины которыми руководствуется верховный суд? Хотя если бы было видео суду пришлось бы изучить его на предмет наличия нарушений с моей стороны этих понятий? Так как на видео четко было видно что до моей траектории проезда пешеходника пешеходу ещё топать и топать…

Ну и второй вопрос - действительно ли не имеет значения для суда опрошен или нет пешеход и прочие свидетели? Или это важно только для ГИБДД?