122

Продолжение поста «Про Совкомбанк»1

Добрый день, уважаемые читатели. Как и обещал, докладываю о развитии ситуации. Совкомбанк ответил, что согласно сведениям внутреннего учета, договор с клиенткой не заключался (что и так было известно); что они усмотрели признаки противоправных действий (что и так понятно); что материалы они передали в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (она уже давно ведется); что по результатам проверки примут решение о возможности рассмотрения вопроса об исключении автомобиля клиентки из реестра залогов, но не сейчас. О дальнейших телодвижениях банка напишу) всем хорошего дня

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

А она не хочет потом вчинить совкам иск о возмещении морального и материального вреда, который возник вследствие недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами банка?
Думаю с данной паршивой овцы хоть шерсти клок поиметь за потраченные нервы святое дело.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Пока они себя пытаются позиционировать, как потерпевшие

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

думаю у судьи будет другое мнение, судьи кстати к совкам очень нелояльно относятся, уж не знаю почему

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас пока занимаюсь уголовно-процессуальным аспектом, когда пройдем первый этап, займусь исками. В ходе доследственной проверки есть возможность получить документы, которые потом могут пригодиться в гражданском производстве

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

запроси должностную начальника ОПК, СЭБ и ОКО и инструкцию о порядке предоставления потребительских кредитов частным клиентам, много интересного найдешь, еще пару палок сверху можно будет рубануть, как раз на конец полугодия по оконченным пройдет.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Брат, спасибо, я ж просто представитель)) но организую

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если смотреть правде в глаза, "Совок", как организация - тут ни при чём. Это как если бы у вас заболел зуб и вам отстреливали голову. Справедливо? Не думаю.


Проблема в несовершенстве процессов внутри банка. Все могло быть иначе в том случае, если бы был запрет на решение выдачи кредита одним специалистом.

Одному провернуть схему гораздо проще.

Когда в цепи событий три человека - мошенник не сможет действовать. Ему придется либо договариваться с двумя компаньонами, которые могут быть ....короче, слишком много слов.

Вы меня поняли.


Банк не виноват, что у него в штате завелась крыса. Любой человек в любой момент может решиться на преступление.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот Гражданский кодекс так не считает, и накладывает ответственность на организацию, чей сотрудник не прав. Да ещё и ЦБ требует определенных условий при выдаче кредитов. В общем, не соглашусь с Вами)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ситуация очень двоякая.

Ну в общем да. Как я и попытался объяснить в первом комментарии: работодатель обязан организовать деятельность таким образом, чтобы снизить риск причинения вреда его работниками.


Но чисто логически: бить по голове, когда болит палец - считаю неразумно. За всеми крысами на корабле полном мышей - не уследишь.


Хотя в общем и целом я согласен и с той, и с другой точкой зрения.

Хочешь хорошо отлаженную организацию - принимай на работу только надёжных людей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А лучше, соблюдай требования ЦБ к идентификации личности при выдаче кредитов. Контроль за выдачей кредитов в организации отсутствует

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку