701

Продолжение поста «Галя, у нас отмена!»5

История вторая: Это уже про сотрудника СБ.
В принципе сотрудники магазинов, как и обычные покупатели могут приобретать товар. Ну и само собой, в свой вечерний перекур, что-бы вечером не тратить время на покупки домой, многие покупали товар, оплачивали на кассе ну и с товаром шли на проходную, где уже по чеку товар проверялся(что-бы лишнего не вынесли) ну и само собой шли с товаром домой.
И был сотрудник СБ, семейный человек, очень ответственный, душа компании, все его любили и уважали, тем более работал чуть ли не с открытия магазина, порядка лет 7. Что интересно, работал не ради денег(по крайней мере складывалось впечатление) у него было три квартиры, две сдавал в аренду(доход раза в три больше чем з/п), т.е. создавалось впечатление что в деньгах особо не нуждался, всегда покупал дорогие духи, одет с иголочки. Реально из общения складывалось ощущение, что работает для души, тем более свою работу делал всегда идеально.
Так вот данный сотрудник в итоге оказалось делал так: вечером на последнем перекуре, набирал товар, оплачивал на кассе и вечером шел на развод(комната СБ, находилась за кассами), ну и само собой мы видели, что каждый вечер он делает покупки заходит с ними в комнату СБ(думали ответственный семьянин, всегда что нибудь жене и ребенку прикупит). Ну а потом соответственно все идем через торговый зал, на пункт досмотра. Там по сути без проблем, досмотр и проверка по чеку и все отлично.
А вот в чем был подвох. Он покупал товар, шел на "развод" и оставлял покупки за кассами. А по пути на пункт досмотра, набирал точно такой же товар. Ну а потом, когда вроде ты уже отработал, заходил как клиент и из ячейки покупателей забирал точно такой же пакет, с точно таким же товаром. т.е. один пакет оплачен, а второй получал бонусом.
Спалился на простом. В один прекрасный день, набирая второй пакет одного из товаров просто не оказалось в наличии(либо взял не ту упаковку, за давностью лет не вспомню) и на проходной это заметили. Правда сразу не придали значения, ну ошибся кассир, бывает. Но работа в СБ подразумевала и оформление ошибок кассира, и решил Зам СБ, найти виновного. А стал смотреть камеру и увидел как он товар оплачивает и в ячейку покупателей ложит, а на обратном пути набирает новый пакет.
Начали просматривать и абсолютно каждую смену, он проворачивал данную схему, 2 года хранились записи и 2 года он это делал(ну я понимаю что и больше все это было).
А почему не палился? а потому что не наглел, дорогого не брал. Пельмешки, хлебушек, конфетки. Никакой такой продукции за которой следят.
С тех пор, я окончательно понял, что верить людям нельзя, даже если это близкие, даже если ну очень хорошо знаешь.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такой синдром, что ли. Получающий в ответственность какие-то тиражированные ценности, рано или поздно учится их выносить и выносит.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Да есть такое. Реально работая, находя очередную дыру в безопасности, возникало неодолимое желание воспользоваться. Чем дольше она была, тем больше хотелось воспользоваться. Решение нашел для себя только такое, рассказать непосредственному начальству, о возможных хищениях. После этого "отпускало"

показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Были и такие случаи, в итоге, этой лазейкой пользовался тот начальник, ведь он тоже сидел на казенном. А когда спохватилась центральная СБ, огребал именно тот, кто первым выявил уязвимость и рассказал другому, ведь преступника и след простыл или он пошёл в отказ и сдал первого источника в качестве подозреваемого.
Инициатива наказуема, хоть и не всегда, но в некоторых странах чаще.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, всяко может быть. Но тут выбор такой, либо самому сорваться и обратного пути не будет, пойдешь по наклонной. Либо рассказать кому-то. Потому да начальству и обязательно служебка в центральный аппарат(как бы смешно она не звучала, но к тому времени уже было хорошее отношение ко мне, ибо прикладывались расчеты и т.д. и т.п.). Благо вовремя отошел от идеи советоваться, рассказывать рядовым сотрудникам(в пору являясь еще таковым же). т.к. уже осознал, что эти точно могут потом воспользоваться и отвечать потом и самому придется.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Так еще вопрос, а зачем магазину записи глубиной 2 года? Это как минимум бессмысленно. И сколько нужно потратить времени, чтобы осмотреть данный материал? И самое главное, что два года никто не замечал за охранником, что после работы он идет к камерам хранения и забирает там пакет и выходит из магазина с 2 пакетами. Котолампа какая-то)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по срокам хранения видеозаписей сложно сказать зачем. Но на тот момент было как есть. Но вот в данный момент пригодилось, но и не раз приходилось просматривать записи больше чем годичной давности. т.е. для СБ это было необходимо( а может и не совсем необходимо, но раз была такая возможность, то почему бы и нет?).
Ну а по двум пакетам, это кажется странным только после того как поймали. А до этого вопросов не возникало. Штат сотрудников большой, магазин находится по сути в ТК, ячейки не перед самым входом в магазин, а в зоне арендаторов. в ТК два этажа. так что ничего странного в том, что сотрудники после работы шли и в другие отделы рядом. Тем более тащил то он не прям огромные пакеты, а по сути 3-4 позиции, редко когда больше.
Разве у вас вызывает сомнения, если человек зашел в торговый комплекс, ПОКЛоЖИЛ пакет в ячейку и пошел по магазинам, а на выходе из ТК просто забрал свой товар из ячейки?(вопрос риторический). Стоит отметить, что в те времена еще было распространено не пускать покупателей с сумками/рюкзаками/ручной кладью в магазины, всех отправляли к ячейкам (так что для любого сотрудника первым делом было воспользоваться ячейкой)
Вот и других не возникало, просто очередной знакомый сотрудник забежал в магазин(коих за день не один десяток встретишь, т.к. работали в несколько смен, да и просто кто на отдыхе закупаться приходили).
Ну и не зря я упоминал, что данный человек вызывал доверие к себе, поэтому даже подумать не могли на него, почему некоторые несостыковочки могли и не замечаться.

51
Автор поста оценил этот комментарий

Два года записей - это у вас, наверное, неплохой такой подземный зальчик с HDD был сооружён

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

На тот момент на охране там не экономили (это потом уже массовые сокращения пошли, так называемая оптимизация). Так что ,да на тот момент было аж целых 3-и "Видеонаблюденца" и неплохая такая комната серверная только для СБ.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
покупал например машину
у нас увольняли :)

коллега оставлял машину за квартал и не светил ключами, так по моему и работает там же всё ещё)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Слыхал, такое особенно практиковалось у снабженцев и отдела закупа.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы знаете, какие схемы он на предыдущем месте работы проворачивал?)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чего не знаю, того не знаю. Но что вспомнилось, если кто-то и кассиров, кладовщиков, СБ покупал например машину(в 2010 не многие из рядового персонала могли себе это позволить и кредит было довольно сложно получить). То по этому человеку проводили проверку.

показать ответы
75
Автор поста оценил этот комментарий
Как накопить на три квартиры на пельмешках и хлебушке
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

:) ну это у него было, до начала работы в компании. По крайней мере с его слов :)

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
На основании охранника-вора сделан вывод о том, что нельзя верить близким людям. Да уж.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

:) Само собой, не только один случай на это повлиял. Их было довольно много задерживали и участковых и директоров и руководителей, и даже близких знакомых. Просто это один из запоминающихся для меня, как пример, что верить нельзя никому, и надо четко разделять работу и жизнь.

0
Автор поста оценил этот комментарий
7 лет недостачи в одной точке, сотрудник живет на широкую ногу не по зп, На СБ не экономили - типа воровал в пределах какой-то нормы?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да в том то и дело что особо ни чем не выделялся, на широкую ногу не жил. И затянулось именно поэтому, т.к. по сути кражи были незначительные, для формата Гимпермаркета. Дорогие позиции не брал, те которые на особом учете тоже не трогал. А что такое например 1 курица, в формате дневных продаж? она по сути даже как потеря не пройдет, а спишется как усушка(т.к. данные потери заложены программой). За день той же СБ предотвращалось краж/ошибок кассиров на суммы в разы большие.
А пределы нормы тогда были заложены, та же квартальная премия выплачивалась по результатам ревизии, если не превышался определенный процент заложенных потерь(сейчас уже не вспомню какой именно). Так что да, если нет потерь по отслеживаемым позициям и магазин вкладывается в данный процент потерь, то серьезных проверок и ужесточений мер по безопастности не применялось

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы клал - не спалился бы. А так лОжил - вот и поймали.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

лОжанулся, получается он...