2505

Проблема Российского кино

Проблема Российского кино Российское кино, Бояре, Челядь

Оказывается фильмы у нас снимают отличные, просто челядь необразованная их не понимает. Вон оно как.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Видел обзор Евгена?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я даже оригинал видел, и скажу что ожидал вообще треш, получился вполне средний боевик, я не говорю что он чем-то хорош, но и откровенно плохим тоже назвать не могу.
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя очень странное представление о боевиках.

Я упомянул обзор, потому что он достаточно подробный и охватывает самые явные и большие косяки. Правда, там весь сюжет - один большой косяк. Блин, да яойные фанфики про омегаверс и то логичнее и продуманнее. Не повернётся у меня язык назвать это среднячком.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Знаешь, ты прав все адекватные обзоры говорят что фильму не хватает всего, другое дело что авторы попытались добавить в фильм все, но как это обычно бывает не смогли объединить все в целостный сюжет. Но сейчас по моему кассу собирают именно сумерки и 50 оттенков, и на фоне вот таких фильмов притяжение выглядит вполне сносно.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Полным отсутствием какой либо логики, прежде всего. Отсутствием вменяемых персонажей.
0
Автор поста оценил этот комментарий

если сравнивать с прямыми конкурентами в русском сегменте, коих нет, то да - неплох.

P.S. Хотя, Федя прикладывает хотя бы малейшие усилия, в отличие от остальных режиссёров российских блокбастеров.

Автор поста оценил этот комментарий

не зря сравнил с девергентами и голодными играм -это то же фильмы для слабых умом людей ,в один ряд с защитниками и притяженцами хорошо встают)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Для детей 12-16 лет, я не говорю что у нем есть что то гениальное и на Оскар он не пойдет, просто средненький, но неплохой подростковый боевик.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет они просто рубят бабло, откаты, экономия на всём и они прекрасно всё понимают, просто им фиолетово.

0
Автор поста оценил этот комментарий

я сначала не понимала, почему наш кинематограф в таком упадке, а потом пришла во ВГИК и познакомилась с местными профессорами. Все встало на свои места...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что с ними?
11
Автор поста оценил этот комментарий

но продолжают выебываться)

21
Автор поста оценил этот комментарий
При таких ценах на книги особо не разгуляешься
71
Автор поста оценил этот комментарий

Вот парадокс: чтобы народ начал смотреть российское кино, нужно чтобы он поумнел. Если народ поумнеет, то не даст воровать. Если все равно не дадут воровать, то зачем снимать российское кино?

32
Автор поста оценил этот комментарий
1. У нас книги редко покупают, потому что скачивают их бесплатно в интернете)))))
раскрыть ветку (30)
47
Автор поста оценил этот комментарий
Вот яростно плюсую.за последние семь лет купила одну единственную книгу,в подарок(раньше покупала для школы,универа).читаю относительно много.но у меня просто нет на них денег,а так же пространства в квартире.хотя,кого я обманываю.если книга стоит как 1/20 от моей зп,естественно,я не могу её себе позволить.(
раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Попортили мы статистику книжному союзу. Или как там его?))))))
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Оо даааа.я суровое быдло.так как по статистике не получаю никакой информации.не читаю,не смотрю телек,не хожу в кино.я потеряна для цивилизации.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Будем откровенны - какой-нибудь учебник-энциклопедия контрится интернетом очень просто. Информация в интернете по всем показателям лучше, чем в литературе просто потому, что в пару кликов можно получить разное описание одного объекта или проверить достоверность информации. Это не считая возможности не только прочитать и увидеть картинку, но и покрутить в 3d, посмотреть анимацию, услышать.

Не будем считать книги с сюжетом потому, что разницы особой нет - что ты увидел сюжет в фильме-игрушке, что прочитал в книге. Ну, разве что фантазия чуть лучше работает, но я как человек, читавший за всю жизнь в основном по школьной программе +\- пара понравившихся книжек у бабушки при отсутствии любых других развлечений - не сильно пострадал из-за этого. Количество прочитанных "сюжетных" книг, внезапно, говорит исключительно о том, как человеку больше нравится принимать информацию, а не о степени его образованности.

Мне очень нравится то, как люди любят друг друга унижать за то, что другие читали мало книжек. И ведь если спросить, мол, "с чего ты взял, что я из-за этого быдло и ничего не знаю?" - они ничего ответить не смогут кроме того, что "ну, мне так бабушка сказала". А между делом для бабушки все эти ваши интернеты - бесовщина и для наркоманов и самолично эта самая бабушка ничего не знает об интернете кроме того, что ей нагло ссут в уши ублюдки из телевизора и газет, которые в последнее время могут использоваться только для нарезок ради мемов и как туалетная бумага в деревне потому, что ровно столько полезной информации они и выдают, заполняя блоки откровенной хуетой, извиваясь как блядские черви на костре от того, что нахуй больше никому не нужны.

раскрыть ветку (16)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Будем откровенны.я всего лишь сказала,что очень много читаю и ничего не покупаю.я не говорила о том,что очень образованна,или читаю только качественные книги,считая себя великим умом современности.так же,как не сказано и в статистике,какого качества литература и насколько образованны читатели.я всего лишь привела пример,почему у нас так испортилась эта сраная статистика.люди нищают,а книги дорожают,это обыденность.никого не хотела обидеть своим сообщением.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я продолжил просто общую мысль, что чтение книг не говорит об образованности. Мне просто показалось, что в этом месте ленты комментариев мой взгляд будет выглядеть уместно и будет логичным продолжением. Что-то типа "а ещё..."

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Значит, я неправильно вас поняла.
2
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу сравнения книг (учебников, энциклопедий) и интернета - очень много информации содержится только в виде книг на электронных или печатных носителях. Или вы всю спец. информацию будете на википедии изучать?

А по поводу чтения - обычно те, кто не тратит время на чтение литературы - не тратит его и на другое самообразование. Разницы между прочтением какого-нибудь детектива Донцовой и рандомного сериальчика действительно не много. Но разница между прочтением и (!) анализом, обдумыванием серьёзного литературного произведения и просмотром почти всех фильмов и сериалов - велика. В книгах делается упор на содержание, на переживания и мысли героев, тогда как в фильмах скорее на форму, подачу, сюжет.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Очень много информации ежедневно оцифровывается. Сейчас имея клавиатуру и монитор можно как минимум с нуля получить достаточный объём знаний для сборки ракетного двигателя или научиться ремонтировать телевизоры. Это если рассматривать интернет целиком, находя необходимую информацию в отдельных справочниках и статьях.
Я не говорю о том, что интернет всему голова. Просто уже существующая в нём информация будет лучше одной книги с той же самой информацией. Бонусом проще воспринимать, находить главное и в случае чего обращаться к другим справочникам, если, например, в процессе чтения что-то не ясно. Проще, чем гонять каждый раз в библиотеку, когда речь заходит о том, чего ты не знаешь.

По-поводу серьёзных литературных произведений. Будем откровенны - мысли и переживания героев это просто особенность конкретных произведений. И несёт исключительно развлекательных характер. Хорошая актёрская игра и грамотная работа оператора передаст эмоции и ситуацию ничуть не хуже. Просто это разные стили и то, кому как проще сопоставлять себя с героями или проникаться их эмоциональным состоянием. Никакой образовательной функции это не несёт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что за робот?...

Автор поста оценил этот комментарий
Разница между сюжетом книги и сюжетом фильмов очень велика! Я как человек который прочитал множество книг, по которым были экранизации! Фильм не даёт всей полноты картины, не даёт возможности понять и проанализировать позицию автора книги. Зачастую эта позиция значительно искажается режисером, и на экране мы видим его восприятие, его отношение, но не автора. И знаю по себе, что прочитанная книга дольше остаётся в памяти, обогащает внутренний мир, даёт возможность поразмышлять, вникнуть в суть. А фильм посмотрел и забыл, как развлечение! Поэтому очень часто читаю экранизированные книги. К тому же обогащается словарный запас, что позволяет опять же высказывать красиво и точно свои мысли. Благодаря книге у человека в голове появляются и свои мысли, а не навязанные мнением СМИ и других людей, т.к. он читает книги на едине с собой. По поводу телека но во всем согласна, каждый человек сам выбирает, что ему смотреть и есть интересные каналы: моя планета, наука 2.0 и т.д (познавательные каналы)
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Разница между пластиком и алюминием очень велика! Когда вещи, сделанные из алюминия пытаются сделать из пластика - они получаются хрупкими и не держат форму! Вывод - пластик хуйня.

Вот примерно так это выглядит.
Давай лучше посмотрим на отдельные произведения в кино и книгах, а не экранизации?
Внутренний мир хорошая книга обогащает ровно настолько, насколько его обогащает хороший сюжет фильма. Просто фильмы намного дороже в производстве, а потому нужно их окупать (а развлечения популярнее ребусов). Сложнее из массы найти что-то такое, над чем можно подумать, но такие фильмы есть.
Словарный запас можно обогащать даже разговаривая с кассиром макдака и выбирая себе бургер. Нет никакой разницы от того, в каком месте ты найдёшь новое для себя слово. Факт - в кино и книгах шансов узнать новое слово больше, чем просто гуляя по улице. Но разницы между книгой и фильмом в этом случае не сильно много.

Про навязывание мнения полная дичь. Чтение книги никак не убережёт тебя от ссания в уши в телевизоре и интернете. От промывания мозгов коллегами и клиентами. Есть только священный дар иметь на всё своё мнение, который, внезапно, развивается привязыванию к определённым источникам. И чем больше ты доверяешь своим источникам информации - тем больше ты будешь считать иное мнение ложью.

Я понимаю, что это шок. Вот так вот внезапно узнать, что люди, которые не читают - не всегда глупые. Что просмотр фильмов не делает человека быдлом, что наличие очков и книги в руке - не делает одного человека лучше другого.

Это тот самый момент, когда два человека просто разные. Как при выборе между машиной и мотоциклом, айфоном или самсунгом или, прости меня господи, между колой и пепси. Им по-разному нравится принимать информацию и у них в этом плане нет общих интересов (ну, может кроме жанра). И они начинают поливать друг друга говном и доказывать, что лучше своего оппонента потому, что.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
По словарному запасу сразу отвечаю, имелось ввиду не конкретные слова, а обороты и умение формировать свои мысли. А в магдачке можно ли услышать нормальные обороты речи? Разговорная речь и литературный язык ой как отличаются. Как жопа с пальцем. Какие новые слова вы в магдачке можете услышать? Круто, олдскульно и прочие жаргонизмы и наречия. Расскажите мне, как общение с кассиром в магдачке обогащает вашу речь? Вы что узнаёте новое название бургера? Весьма полезное слово))))))несёте полнейший бред.
Чтение книги не уберегает от "ссания в уши". Я написала, что она помогает формировать своё мнение относительно сюжета книги, а в дальнейшем помогает формировать своё мнение и относительно других вещей!
А по поводу телека я чётко написала, что смотреть можно познавательные каналы, а не те которые промывают мозги.
Я ни словом не обмолвилась о том, что не читающие люди - глупые или какие-то ущербные. И говном никого не поливала! (внимательно перечитайте комментарий, прежде чем брызгать слюной). Я лишь высказала мнение, что книга лучше чем фильм и обосновала разницу.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы лишь сказали, что книга лучше экранизации по этой самой книге. Ничего конкретного про кино я не увидел.
-"Фильм не даёт всей полноты картины, не даёт возможности понять и проанализировать позицию автора книги"

Это мне показалось грубым (тем, что книга поднимается до небес, но сравнивается строго с экранизациями) и я ответил так же достаточно резко. Слюной я не брызгал. Слюной брызгают, блять, когда отвечают не аргументируя, но твёрдо наставая на своей точке зрения. Я свою точку зрения аргументировал.

По поводу оборотов - как часто в общении используются литературные обороты? Не хочу сломать ваш мир, но литературные обороты в повседневной жизни выглядят так же отвратительно, как и любое другое выставление своих интересов на показ. Да, это в общении так же режет слух как и "кстати, я веган", "кстати, я гей", "кстати, я интересуюсь ядерными реакторами и очень много про них знаю". Так что польза от литературных оборотов - только в литературе, театре или кино.

Про навязывание мнения - "Благодаря книге у человека в голове появляются и свои мысли, а не навязанные мнением СМИ". Выглядит это как "книга делает человека умным!". И я вполне подробно описал, почему это не так.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я и не собиралась ничего писать о кино в общем, блять!!!!! Я не говорила что кино в общем это -ГОВНО!!!! Я лишь сказала, что книгу нужно читать а не смотреть!!!! Таким языком понятней, блять?!!!!
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте спокойнее. Мы тут не судьбу мира обсуждаем, да и вашу точку зрения я не нарушаю. Вы просто делитесь со мной своей точкой зрения, а я с вами как последняя скотина не соглашаюсь и отвечаю своей точкой зрения, приводя аргументы. Изменить ваш взгляд на вещи в мои планы как-то не входит.


-И знаю по себе, что прочитанная книга дольше остаётся в памяти, обогащает внутренний мир, даёт возможность поразмышлять, вникнуть в суть. А фильм посмотрел и забыл, как развлечение!


Иначе говоря - "фильмы не остаются в памяти, не дают возможности поразмышлять и вникнуть в суть, фильмы не обогащают внутренний мир. фильмы это развлечение - посмотрел и забыл"

А теперь утверждаете, что ничего про фильмы не говорили такого. Мне очень сложно вас понять.


-И да, блядь, книга делает человека умнее!!! Но это не значит, что не читающие люди тупые.

Книга - не делает человека умнее. Человека делает умнее желание и способность воспринимать информацию и разнообразие этой самой информации.

Потому, что степень "умности" определяется пониманием, объёмом и умением проецировать информацию на другие ситуации. Что книга, что фильм - они работают ТОЛЬКО с объёмом знаний и только если случайно "качают" умение проецировать.


Так что источники - "обогащают" ровно настолько, насколько человек способен их усвоить. Книга по-определению не может быть "полезнее" фильма-игры-музыки просто потому, что в каждом из них содержится одинаковое количество информации. Более того - в фильме к информации прилагается видеоряд. Если выбирать между видео, в котором описывается работа коробки передач и книгой по таковым - я выберу именно фильм, где та же самая информация проще к восприятию и на два порядка доступнее.

Если речь о "красотах" - я бы так же выбрал фильм потому, что как-то лучше самому увидеть, чем читать о том, как пели птицы и солнечный свет падал на литься берёзы.

Честно - я даже не знаю, в какой ситуации книга будет действительно лучше фильма в плане передачи информации и удобства понимания.

Если же говорить о том, что есть сейчас - вы правы только в том случае, если сравнивать "оригинал" с экранизацией или под словом "фильм" понимать исключительно дешёвенький боевичок, а под книгой серьёзный роман - да, книга будет лучше фильма.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Повторюсь ещё раз, я считаю, что:
1)оригинал всегда лучше экранизации и не всякое кино хуже книги. Глупо утверждать, что нужно читать только книги или только смотреть фильмы. Лично я часто делаю и то и другое и на своём опыте убедилась, что от книги я получаю более полную информацию и лучше могу проанализировать и осмыслить, а фильм часто забываю. (опять же речь идёт о книге и ее экранизации). Могут ли такое сравнение сделать не читающие люди?
2) худ. книги обогащают речь. Если сравнивать художественный фильм и художественное кино. Простой пример. В фильме показываю просто опушку леса и идущего по ней человека. В книге же яркое описание этой природы красивыми оборотами, которые перекликаются с настроением идущего человека. Во-первых ,яснее понимается, не так ли? Во-вторых таким образом мы неосознанно запоминаем эти обороты, накапливаем их и воспроизводим в своём языке. Каким оборотам учит картинка фильма? Мы видим, например, лес - красивый, зеленый и т.д. Человек - грустный, весёлый и т.д. Опять же в фильме мы слышим лишь разговорную речь героев, и в книгах диалоги относительно просто обычно написаны, но все что кроме диалогов описано словами и разными оборотами, а не показано картинкой. Вот почему книга обогащает речь и и развивает способность высказывать свои мысли предельно ясно, полно и красиво. Это простые истины. Но опять же это не значит что кино - это плохо, кино просто меньше обогащает речь. Лучше читать, чем не читать.
Пожалуй предельно ясно и логично объяснила))))
Автор поста оценил этот комментарий
Где я написала про ЛИТЕРАТУРНЫЕ ОБОРОТЫ РЕЧИ!?????? Почитайте определение к "обороту речи" и поймёте для чего они нужны и как влияют на речь!
Автор поста оценил этот комментарий
И да, блядь, книга делает человека умнее!!! Но это не значит, что не читающие люди тупые.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом художественная книга делает человека умнее?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Книжки АСТовских-Азбуковских серий (не только в бумажных облогах) стоят как сигареты (очень редко когда больше 200 р)
Это я не к тому, что Ремарку и Чехову особо нужна прибыль с их творчества, просто даже 3-5 соков в месяц сильнее ударят по карману, чем покупные книги
Или это актуально только для провинции?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я не видела таких цен на книги в твердых обложках давно.новые книги,вроде бы, сначала в твердых издают.а из более менее известных я уже прочла все,о чем слышала(то есть услышала-понравилось)может у нас такие книжные охреневшие?не знаю
0
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотрела.аст вообще что то непонятное,азбука -вот список интересующей меня раздела
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
а я покупаю ._.


не знаю почему, но почему-то гораздо приятнее и интереснее читать держа в руках именно бумажный вариант)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно согласна. Настоящая книга приятнее. Но не все могут себе позволить покупать. К тому же скачать намного быстрее, не нужно топать в магазин, выбирать. Да и хранить не каждый место найдет. Во всем есть плюсы и минусы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А я не покупаю, мне почему то приятней держать деньги в руках, особенно бумажный вариант
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я покупаю не так много и не так часто чтобы не иметь возможности держать деньги в руках)

Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно п.здеть рил мало читаем (манга не в счет), да и успех доедпула говорит не о большом уме. В чем то он прав
120
Автор поста оценил этот комментарий
1. Покупка 3 книжек в год не равны чтению трех книжек в год.

Да уж. Если ты в США купил 25 книг, из которых: 10 комиксов о мутантах, 10 книг о похудании, 5 книг биографий порно-звезд, то ты высокообразованный американец! А вот если, ты в России купил 3 книги - "Горе от ума", "Преступление и наказание" и "Золотой теленок", то ты необразованное русское быдло!!

раскрыть ветку (69)
65
Автор поста оценил этот комментарий

покупать книги? не с нашими ебанутыми ценами в книжном. флибусту бы так не прессовали по "3 книжках в год"

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если уж говорить о ценах на книги, то, не знаю, как в США, но в Европе они пипец высокие.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну там и зарплаты на уровне
39
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс не стоит забывать что по документам мы наверное и игр не очень много покупаем, и фильмов в онлайн-кинотеатрах. А чем харды забиты? А кто его знает.

раскрыть ветку (3)
40
Автор поста оценил этот комментарий

> А чем харды забиты?


А не докажете!!!)))))

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Случайная последовательность байт в результате сбоя, из которой все это содержимое получилось.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я храню для того, чтобы делать пародии. Это легально же?
141
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне вообще странно мерять просвещённость людей тем насколько много они читают книги. В большей массе это такой же способ себя развлечь, как и просмотр сериальчика, игр и т.д. И основная причина, почему в совковское время русские считались самой читающей нацией это то, что делать то особо и нехрен было. Пока в других странах во всю развивалась развлекательное телевидение у нас по телику смотреть было особо нехрен и развлекались литературой.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да и сейчас нечего по тв смотреть:) Годы прошли, ничего не поменялось)

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поржал над стереотипами об американцах ))) Всё в точку )
0
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего ты, небыдло, так уверен, что в России эти 3 купленные книги - это не "донцовщина", "робских" и какая-нибудь хуйня про попаданцев? А купили всего 3 только потому, что большего нищий народ себе позволить не может, в отличии от тех же американцев? Если русские такие умные и думающие, как читается у тебя между строк, то какого черта в стране такой правовой ад?

И да, прежде чем кичиться образованностью своей нации на фоне других, овладей для начала родным языком.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых ты глуп. Я говорил о том, что мерить образованности продажами книг - глупо. Главное не сколько купили, а то сколько прочли полезного. В этом смысле русские далеко впереди всех стран.

какого черта в стране такой правовой ад?

Что тебя менты без паспорта загребли после комендантского часа? А ты ведь им говорил, что тебе уже целых 19 лет!! а они не послушались!! ай-ай какие необразованные менты совсем ничего не знают о праве!! ко-коко ))

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, почему сразу США? Почему не Канада например? Канада же пижже. Или Норвегия или Германия. Подзаебали уже форсить.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, потому что в газете указана США. Говорилось бы про Канаду, Норвегию или Германию, здесь бы их и обсуждали.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ахахах)) Точно) А я даже дочитывать не стал его пламенную речь) Точно)
Автор поста оценил этот комментарий
з вместо первой ж
4
Автор поста оценил этот комментарий
и самая читаемая была потому что все были в книжных клубах, где для того что бы получить нужную книгу еще 5 дают в довесок)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Со всем вышесказанным полностью согласен. Но по моему стоит отметить, что Говорухин не плохо протролил "Викинга" и "Притяжение", а "Время первых" как мне кажется реально хороший фильм.

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Так Говорухин и имел ввиду что на хорошее кино, которое получает награды, люди не ходят (такие как время первых, брестская крепость и прочие), а на бешено зарекламированные фильмы, такие как притяжение и викинг (из последних), ходят, что и говорит о малограмотности тех людей, которые на эти фильмы ходят, в купе с тем, что некоторые люди считают эти фильмы хорошими и логичными, следовательно не стоит судить о фильме по его кассовым сборам.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если кто смотрел "Время первых", ответьте - фильм стоящий своей цены за билет?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрела "Время первых". Это правда очень достойное кино, и снято по реальным событиям. Наши космонавты давали интервью на 1 канале и сказали, что в фильме раскрыты такие подробности, которые в советское время невозможно было разглашать, ну, и ещё отметили, что в реальности всё было гораздо жёстче...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ответы, схожу завтра. Хочется посмотреть хороший отечественный фильм.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне очень понравился!!! Стоит!
0
Автор поста оценил этот комментарий

более чем)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме отечественного быдла есть же еще несколько миллиардов зрителей забугорных, пусть они и смотрят

2
Автор поста оценил этот комментарий
Российское кино очень напоминает автофилляцию : они сами себе отсасывают и им прикольно, а вот нам смотреть на это - нет.
3
Автор поста оценил этот комментарий

говорят время первых ниче так

3
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, а я Говорухина уважал...

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Говорухина можно было уже после его политических фортелей перестать уважать. В 1990 он антикоммунист, в 1996 ярый коммунист, в 2000 клеймил Путина, в 2005 кинул коммунистов, вступил в ЕР и стал доверенным лицом Путина. Политическая проститутка, как она есть.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Простите что под топом.


А нельзя написать письмо в мин.культуры или вообще по делам президента от "общества некультурных" с описанием почему мы собственно не ходим на фильмы и с просьбой НАХУЙ убрать от руля кинофонда некоторых уродов лиц...


я бы подписал письмо/петицию...

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=4A2Q6eeNBiM

коротко и ясно

0
Автор поста оценил этот комментарий

после таких высказываний,уважение к  С.Говорухину  пропадает

0
Автор поста оценил этот комментарий

На счет книжек-то вообще мог бы Станислав Сергеевич и мозг включить. В самой читающей стране мира практически в каждой квартире накопилась такая библиотека советских собраний сочинений, что покупать-то ничего и не надо. За всю жизнь я только "Повесть о настоящем человеке" в библиотеке брал, все остальное дома.

0
Автор поста оценил этот комментарий

у нас самые кассовые фильмы являются самыми шлаковыми

люди предпочтут сходить на высер типа очередного форсажа чем на условного Тарковского

0
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько людей согласно с Вами. Так что все правильно 🤔
Автор поста оценил этот комментарий
С языка просто снял! Плюсую каждому слову
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку