18

Про ипотеку: процентная ставка и стоимость недвижимости

Я тут подумал и решил всё-таки написать пост с рассуждениями и некоторыми расчётными выкладками по стоимости недвижимости и влиянии на неё процентной ставки по ипотеке. Бытует мнение, что околонулевая ставка по ипотечным кредитам (как во многих развитых странах Европы) – манна небесная. Стоит начать государству давать кредиты под 1-2%, так сразу рай наступит и вот «тогда заживём». Но на самом деле ситуация сложнее. Хороший пример – льготная ставка в этом году и почти мгновенный рост стоимости квартир.


Теперь к делу. Стоимость квартиры / дома / гаража / участка определяется сугубо спросом и предложением на рынке и ничем иначе. Если вдруг так получается, что итоговая цена ниже рентабельности, а стройка уже закончена – застройщик распродаёт объект как может и уходит с убытками и больше к данной локации не вернётся, пока не поменяются условия. Бизнес есть бизнес.


Предложение на рынке определяют застройщики, правительство, депутаты, олигархи и прочие; спрос – покупатели и никто другой. Никто и никогда не начнёт стройку, чтобы потом не продать объект. Спрос со стороны покупателей зависит от а) накоплений (жирка) и б) платёжеспособности.


В предыдущих постах (один, два) я приводил формулу расчёта ежемесячного платежа по кредиту. Вот она:

где S_0 – сумма кредита, p – годовая процентная ставка, m – количество месяцев кредита. Отсюда легко выразить сумму кредита S_0 в зависимости от ежемесячного платежа, процентной ставки и срока:

Далее буду считать, что необходимо собрать минимум P_0 = 20% от стоимости (тот самый жирок), чтобы кредит таки выдали. Получим в итоге формулу стоимости недвижимости от ежемесячного платежа (та самая платёжеспособность), процентной ставки и срока:

А теперь визуализация… Возьмём ежемесячный платёж s_i = 20 тысяч рублей и посмотрим, какую квартиру сможем себе позволить с ипотекой на 10-20-30 лет и разной процентной ставкой:

Кривые на рисунке фактически отражают стоимость недвижимости в зависимости от процентной ставки при одинаковой покупательской способности (20 тыс. рублей в месяц).


Для наглядности выделил на кривой, соответствующей 20-летней ипотеке, две точки: для ставки 9,5% - стоимость квартиры составляет 2 682 тыс. рублей (первоначальный взнос 0,2*2682 = 536 тыс.), а для 6,5% ставки – 3 353 тыс. рублей (первоначальный взнос 671 тыс.). Получается, на первый взгляд, что снижение ставки c 9,5% до 6,5% позволит приобрести более дорогую квартиру (на 3353/2682-1 = 25%) при том же самом ежемесячном платеже лишь имея на 671-536 = 135 тыс. рублей больший первоначальный взнос. Но проблема в том, что это условие применимо ко всем игрокам рынка и ничто не мешает застройщику поднять цену на те же 25%, что мы и имеем возможность наблюдать в текущем году. Цены выросли примерно на 20-25% в Москве.


А теперь чем плоха низкая процентная ставка… Уменьшение ставки по кредиту всегда (на самом деле почти всегда) приводит к росту стоимость и частичной компенсации спроса со стороны покупателей. Увеличение стоимости жилья – хорошее основание для инвестиции в бетон., что тоже поддерживает спрос.


Но тут кроется один большой минус – цена растёт. А следовательно, собрать первоначальный взнос становится сложнее. Ещё в худшей ситуации оказываются те, кто планировал первоначальный взнос в 50% и более. Получается, что уменьшение ставки приводит к невозможности покупки недвижимости «за наличные» без кредита или с привлечением небольших заёмных средств. В настоящий момент такая ситуация сложилась в развитых европейских странах, где уже почти никто не покупает квартиры и дома без кредитов, потому что это практически невозможно.


Те, кто мог себе позволить платить 20 тысяч в месяц на протяжении 20 лет при ставке в 15% купили бы квартиру за 1,9 млн (правая точка на красной кривой) с первоначальным взносом 380 тысяч, но при ставке в 0% годовых будут покупать ту же квартиру но за 6 млн (левая точка) и уже с первоначальным взносом 1200 тысяч. Получается, что первоначальный взнос при 20-летней рассрочке составляет аж 63% от стоимости квартиры при ставке 15%. Здорово, правда?


А ещё… Себестоимость то остаётся примерно такой же. Получается, что при высокой ставке будет зарабатывать банк, а при низкой – застройщик (продавец). Что лучше? На мой взгляд – банк, т.к. всегда есть гипотетическая возможность не пользоваться заёмными средствами или гасить кредит досрочно (см. пост). А если цена высокая, то уже без кредита никак.


А что, если сделать ставку по кредиту отрицательной? Кривые можно продлить и влево. Если отталкиваться от покупательской способности населения, то при отрицательной ставке цены ещё вырастут и сильно, компенсировав мнимую выгоду.

Я надеюсь, теперь понятно почему у нас в этом году выросли цены на квартиры и почему в Европе ставка по кредитам всё падает и падает. Уменьшение ставки создаёт иллюзию возможности позволить себе что-то более дорогое, что раньше стоило значительно меньше, тем самым пытаются поддерживать спрос и спасают застройщиков.


P.S. Timeo Danaos et dona ferentes

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если ставка снизится, а цена вырастет, то больше заработает не банк, а застройщик. Что я считаю более логичным и правильным. Застройщик же строил дом, а не банк.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это если выбирать кому платить. Уменьшение ставки приводит к тому, что Вас лишают выбора покупки не в кредит. Вот ключевое. Если высокая ставка, значит ниже стоимость, значит есть потенциальная возможность скопить / собрать / занять у родителей / купить в складчину. А если ставка низкая, то автоматом получается очень высокая стоимость и нет выбора. Вы просто отдаёте деньги.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У нас и со спросом все заебись. И деньги есть у людей и дома строятся.

"Снижение ставки позволяет увеличить стоимость" - каким образом и нахуя?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если спрос есть и деньги у людей, тогда почему цена падает? Может не всё так радужно? Откуда информация? Из офиса продаж?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Трезвости нет. Хоть один пример приведи,что у нас в стране подешевело? Пусть будет та же недвижимость или бензин, ну или цены в магазинах,где спрос быстрее всего проявляется.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

14 год. В Москве цена за м2 подешевела со 180-190 тыс до 140 примерно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, ты в какой стране живешь? В нашей стране законы экономики действуют только в одну сторону-повышения цены. Есть спрос-цена растет, нет спроса- цена опять растет, чтобы уже с малых продаж получить так же как и с больших. В последнее время так уже не знают к чему приурочить рост цен. Абсолютно любая причина является предлогом для повышения цен.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я в России живу и стараюсь трезво смотреть на вещи. Законы экономики у нас действуют также как и везде, просто частенько мы учитываем не все условия.


Если нет спроса, но цена растёт - это на что? Часто бывает, что цену на недвижимость увеличивают, чтобы стимулировать к покупке, типа "не опоздай". Но после роста цен без роста покупательской способности всегда следуют скидки и распродажи...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, именно поэтому я купил в 14г за 5, а сейчас стоит 10. была небольшая коррекция и замедлилось увеличение цен,но это не из-за спроса,а из-за кризиса. Коттеджи тоже в то время по 50 продавали, а сейчас уже за 30 стоят они же, но и тут спрос не при чем, это просто были неадекватные цены и произошла их коррекция,т.к. они и за 30 никому не нужны.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно Вы рассуждаете. Падение цены было не из-за спроса, а из-за кризиса, и не падение, а коррекция. Может быть все же падение цены было из-за снижения спроса в связи с кризисом?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чой то мне кажется что это голимый бред.
Как низкая процентная ставка будет влиять на рост стоимости жилья? С какого хуя?
Спрос увеличится...да, но и предложение растет ахуенными темпами. Дома клепают как пирожки. Цена на квартиры (в моем городе) наоборот упала очень даже прилично за последние 5-10 лет. Именно за счет предложения большого.


PS Не первый раз за последнее время встречаю посты подобной направленности. Не иначе банкиры озаботились тем, что снижают их прибыли на процентах. Пусть сосут хуй!!!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я исходил из того, что цену на недвижимость формирует спрос и предложение. А спрос формируется доходом и накоплениями. Если доход не растёт, то есть ограничение по ежемесячному платежу. Снижение ставки позволяет увеличить стоимость без увеличения ежемесячного платежа. Посыл таков...

Это всё применимо к рынку большого объёма. У Вас скорее всего стоимость падает т.к. просто нет спроса или предложение сильно опережает спрос, вот и всё.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял, а с куя высокая ставка может снизить стоимость? Снизить спрос, это да. Но это, краткосрочное следствие, будет купировано со временем увеличением предложений.

Что-то сдаётся мне, что автору следовало бы Капитал Маркса перечитать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Даже пост перечитал... Я вроде бы нигде прямо не писал, что увеличение ставки приведёт к уменьшению стоимости... А так да, увеличение ставки при фиксированной стоимости приводит к снижению спроса, а за спросод должна следовать и цена, иначе бетон так и будет продаваться вечно...


Подскажите, при чем тут Маркс со своим Капиталом?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

До сих пор жалею, что в далеком 2007 году, когда у меня были деньги на первый взнос и возможность платить ипотеку даже при 16% годовых я не купил хотя бы студию. Решил, что пока не смогу позволить себе хотя бы двушку рыпаться не буду и продолжил снимать жилье с семьёй. В итоге первую квартиру купил в 2014 за сумму в 2 раза большую но под 11%. Причем ипотека была очень жесткая 50% от моих доходов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы да знать наперёд... Я тоже купил в итоге не то, что можно было бы. Задним умом мы все богаты. Но желеть нельзя, надо смотреть вперёд и делать выводы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так большинство людей и так не имеет возможности купить не в кредит, увы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Увы да, но увеличение цены будет приводить к бОльшей закредитованности.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В ваших рассуждениях довольно много необъясненных допущений и игнорирования совокупности факторов.


Если цены растут от снижения ставки, то как тогда объяснять рост цен на протяжении последних 20 лет? В этот длительный период ставка была чаще неадекватно высокой, чем низкой, но цены все равно росли.


Ну и множество других факторов.

В этом году народ увидел доллар по 90 р. Как обычно в такие времена народ закапывает свои сбережения в квадратеые метры.

Ограничение на долевое строительство, в результате чего обьемы жилищного строительства снизились.

Проблемы с рабочей силой из-за ковида.

И еще что-нибудь, влияющее на себестоимость.

Но у вас фигурирует только сферически-вакуумная ставка ипотеки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я один фактор рассмотрел и показал как он может влиять. Конечно их больше на самом деле.


Последние 20 лет цена росла из-за роста доходов населения. И то она росла в рублях, в долларах все совсем не так хорошо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут не могу согласиться с тем, что будет лучше покупать в условиях высокой ставки, так как высокая ставка означает большую переплату по кредиту. Кстати, ипотека это тоже кредит - ипотечный.

Что мешает собрать часть суммы для экономии по этому кредиту в условиях низкой ставки?

И какая это экономия? когда затраты на приобретение жилья при высокой ставке будут однозначно выше. Тоесть, хата стоит пару лямов, кредит на 20 лет потянет ещё на лям, итого примерно три. В то время как низкий процент обойдется, пусть в полляма. Итого два с половиной.

Далее, предварительный сбор средств позволит снизить затраты на уплату высоких процентов, ну пускай на половину... Но ведь эти же накопления при низкой ставке повлекут тоже снижение затрат на эти проценты. Для наглядности пусть это будет тоже половина. Итого, на вскидку и без расчетов видно, что не имея первоначальных сбережений затраты на покупку при высокой ставке составят три ляма, при низкой два с половиной. Наличие ляма сбережений в первом случае позволит сэкономить пускай полляма, а во втором лишь четверть, вроде да, экономия..

Однако по итогу, так или иначе эта же квартира обойдется покупателю, при высокой ставке в два с половиной, а при низкой в два с четвертью лямов.

Так в чем тогда выгода высоких ставок? Даже считая на пальцах низкая ставка для меня выгоднее. Каламбур какой-то... Чем дорогой кредит выгоднее дешового?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы при условии, что квартира будет стоить столько же. Я говорю о том, что при низкой ставке она будет стоить дороже и значительно. Отсюда вся экономия на низких процентах пропадает в силу бОльшей стоимости квартиры.

Пример:
1) квартира при ставке 10% стоит 2600: первоначальный взнос 20% - 560 тыс., остаток 2040 гасите за 20 лет по 20 тыс в месяц.
2) та же квартира при ставке 5% будет стоить 3800: первоначальный взнос 20% - 760 тыс, а остальное также как и в первом случае гасите за 20 лет по 20 тыс в месяц.

Вы спросите - а какого та же самая квартира так подорожает - отвечаю - в силу увеличения спроса из-а снижения ставки по ипотеке. Именно это произошло в этом году в Москве при введении льготной ипотеки. Именно это происходит и произошло в Европе (Германия, например). Я исхожу из того, что у меня есть какие-то средства на первый взнос и возможность платить по 20 тыс в месяц.

А теперь почему высокая ставка лучше:
1) Если квартира стоит 2600 (случай №1) и у же есть 560 тыс (20%), то откладывая 20 тыс в месяц в течение года вы уже набираете (560+12*20 = 800 тыс, что уже 30% от стоимости). Следовательно остаток уже 1800, а при ставке 10% на 20 лет - это уже 17370 в месяц (экономия 13% по сравнению с 20 тыс). И через 21 год у Вас квартира.
2) Если квартира 3800 (случай 2) и каким-то макаром набрали даже больше 760 тыс (20% от стоимости). Ещё год откладываем по 20 тыс в месяц и имеем в итоге 760+20*12 = 1000, что составляет 1000/3800 = 26.3% от стоимости. Берём остаток 2800 в кредит под 5% на 20 лет, получаем ежемесячный платёж 18480 (экономия 7,6%). И через 21 год у Вас квартира.

Теперь, надеюсь, понятно, чем высокая ставка лучше? Спасти может только одно, если при снижении ставки цена не выросла...

При высокой ставке всегда цена ниже, так как доступность кредита меньше, люди боятся высоких ставок. Но при высокой ставке и относительно низких ценах если стимул собирать деньги и гасить кредит досрочно, тем самым делая его менее затратным. При низкой ставке копить становится бессмысленно + даже досрочные платежи уже не сильно помогают, т.к. сама цена квартиры другая.


Другими словами при высокой ставке вы переплачиваете в проценты по кредиту, при низкой ставке - в стоимость недвижимости. И если суммарную выплату по процентам можно снизить, чуть-чуть подкопив, гася кредит досрочно, то на стоимость квартиры уже повлиять никак нельзя.


Фуф... Хоть ещё один пост калякай...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты написал, что снижение ставки приведет к увеличению этой стоимости. Забывая сказать, что это увеличение будет носить временный характер, вследствие увеличения спроса.

А вот от сюда отсылка к капиталу... Возросший спрос потянет увеличение цены, при уменьшении затрат на строительство. В результате маржа застройщиков возрастёт, как и желание других участников рынка приобщиться к этой марже. Вследствие чего возрастёт и количество предложений. А это уже приведёт к снижению цен. И это снижение будет происходить до тех пор, пока предложения и спрос не уровняются, а также пока маржа не опустится до прежних значений.

В итоге сперва ценник на жилье подскочит, но по прошествии времени вернётся в норму. А так как стоимость кредита входит в перечень затрат на приобретение недвижимости, а не на строительство, то в конечном счёте она станет обходиться дешевле для конечного потребителя.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ставка по ипотеке, есть ставка по кредитам для застройщиков, есть ставка ЦБ... Тут я писал только про ставку по ипотеке. Откуда следует, что маржа застройщиков должна остаться такой же, если не брать во внимание удешевление за счёт объёма и оптимизации...


Упадет цена, только при уменьшении спроса при том же либо большем предложении. Но что-то мне подсказывает, что спрос будут стараться поддерживать всякими разными методами, спасая и кормя застройщиков. Время покажет.


У меня цель поста была - показать, что снижение ставки по ипотеке - это не так хорошо, как многие думают, а зачастую - очень плохо. Лично для меня было бы лучше покупать в условиях высокой ставки низких цен, чтобы можно было собрать часть суммы и сэкономить на процентах. При низкой ставки пропадает смысл собирать деньги, надо сразу идти за кредитом и покупать за дорого.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А при чём тут ставка рефинансирования? Каким она боком относится к заёмщикам (физ. лицам)?
Тут я даже не знаю что сказать.. вот так прямо и относится.. так же как и рост цен на жилье, так же произошёл по сути из-за снижения ее..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я правда не понимаю, как ставка рефинансирования влияет на физиков... У меня нет возможности обращаться к ЦБ за заемными средствами, я обращаюсь в банк, где ставка по кредиты совсем не такая, как у ЦБ ставка рефинансирования, и приходится довольствоваться тем, что дают...


Или Вы про связь ставки по кредитом и ставки рефинансирования? Да, она есть. Но бывает и так, что ставки по ипотеке может быть и меньше ставки ЦБ, даже у нас такое наблюдается по некоторым регионам. Как тут связать ставку ЦБ и цену на недвижимость?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

При высоких ставках нужно инвестировать в банки, при низких - в застройщиков или REIT, а в личную недвигу - никогда и ни при каких обстоятельствах.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но риск никто не отменял.

Автор поста оценил этот комментарий
Пост херня) ты забыл о ставке рефинансирования. С 19 года до 20, она упала на 3.25. В принципе как и процент про ипотеке. Банки сколько зарабатывали, так ещё и больше зарабатывают, тк. Жилье реально подскочило раза в два. При этом в выиграли: государство, банки, строители, страховые. но не покупатель.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А при чём тут ставка рефинансирования? Каким она боком относится к заёмщикам (физ. лицам)?


Я привёл связь между ценой и реальной ставкой, по которой может быть взят кредит ипотечный. И основываясь на фиксированной платёжеспособности населения, показал, как снижение ставки приводит к увеличению стоимости, что сейчас мы можем легко наблюдать в Москве после введения льготной ипотеки.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Цену определяют люди с заоблачными доходами у кормушки. У них есть по 50 лимонов купить себе по три трёшки, а ты должен последнее в банк нести за однушку в хуевокукуево.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем? Зачем покупать недвижимость, когда есть куча других инструментов сохранения и преумножения денег, более надёжных и прибыльных?

показать ответы