1976

Пожар в арендованном жилье

Добрый день, Пикабу!


Обращаюсь, в первую очередь, к Лиге Юристов, а так же ко всем неравнодушным.

Я снимала комнату в общежитии, ночью в моё отсутствие произошёл пожар.

А теперь по порядку:


1. Договор аренды был, нотариально не заверенный. К договору прилагалась краткая опись сдаваемого в аренду вместе с помещением имущества (мягкая и корпусная мебель, люстра-занавески) без указания стоимости. Форс-мажорные условия в договоре не оговаривались. Комната приватизирована владелицей, не застрахована. Мой экземпляр сгорел в пожаре вместе со всем моим имуществом.


2. Я проживала в данной комнате 2,5 года. Из них 2 года платила аренду банковским переводом на карту, последние полгода наличными под расписку. Коммунальные услуги так же оплачивала сама с банковской карты.


3. Вся используемая электротехника принадлежала мне: холодильник, микроволновка, электрочайник, ноутбук, принтер, фен. Вся техника была исправна, никаких оголённых проводов не было. Единственный непрерывно работающий 24/7 электроприбор - холодильник, срок эксплуатации не превышал 2-х лет. Документы на всю электротехнику так же благополучно сгорели.


4. От огня пострадала только эта комната и соседнее окно (коридорное). Т.к. огонь бушевал за закрытой дверью, ни общий коридор, ни комнаты соседей от огня не пострадали. Однако, из-за пожара прорвало какую-то трубу. Тушили водой, залили весь коридор, лестницу и т.д.

5. На момент, когда пожарные дознаватели прибыли на место пожара, сотрудниками ЖЭКа уже была разобрана часть завалов. Крупные обгоревшие обломки были выброшены ими из оконного проёма на снег. Так же сотрудники ЖЭКа изрядно поработали лопатами, выгребая грязь.

6. У меня на руках имеется копия об отказе в возбуждении уголовного дела по статье №168 УК РФ. В этом же постановлении написано следующее: "установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования".


7. В этом же постановлении сказано:

- было установлено, что очаг пожара находился в левом ближнем (от входной двери) комнаты.

Слева от двери стоял холодильник.

- в районе очага пожара следов поджога не обнаружено

Ключи от комнаты были только у меня и владелицы.

8. Известно, что доходы, получаемые от сдачи мне в аренду жилья в размере 10 тысяч рублей ежемесячно, владелицей комнаты задекларированы не были. Владелица комнаты пенсионерка, работающая или уже нет - не знаю.


9. Сразу после пожара владелица комнаты попыталась меня "припугнуть" или как-то так. В ход пошли выражения "договариваемся полюбовно". Это было 1 февраля.

10. Через 2 дня, т.е. 3 февраля мы встретились, я отдала ей ключи. Общение проходило спокойно, без ругани. Решили, что будем ждать заключения пожарных. Я свой экземпляр получила более недели назад. И вот сегодня она заявила, что будет проводить независимую оценку ущерба и подавать на меня в суд.

В настоящий момент я планирую предпринять следующие действия:

1) Взять справку о состоянии жилого дома, в частности - получить документальную информацию от Управляющей компании или ЖЭКа о состоянии электропроводки (когда проведена, когда проводилась замена и профилактика, если вообще проводилась).

2) Сделать банковскую выписку о переводе денежных средств за весь период, что я проживала в этой комнате, а так же всех коммунальных платежах по этому адресу.


С моей стороны претензий к владелице нет. Да, мои личные вещи, весь мой быт сгорел, но ей я этого не предъявляла. Единственное, чего я хочу, чтобы она оставила меня в покое, поскольку моей вины в произошедшем нет.

Я не знаю, что в данной ситуации делать и чего ожидать.


Спасибо всем, кто прочитал и попытался вникнуть в ситуацию.

Комментарии для минусов внутри (3 штуки).

Лига Юристов

38.7K постов39.8K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
84
Автор поста оценил этот комментарий

В договоре аренды прописана ответственность за пожарную безопасность? Если нет то согласно ст.38 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за состояние пожарной безопасности лежит в числе прочих на лицах, уполномоченных владеть и распоряжаться имуществом. Т.е. на вас. Причиной пожара согласно отказного послужили аварийные режимы работы ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ, не электросетей. Т.е. на управляющую компанию съехать скорее всего не получится.
Что делать?
Если не хотите/не можете/дорого договариваться с хозяйкой - идти в суд и там говорить что холодильник был в порядке, относительно новый, проблем с ним не было, а вы не специалист. Видимых нарушений электроизоляции не было. Холодильник был подключен к заземлённой электророзетке.
Но опять же, позиция на мой взгляд шатковато выглядит.

раскрыть ветку (52)
112
Автор поста оценил этот комментарий
Холодильник был подключен к заземлённой электророзетке.

Есть большие сомнения в наличии заземленных розеток в этой общаге :)))

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

если там стояли электро плиты, то заземление вполне могло быть.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

на плиты и холодильник идут разные розетки, вообще-то. Если на плите есть заземление, его может не быть на обычной бытовой розетке.

ещё комментарии
34
Автор поста оценил этот комментарий
ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ, не электросетей. Т.е. на управляющую компанию съехать скорее всего не получится.

А если посмотреть определение в том же ПУЭ?

раскрыть ветку (10)
29
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот зачем так грубо мордашкой?

9
Автор поста оценил этот комментарий

А если вызвать дознавателя в суд и поинтересоваться что конкретно он имел в виду?
Тут жонглированием понятиями не отделаться.
Ну и да, внезапно ПУЭ не входит в перечень документов, которыми имеет право пользоваться пожарная охрана. Из-за этого и приходится извращаться с п.82 123 ФЗ.

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий
внезапно ПУЭ не входит в перечень документов, которыми имеет право пользоваться пожарная охрана.

Нихера себе! Книжка зарегестрированная в минюсте, и используемая при расследованиях и пр мероприятиях...

Как пишет заключение пож.охрана в курсе. Сослаться на неисправность электроустановки- дело святое.

раскрыть ветку (7)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

у нас с нормативкой сейчас полная жопа в стране. одновременно действуют по 2-3 нормативных документа на одно и то же, при этом часть отменена и оставляется вообще без рассмотрения. а если еще капнуть в местные нормы... говорю как проектировщик. и да, у пожарных вообще свой мирок, не пересекающийся с остальными

2
Автор поста оценил этот комментарий

Но тем не менее ПУЭ в этом http://www.mchs.gov.ru/law/Perechen_ob_trebovaniy перечне нет.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. На основании этого можно посылать в пешее эротическое пож. инспекторов с территории электроустановок.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, посыл в путешествие закончится плачевно. А вот требований в предписании со ссылкой на пуэ вы не увидите.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А вот требований в предписании со ссылкой на пуэ вы не увидите.

Странно, В ПУЭ оговаривается, например, все что касается оборудования систем во взрывоопасных зонах и тд. Бардак.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Угу. У нас в стране половина нормативных документов противоречит друг-другу. Чего удивляться.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, переиначу анекдот. Судились энергетик с пожарником, посадили прокурора.

20
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не владеете юридическим термином "владеть и распоряжаться"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так с употреблением термина владеть в этом случае, если не секрет?

6
Автор поста оценил этот комментарий
С чего бы вдруг арендатор может владеть и распоряжаться имуществом?
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

на основании договора аренды.
Там ниже ТС уже его выложил. Там даже ответственность за пожарную безопасность прописана. Лежит на ТС, кстати.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про ответственность не сказано, сказано о содержании. Хоть это и не особо меняет дело.

Автор поста оценил этот комментарий

Владеть и распоряжаться это про нахождение недвижимости в собственности и возможность распоряжаться это: продать, подарить, сдать в аренду, а арендатор может только пользоваться, т.е. проживать

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Владение - это фактическое обладание вещью. У арендатора два правомочия: владение и пользование. У арендодателя остается только распоряжение.


А нахождение в собственности = право собственности = совокупность всех трех правомочий. 

16
Автор поста оценил этот комментарий

владеть и распоряжаться имуществом - бабаулька, а не автор

раскрыть ветку (23)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Бабуля - владелец имущества. Которое она сдала в аренду автору.
Впрочем, фотки договора аренды могли бы более детально прояснить ситуацию.
С точки зрения похода в суд собственник, как по мне, имеет все шансы на выигрыш.

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Читаем п.3 сего поста

3. Вся используемая электротехника принадлежала мне: холодильник, микроволновка, электрочайник, ноутбук, принтер, фен.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бабуля - владелец имущества. Которое она сдала в аренду автору.

На чем основано это утверждение, простите?

Автор поста оценил этот комментарий

На основании чего?

На основании того, что владелец - бабулька - не следила за своим жильём?

раскрыть ветку (13)
32
Автор поста оценил этот комментарий
На основании того, что фактическую эксплуатацию электроприборов осуществляет арендатор. Если вы в одну розетку через китайский дешёвый удлинитель насуете тысячу приборов и у вас коротнет, в этом будет виноват собственник квартиры или вы?

В ситуации ТС для нее все не так безоблачно, как здесь многие комментируют
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Бездоказательно,

если автор сама себя не оговорит

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

все уже сделано. Читайте внимательно объяснения арендатора в постановлении об отказе.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Там уже по пояснениям фигурирует одна розетка и два удлинителя по три розетки в каждом, да тройник до кучи. С указанием, что были подключены/подключались достаточно энергоемкие по потреблению приборы.

Где гарантия, что ТС не забыла ничего дополнительного обесточить перед уходом?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Все приборы, в том числе осветительные, были выключены специальными кнопками, которые есть на всех электроприборах, на момент, когда я покинула помещение. Кроме холодильника, который работал 24/7. Как доказать обратное?

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы постановление-то почитайте. Какое имеет отношение арендатор к холодильнику арендодателя? Либо к наверченному хаосу из тройников, переходников и удлинителей?

раскрыть ветку (6)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
3
Автор поста оценил этот комментарий
В постановлении все выводы предположительные. Это может спасти ТС, если не наделает и не наговорит глупостей.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Отчего? На последней страницы постановления вывод категоричный

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а мне интересно, как такой вывод можно сделать, если от туда все выкинули? Мне просто интересно, на основании чего можно будет сделать такой вывод?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Постановление ссылается на заключение специалиста, поэтому, имеет значение только то, что написано в нем. А там будет вывод в предположительной форме
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас большая часть экспертиз основывается на предположениях, тс это никак не поможет. Предположение специалиста, объяснения тс, договор аренды и доки из УК - совокупность доказательств виновности тс в пожаре.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку