Пост удалён⁠⁠3

Решение суда нигде посмотреть нельзя, но в открытом доступе на сайте мосгорсуда есть определение..из него можно по крупицам собрать информацию. Которой впринципе достаточно чтобы с большой долей вероятности сказать что закон применен не верно.

Вывела и вывела, это еее дело даже если это правда. Покупатель квартиры тут причем, и почему суд этого явно не видит?

Это не так! Чтобы оспорить Добросовестность, с точки зрения закона Суд должен установить наличие двух условий одновременно:

1. Продавец действительно в момент сделки не понимал значения своих действий

2. Вторая сторона сделки (покупатель) знала или должна была знать о его состоянии.

А эти условия НЕ выполнены 177 статья тут применяться НЕ может.

По скольку по второму пункту сомнений нет точно.

Сейчас анализируя определение - ощущение что вообще никак :) И это убьет вторичный рынок)

Нету фокуса никакого, нельзя применять 177 статью ГК РФ поскольку чтобы оспорить право добросовестного покупателя по этой статье, нужно доказать что он не добросовестный и для этого надо оспорить 2 условия - 1. Продавец действительно в момент сделки не понимал значения своих действий

2. Вторая сторона сделки (покупатель) знала или должна была знать о его состоянии.

Если по первому пункту еще мы можем согласиться с судом, хоть и натянуто (ну я не представляю себе ситуацию что звездная мадам, имеющая большой круг лиц и юристов настолько наивна чтобы столько месяцев не замечать что ее разводят. Более того проведенная экспертиза ее психологического типажа ПОСТФАКТУМ, это слабое доказательство ее непонятливости)

А вот второй пункт, вообще никем не оспаривается. Как писали и в СМИ Лурье - допрашивали по делу и не нашли ее причастности в этом вопросе.

Всё. Нет оснований применять 177

Потому что есть сложившаяся практика! К примеру если одна сторона сделки знала или должна была знать о неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими, оспариваемая сделка может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина. Если же другая сторона сделки не знала и не должна была знать об указанных обстоятельствах, то при разрешении спора следует исходить из того, что такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только при доказанности недобросовестности контрагента. Верховный суд)

Так а смысл в их показаниях? тебя же обманули мошенники и это была ТАЙНАЯ операция. А раз тайная то ты ведешь себя как ни в чем не бывало. Что сотрудник то скажет? Скажет продавец вел себя нормально и все)

У ТС вообще лапки.

Господи пост удален, все равно ответы идут. Ну рыночная цена очевидно складывается из здравого смысла. Например ну тооочно не может стоить трешка в Москве без проблем с документами , 100 тысяч рублей. А далее есть разумная рыночная цена + есть рыночная оценка которая например при ипотеке во вторичном фонде, стандартная история. По практике - процентов 10-15 цены от средней температуре по больнице является нормальной практикой. А вот когда квартира даже по кадастровой цене стоит 5 млн а продают ее за 1 млн. То вопросики будут. в случае Лурье - Дисконт конечно был на квартиру большой! но и извините 100+ лямов это не мало, и тут все же вопрос торга, а не умысла

Смотря какой_ Если он имел право по закону , то конечно!)