Последний звонок
Даже 9 класс - это 16 лет. Так что можно не только смотреть. Возраст сексуального согласия в России 16 лет.
раскрыть ветку (103)
раскрыть ветку (33)
кстати да, вечно все "ей же еще нет 18ти!!!" орут. Ну нет и нет. 17 вполне себе возраст...
раскрыть ветку (24)
меня одна мамаша 17-летней собралась в участок тащить, мне 19 было
я поржал и сказал "с удовольствием"
она что-то заподозрила)) и позвонила участковому
тот её по ходу на смех поднял
я поржал и сказал "с удовольствием"
она что-то заподозрила)) и позвонила участковому
тот её по ходу на смех поднял
раскрыть ветку (23)
А если б 17-я испугалась, и ляпнула, что это было не по обоюдному согласию? Прецеденты были.
раскрыть ветку (18)
..то было бы ровно то же самое, что и с любой другой бабой любого другого возраста в аналогичной ситуации.
Вот только надо быть конченым дебилом, чтобы по этой статье сесть - презумпцию невиновности ещё никто не отменял.
Вот только надо быть конченым дебилом, чтобы по этой статье сесть - презумпцию невиновности ещё никто не отменял.
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
сначала должны доказать:
а) коитус был
б) согласия не было
и нет, одного её слова нихуя не достаточно
а) коитус был
б) согласия не было
и нет, одного её слова нихуя не достаточно
раскрыть ветку (5)
Расскажи это типу, который пятерку отсидел, а потом вышел и записал на диктофон признание бабы, что она соврала, потому что матери испугалась.
раскрыть ветку (4)
Нужно доказать, что обвиняемый виновен.
Не наоборот.
А как доказать, если доказательств нет? Никак.
Не наоборот.
А как доказать, если доказательств нет? Никак.
раскрыть ветку (5)
Презумпция невиновности кратко: обвиняемый невиновен пока не доказано обратное.
То есть не ты должен доказывать, что невиновен, а обвинитель должен доказать, что ты таки виновен.
То есть не ты должен доказывать, что невиновен, а обвинитель должен доказать, что ты таки виновен.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Это как минимум, да там по одной беседе с психологом или кто этим занимается будет ясно.
Не подвергаю сомнению, но интересно - а как это было и как она узнала?)
Мол "Знаете, я трахаю вашу дочь"?
Или мама такая у дочери спрашивает со сталинским прищуром: "Дарагая, а ну скажи мине - ви с ним спите?"
Мол "Знаете, я трахаю вашу дочь"?
Или мама такая у дочери спрашивает со сталинским прищуром: "Дарагая, а ну скажи мине - ви с ним спите?"
раскрыть ветку (1)
да тупо я её из школы забирал и мы у меня тусили)
каждый раз при этом культурно её предупреждая, во сколько завезу домой)
каждый раз при этом культурно её предупреждая, во сколько завезу домой)
Я с женой познакомился когда ей 17 было. При первом же конфликте с ее родителями папаня-мудак побежал к ментам (он сам бывший мусор, весь такой со связями) с пеной у рта. Посадить хотел, клоун.
раскрыть ветку (1)
А еще есть новая статья - "получение сексуальных услуг несовершеннолетнего", если девушку 17 лет угостишь мороженым, например или сводишь в кафе перед этим, уже можно под статью попасть, формулировки в законах как обычно расплывчаты.
раскрыть ветку (7)
ну да, а судьи руководствуются не головой, а формулировками и сажают за мороженое
хватит телевизор смотреть
хватит телевизор смотреть
раскрыть ветку (6)
Судьи у нас вообще, извините, хуй знает чем руководствуются.
Был как-то косяк друга, положил в карман держатель для телефона, огромную такую бандуру, и забыл расплатиться, вспомнил, когда вышел за зону кассового контроля, но уже было поздно. В законе соответственно "мелкое хищение" трактуется как как совершённое умышленно. На что умысла у друга не было.
Попробовал оспорить в суде, т.к. к нему подошёл контроллёр и спросил "за всё ли он расплатился?", он ответил "Да". Сказать "Да" при контроллёре с держателем в кармане может либо очень тупой человек, либо который действительно забыл. И это по-моему очевидно. Как только понял в чём дело, сказал, что обязательно расплатится, и даже в двойном размере, если нужно, но те контроллёры те ещё пидарасы, как говорил один знакомый, даже бабушку, забывшую шоколадку оплатить сдавали ментам.
Вообще он бы и забил на такую мелочь, просто ему было неприятно 12 часов отсидеть в обезьяннике, ибо никогда правонарушений не было и сам он весьма порядочный человек.
Так вот в чём суть:
1) Первая судья вообще провела всё в какой-то шарашкиной конторе за 5 минут, не слушая ни его доводы, ни приглашая свидетелей.
2) Вторая судья при оспорении, попросту вынесла постановление даже не смотря видео. На вопрос моего друга после суда "почему вы не смотрели видео" они просто ответили "ну, мы посмотрим". Нахера смотреть видео после того, как было вынесено постановление? Короче, мой друг навсегда разочаровался в судебной системе.
Был как-то косяк друга, положил в карман держатель для телефона, огромную такую бандуру, и забыл расплатиться, вспомнил, когда вышел за зону кассового контроля, но уже было поздно. В законе соответственно "мелкое хищение" трактуется как как совершённое умышленно. На что умысла у друга не было.
Попробовал оспорить в суде, т.к. к нему подошёл контроллёр и спросил "за всё ли он расплатился?", он ответил "Да". Сказать "Да" при контроллёре с держателем в кармане может либо очень тупой человек, либо который действительно забыл. И это по-моему очевидно. Как только понял в чём дело, сказал, что обязательно расплатится, и даже в двойном размере, если нужно, но те контроллёры те ещё пидарасы, как говорил один знакомый, даже бабушку, забывшую шоколадку оплатить сдавали ментам.
Вообще он бы и забил на такую мелочь, просто ему было неприятно 12 часов отсидеть в обезьяннике, ибо никогда правонарушений не было и сам он весьма порядочный человек.
Так вот в чём суть:
1) Первая судья вообще провела всё в какой-то шарашкиной конторе за 5 минут, не слушая ни его доводы, ни приглашая свидетелей.
2) Вторая судья при оспорении, попросту вынесла постановление даже не смотря видео. На вопрос моего друга после суда "почему вы не смотрели видео" они просто ответили "ну, мы посмотрим". Нахера смотреть видео после того, как было вынесено постановление? Короче, мой друг навсегда разочаровался в судебной системе.
раскрыть ветку (4)
Эээ а теперь давайте посмотрим на факты с точки зрения судьи, а не друга подсудимого:
- Человек вышел за кассу с товаром в кармане.
- В ответ на прямой вопрос соврал.
Залезть в голову к твоему другу судья не может, как не может понять, склероз ли у него или синдром Дауна. На то обычно мед. экспертиза назначается.
Судья установила факт хищения и назначила соответствующую меру. Факт умышленности хищения был установлен скорее всего исходя из ответа подсудимого на прямой вопрос. Обратное подсудимый, видимо, не смог внятно доказать.
Просто представь себе ситуацию, в которой человек действительно попытался бы что-то спиздить, а потом прикрыться склерозом. Выглядело бы всё точно так же.
Судья в данном случае всё сделала абсолютно верно, не подкопаешься.
- Человек вышел за кассу с товаром в кармане.
- В ответ на прямой вопрос соврал.
Залезть в голову к твоему другу судья не может, как не может понять, склероз ли у него или синдром Дауна. На то обычно мед. экспертиза назначается.
Судья установила факт хищения и назначила соответствующую меру. Факт умышленности хищения был установлен скорее всего исходя из ответа подсудимого на прямой вопрос. Обратное подсудимый, видимо, не смог внятно доказать.
Просто представь себе ситуацию, в которой человек действительно попытался бы что-то спиздить, а потом прикрыться склерозом. Выглядело бы всё точно так же.
Судья в данном случае всё сделала абсолютно верно, не подкопаешься.
раскрыть ветку (3)
"В ответ на прямой вопрос соврал." -вы читать умеете? Я уже ответил об этом. Ответить "Да" при контролёре с товаром в кармане может либо полнейший идиот, либо человек, который забыл оплатить. Разве это не очевидно?
"Судья установила факт хищения" - судья установила факт хищения через задницу, потому, что как раз в том самом видео, которое она даже не удосужилась посмотреть даже не было отрезка с выходом за зону кассового контроля. По-сути у них даже нет доказательства покидания зоны кассового контроля кроме слов контролёра, который также не был в суде. А товар я могу положить куда угодно, это вообще ничего не доказывает.
"Факт умышленности хищения был установлен скорее всего исходя из ответа подсудимого на прямой вопрос." - как раз об этом выше.
"Просто представь себе ситуацию, в которой человек действительно попытался бы что-то спиздить, а потом прикрыться склерозом. Выглядело бы всё точно так же." - не точно также, я знаю, как ведут себя люди, которые действительно что-то пытались похитить. Всё-таки сам оформлял таких, опыт работы в полиции.
На первом суде ему соврали, что друг не может быть свидетелем, т.к. он заинтересованное лицо. Я, зная законы был весьма удивлён этому моменту. Вторая же судья не рассматривала материалы дела, это грубейшая ошибка. Да что говорить, у него даже в постановлении туча идиотских ошибок, например не "похитил", а "похитила". Написали, что в кармане держатель был в коробке, но на видео чётко видно, что он на полке был без коробки. В первом постановлении было неправильно написано отчество.
До сих пор думаете, что это нормально?
"Судья установила факт хищения" - судья установила факт хищения через задницу, потому, что как раз в том самом видео, которое она даже не удосужилась посмотреть даже не было отрезка с выходом за зону кассового контроля. По-сути у них даже нет доказательства покидания зоны кассового контроля кроме слов контролёра, который также не был в суде. А товар я могу положить куда угодно, это вообще ничего не доказывает.
"Факт умышленности хищения был установлен скорее всего исходя из ответа подсудимого на прямой вопрос." - как раз об этом выше.
"Просто представь себе ситуацию, в которой человек действительно попытался бы что-то спиздить, а потом прикрыться склерозом. Выглядело бы всё точно так же." - не точно также, я знаю, как ведут себя люди, которые действительно что-то пытались похитить. Всё-таки сам оформлял таких, опыт работы в полиции.
На первом суде ему соврали, что друг не может быть свидетелем, т.к. он заинтересованное лицо. Я, зная законы был весьма удивлён этому моменту. Вторая же судья не рассматривала материалы дела, это грубейшая ошибка. Да что говорить, у него даже в постановлении туча идиотских ошибок, например не "похитил", а "похитила". Написали, что в кармане держатель был в коробке, но на видео чётко видно, что он на полке был без коробки. В первом постановлении было неправильно написано отчество.
До сих пор думаете, что это нормально?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
"Хороший" аргумент, примерно как у той судьи.
"Я не видела, но мне сказали, что ты виноват".
"Я не видела, но мне сказали, что ты виноват".
а судья и должен действовать по закону, а не как ему в голову взбредет, пока за это только условное давали, но зачем такие идиотские законы вообще принимать, когда есть уже существующие, в судебной практике всякое бывает, нашему суду повода доверять нет никакого, несовершеннолетние по их логике рассматриваются как жертва изначально, проще склонить
это не в телевизоре вычитал, там я слышал только ликования по поводу очередного пакета анти-педофильских законов
это не в телевизоре вычитал, там я слышал только ликования по поводу очередного пакета анти-педофильских законов
раскрыть ветку (28)
В каком году? Я тоже закончил в 16. Но сейчас есть 4 класс. И в школу с 7 лет. Как человек работающий в образовании тебе говорю. 15 - 16 лет 9 класс, 17 - 18 лет 11 класс.
раскрыть ветку (27)
как-то не очень ты работаешь в образовании, вон сколько людей в 16 закончили 11 классов
p.s. и я к ним, в 2012 году закончил
p.s. и я к ним, в 2012 году закончил
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
если я способен пойти в школу в 5 лет, почему бы и нет? если уровень моих знаний позволяет мне быть круглым отличником не прилагая усилий в течение 6 лет - почему бы и нет?
p.s. а вот с 7 класса я скатился... ну как скатился, забил болт на домашку... контрошки по большей части все равно успешно делал
p.s. а вот с 7 класса я скатился... ну как скатился, забил болт на домашку... контрошки по большей части все равно успешно делал
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
кхм, тут не город, как бы, тут страна другая. я не знаю, с какого года в России ввели назад 4ый класс. у нас с поступивших в 2001.
ПС: указалА
ПС: указалА
раскрыть ветку (10)
И в России с того же года. Пошел в школу в 2001, в Таганроге. В третий класс уже в Украине. Таки тоже в Донецке. Если бы я пошел в школу с 6 лет, а не с семи - уже бы закончил универ. Т_Т
З.Ы. В 2010 закончил 9 класс и ушел в техникум. Тоже 16 лет.
З.Ы. В 2010 закончил 9 класс и ушел в техникум. Тоже 16 лет.
раскрыть ветку (7)
Так-то его не было лет так дцать, с появления 11того, до ~+- середины нулевых.
В России, по крайней мере.
В России, по крайней мере.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну, четвертый тиа для отстающих торомзов. так было этак с восьмидесятых, а то и чуть раньше, точно не скажу, но по крайней мере о переводе из третьего в пятый упоминается в художественной литературе еще советского периода.
У нас не было 4-го. Сказали, что мы учились по усиленной программе, и программа 4-го полностью повторяет пройденное.
я вот не знаю что у меня за выверт сознания такой, но когда я вижу или слышу названия "Киев" или "Минск", я их в первую очередь воспринимаю как российские города, и только потоооом приходит осознание, что это вроде как города чужой страны...
ещё комментарий
в 2008. в 6 пошел в школу. др в июле. через месяц после выпускного исполнилось 17)) и 4й класс у меня был
У меня друг в институт в 14 я в 15. Лицей по информатизации при политехе г. Барнаул одно время работал. Было две группы, одна из них училась в 10-11 по пол года, лютый пиздец был, в школе по 5 пар...
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (3)
Жалею, что в школу отдали не в шесть лет, тогда бы я год выиграл на этом, + год за счет того, что перепрыгнул четвертый класс (мой год первый, кто в нем учился) Итого в техникум я бы пошел в 14, а сейчас бы уже универ заканчивал.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я в 17, у меня в январе 97-ого д.р. Хммм, я думал, что меня рано в школу отдали, при том, что я везде всегда самый младший. Теперь знаю, что тебя ещё раньше)
С фига ли 9 класс 16 лет? Я закончил 9 класс в 15 лет, и то был одним из самых старших в классе.
Знатоки законодательства, прочитайте поправки к возрасту согласия, сделанные в сентябре 14 года.
Удачи.
Удачи.
Я окончил школу в 16, при этом у меня были одноклассницы которым было по 18. Так что класс в школе это вообще не показатель возраста.
раскрыть ветку (23)
Ну если этого бояться, то с дамами любого возраста опасно в половые отношения вступать. Ведь если на тебя подаст в суд 30-летняя женщина, то канитель будет та же.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Презумпция невиновности. Не, не слыхал о таком? Это я не я буду доказывать суду что было обоюдное согласие, а суд будет доказывать что это было НЕ обоюдное согласие (при этом одних показаний пострадавшей недостаточно).
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Все так упираются в возраст согласия. Но ничто и никто не мешает девушке передумать ПОСЛЕ секса. И согласие свое "забрать". картинно заплакать и ткнуть пальчиком в плохого дядю. Просто так из вредности. Все что ей надо это сказать, что ты ее опоил (пиво ей покупал?) и воспользовался ее бессознательностью, или угрожал (не обязательно даже ей самой) слов достаточно для ст 131 п.3 а УК РФ - от 8 до 15 лет лишения свободы.
Или вы думаете что милые девочки так жестоко с вами не поступят?
Окститесь! Люди - сволочи. А бабы - стервы, и гордятся этим. Ради применения в суде вы и квартиру и машину отдадите, лишь бы не сесть и то не факт. Стоит-ли один плохенький секс такого?
Или вы думаете что милые девочки так жестоко с вами не поступят?
Окститесь! Люди - сволочи. А бабы - стервы, и гордятся этим. Ради применения в суде вы и квартиру и машину отдадите, лишь бы не сесть и то не факт. Стоит-ли один плохенький секс такого?
Де-юре никак не обособлено.
Де-факто не далее как пару дней назад в горячем висел пост про чернокожего парня отсидевшего 5 лет, за "изнасилование" своей подружки, так как ей было стыдно признаться маме в своем согласии на секс. Это в США. У нас не лучше. Достаточно несовершеннолетке надуть губки и усе - здрасте нары. Никто даже проверять не будет. Суд заочно выносит приговор. Чего только стоит история с отцом девочки ,посаженным за ее изнасилование, при условии что девочку на проверку - девственница. Однако приговор это не отменило.
Де-факто не далее как пару дней назад в горячем висел пост про чернокожего парня отсидевшего 5 лет, за "изнасилование" своей подружки, так как ей было стыдно признаться маме в своем согласии на секс. Это в США. У нас не лучше. Достаточно несовершеннолетке надуть губки и усе - здрасте нары. Никто даже проверять не будет. Суд заочно выносит приговор. Чего только стоит история с отцом девочки ,посаженным за ее изнасилование, при условии что девочку на проверку - девственница. Однако приговор это не отменило.
раскрыть ветку (12)
В следствии/прокуратуре/суде тоже не конченные дебилы работают. Что, неужели там все НАСТОЛЬКО тупые, раз не догадались обследовать девочку ДО того как возбуждать дело? Да это было вообще первое, что сделал следователь. Или адвокаты подозреваемого/обвиняемого тоже тупицы, раз не настояли на освидетельствовании?
Я хз, о какой именно истории ты говоришь, но, возможно, посадили не за изнасилование, а за насильственные действия сексуального характера. Спектр действий широк и технического лишения может не требоваться.
Я хз, о какой именно истории ты говоришь, но, возможно, посадили не за изнасилование, а за насильственные действия сексуального характера. Спектр действий широк и технического лишения может не требоваться.
раскрыть ветку (8)
Следователю главное - закрытое дело, и не лишиться премии.
Судье главное вынести обвинительный приговор, за оправдательный и уволить могут, статистика нарушается видите-ли (http://www.utro.ru/articles/2004/12/09/384643.shtml)
Адвокат в такой ситуации бессилен.
Если уголовное дело дошло до суда, то обвиняемый БУДЕТ ОСУЖДЕН И ПОСАЖЕН. Факт. Дальше апелляция и суд высшей инстанции, но оправдательный приговор это что-то столь редкое и почти мифическое.
Судье главное вынести обвинительный приговор, за оправдательный и уволить могут, статистика нарушается видите-ли (http://www.utro.ru/articles/2004/12/09/384643.shtml)
Адвокат в такой ситуации бессилен.
Если уголовное дело дошло до суда, то обвиняемый БУДЕТ ОСУЖДЕН И ПОСАЖЕН. Факт. Дальше апелляция и суд высшей инстанции, но оправдательный приговор это что-то столь редкое и почти мифическое.
раскрыть ветку (6)
А, ну точно. Психолог и кот с хвостом.
Российское правосудие порой удивляет, но даже у нас нет настолько тупых следаков, судей и прокуроров. Не садят у нас за заключение полиграфолога и психолога. Вернее, только за это - не посадят.
Сперма у девочки в моче была обнаружена. "Больно, папа, пусти". И еще забавный факт - у девочки не было своей кровати. Угадай с трех раз, с кем она спала. Да и семейка во время следствия вела себя, как минимум, странно.
Вот прикинь. Отвез ты ребенка к врачу, а у него в моче - чьи-то сперматозоиды. Нормальный родитель сначала бы охуел, а потом потребовал найти владельца генетического материалыи повесить. А семья Макарова что? Потребовала не лезть не в свое дело и вообще шкерилась.
Российское правосудие порой удивляет, но даже у нас нет настолько тупых следаков, судей и прокуроров. Не садят у нас за заключение полиграфолога и психолога. Вернее, только за это - не посадят.
Сперма у девочки в моче была обнаружена. "Больно, папа, пусти". И еще забавный факт - у девочки не было своей кровати. Угадай с трех раз, с кем она спала. Да и семейка во время следствия вела себя, как минимум, странно.
Вот прикинь. Отвез ты ребенка к врачу, а у него в моче - чьи-то сперматозоиды. Нормальный родитель сначала бы охуел, а потом потребовал найти владельца генетического материалы
раскрыть ветку (5)
"Не садят у нас за заключение полиграфолога и психолога."
Но ведь посадили! Согласен история в целом запутанная и в ней нужно разбираться, нужно расследование, но... просто взяли и посадили. Факт? Факт. Или та история с негром в США? Я же не выдумал ее.
Еще раз. Любая женщина (не обязательно несовершеннолетняя) может передумать после секса и посадить мужчину по 131 ст. Просто сославшись на угрозы. Расследовать никто и ничего не будет. Да и доказать, что всё было по взаимному согласию практически нереально.
Но ведь посадили! Согласен история в целом запутанная и в ней нужно разбираться, нужно расследование, но... просто взяли и посадили. Факт? Факт. Или та история с негром в США? Я же не выдумал ее.
Еще раз. Любая женщина (не обязательно несовершеннолетняя) может передумать после секса и посадить мужчину по 131 ст. Просто сославшись на угрозы. Расследовать никто и ничего не будет. Да и доказать, что всё было по взаимному согласию практически нереально.
раскрыть ветку (4)
Стоп-стоп. Посадили - да. Но я и говорю, что НЕ только на основании заключения психолога/полиграфолога.
Вообще история очень мутная. Читаю статьи на эту тему, и в каждой одна и та же фраза: "посадили только на основании...." И каккая-нибудь гадость про психолога. Из статьи в статью один и тот же шаблон. Слегка меняется, но основная мысль та же. Это странно, потому что где полноценное журналисткое расследование? Где список оправдательных доказательств?
Неа, не может. Думаешь, стоит женщине пробормотать слово на букву "и" и все, негодяй в наручниках? Да сами сотрудники заворачивают, потому что статья мутная. Во-первых, секс пойди докажи, если в презервативе, не орально и спину не царапала. А если после в душ сходила... А если и был секс - и чо? Особенно если до этого они были знакомы.
Не, не спорю, наш суд трудно назвать самым гуманным в мире. И похуизм сотрудников/судей/прокуроров есть, и статистика, и прочее... И не только у нас, как с этим негром.
Но когда дело касается громких дел, как с Макаровым - а оно было громким - стараются не налажать, потому что все будет изучаться под микроскопом.
Вообще история очень мутная. Читаю статьи на эту тему, и в каждой одна и та же фраза: "посадили только на основании...." И каккая-нибудь гадость про психолога. Из статьи в статью один и тот же шаблон. Слегка меняется, но основная мысль та же. Это странно, потому что где полноценное журналисткое расследование? Где список оправдательных доказательств?
Неа, не может. Думаешь, стоит женщине пробормотать слово на букву "и" и все, негодяй в наручниках? Да сами сотрудники заворачивают, потому что статья мутная. Во-первых, секс пойди докажи, если в презервативе, не орально и спину не царапала. А если после в душ сходила... А если и был секс - и чо? Особенно если до этого они были знакомы.
Не, не спорю, наш суд трудно назвать самым гуманным в мире. И похуизм сотрудников/судей/прокуроров есть, и статистика, и прочее... И не только у нас, как с этим негром.
Но когда дело касается громких дел, как с Макаровым - а оно было громким - стараются не налажать, потому что все будет изучаться под микроскопом.
раскрыть ветку (3)
НЕ только на основании заключения психолога/полиграфолога.
Только-только.
Это странно, потому что где полноценное журналисткое расследование?
Статьи особо не читал (дело и впрямь мутное), но когда дело гремело не раз на тыкался на видеорасследавания по центральному ТВ, длинных часа по полтора. Где смачно и медленно разрушались все доводы обвинения. Все не помню, но в частности. Сперматозоды были обнаружены в больничной утке, при повторном заборе мочи в чистую банку никакой спермы не было. Родители никак не отреагировали, т.к. посчитали заявление о сперме ошибкой, и были полностью поглощены дочерью у которой был в тот момент серьезный перелом. и т.д.
Насчет 131 ст. Женщине нужно доказать факт секса. Это можно в любой больнице, или даже скорую вызвать.
"А если и был секс - и чо? Особенно если до этого они были знакомы." а ничо - достаточно ей сказать что согласия не было, или ее принудили, или угрожали, или угрожали третьим лицам (знакомым, родственникам), ввели в бессознательное состояние (мартини, пиво, шампанское). И этого достаточно для возбуждения дела. Далее уже мужику надо отбрехиваться, что все по согласке было. Почти не реально. Вывод - то о чем я писал в первом сообщении. Негласная презумпция виновности.
ps. Более 50% судей женщины. Суд, конечно, беспристрастен, но не сложно догадаться, какую сторону он поддержит.
Только-только.
Это странно, потому что где полноценное журналисткое расследование?
Статьи особо не читал (дело и впрямь мутное), но когда дело гремело не раз на тыкался на видеорасследавания по центральному ТВ, длинных часа по полтора. Где смачно и медленно разрушались все доводы обвинения. Все не помню, но в частности. Сперматозоды были обнаружены в больничной утке, при повторном заборе мочи в чистую банку никакой спермы не было. Родители никак не отреагировали, т.к. посчитали заявление о сперме ошибкой, и были полностью поглощены дочерью у которой был в тот момент серьезный перелом. и т.д.
Насчет 131 ст. Женщине нужно доказать факт секса. Это можно в любой больнице, или даже скорую вызвать.
"А если и был секс - и чо? Особенно если до этого они были знакомы." а ничо - достаточно ей сказать что согласия не было, или ее принудили, или угрожали, или угрожали третьим лицам (знакомым, родственникам), ввели в бессознательное состояние (мартини, пиво, шампанское). И этого достаточно для возбуждения дела. Далее уже мужику надо отбрехиваться, что все по согласке было. Почти не реально. Вывод - то о чем я писал в первом сообщении. Негласная презумпция виновности.
ps. Более 50% судей женщины. Суд, конечно, беспристрастен, но не сложно догадаться, какую сторону он поддержит.
раскрыть ветку (2)
Сорри, что долго. Но вдруг будет интересно прочитать)))
Только-только.
Это странно, потому что где полноценное журналисткое расследование?
Статьи особо не читал (дело и впрямь мутное), но когда дело гремело не раз на тыкался на видеорасследавания по центральному ТВ, длинных часа по полтора. Где смачно и медленно разрушались все доводы обвинения. Все не помню, но в частности.
Дело было ну очень громкое. И если бы сторона обвинения реально где-то ошиблась, серьезные журналисты бы это подметили. А так видео по полтора часа и на РЕН-ТВ снимать умеют.
Сперматозоды были обнаружены в больничной утке, при повторном заборе мочи в чистую банку никакой спермы не было. Родители никак не отреагировали, т.к. посчитали заявление о сперме ошибкой, и были полностью поглощены дочерью у которой был в тот момент серьезный перелом. и т.д.
Стоп. В моче были обнаружены сперматозиоды, и родителей это ну ваще никак не заинтересовало? Ничоси. А, ну бывает. Каждый день же.
И врачи небось настолько тупые. Да прям заговор вокруг.
Насчет 131 ст. Женщине нужно доказать факт секса. Это можно в любой больнице, или даже скорую вызвать.
Ну опять же, проблематично.. Если дамочка примет душ (или просто на ней не останется спермы, волос и частиц кожи из-под ногтей), то хрен докажешь. Может, она сама себя, гм, самотыком.
от более-менее будет, если на ней следы насилия - царапины, синяки, ссадины... Но может кто-то жесткий секс любит.
а ничо - достаточно ей сказать что согласия не было, или ее принудили, или угрожали, или угрожали третьим лицам (знакомым, родственникам), ввели в бессознательное состояние (мартини, пиво, шампанское). И этого достаточно для возбуждения дела. Далее уже мужику надо отбрехиваться, что все по согласке было. Почти не реально. Вывод - то о чем я писал в первом сообщении. Негласная презумпция виновности.
Гм, тогда интересно, почему столько женщин вообще решают не заявлять в полицию, если им прям вот с 1 слова поверят. И почему вообще бывают отказные материалы, ведь женщине стоит только заикнуться - и все, под руки ведут.
ps. Более 50% судей женщины. Суд, конечно, беспристрастен, но не сложно догадаться, какую сторону он поддержит.
Ну, на практике все же на уголовке больше мужиков, т.к. это выходцы из прокуратуры и следствия. А вот по гражданке больше женщин. Хотя есть и исключения, конечно. Разумеется, и в некоторые регионах распределение может быть другим.
Только-только.
Это странно, потому что где полноценное журналисткое расследование?
Статьи особо не читал (дело и впрямь мутное), но когда дело гремело не раз на тыкался на видеорасследавания по центральному ТВ, длинных часа по полтора. Где смачно и медленно разрушались все доводы обвинения. Все не помню, но в частности.
Дело было ну очень громкое. И если бы сторона обвинения реально где-то ошиблась, серьезные журналисты бы это подметили. А так видео по полтора часа и на РЕН-ТВ снимать умеют.
Сперматозоды были обнаружены в больничной утке, при повторном заборе мочи в чистую банку никакой спермы не было. Родители никак не отреагировали, т.к. посчитали заявление о сперме ошибкой, и были полностью поглощены дочерью у которой был в тот момент серьезный перелом. и т.д.
Стоп. В моче были обнаружены сперматозиоды, и родителей это ну ваще никак не заинтересовало? Ничоси. А, ну бывает. Каждый день же.
И врачи небось настолько тупые. Да прям заговор вокруг.
Насчет 131 ст. Женщине нужно доказать факт секса. Это можно в любой больнице, или даже скорую вызвать.
Ну опять же, проблематично.. Если дамочка примет душ (или просто на ней не останется спермы, волос и частиц кожи из-под ногтей), то хрен докажешь. Может, она сама себя, гм, самотыком.
от более-менее будет, если на ней следы насилия - царапины, синяки, ссадины... Но может кто-то жесткий секс любит.
а ничо - достаточно ей сказать что согласия не было, или ее принудили, или угрожали, или угрожали третьим лицам (знакомым, родственникам), ввели в бессознательное состояние (мартини, пиво, шампанское). И этого достаточно для возбуждения дела. Далее уже мужику надо отбрехиваться, что все по согласке было. Почти не реально. Вывод - то о чем я писал в первом сообщении. Негласная презумпция виновности.
Гм, тогда интересно, почему столько женщин вообще решают не заявлять в полицию, если им прям вот с 1 слова поверят. И почему вообще бывают отказные материалы, ведь женщине стоит только заикнуться - и все, под руки ведут.
ps. Более 50% судей женщины. Суд, конечно, беспристрастен, но не сложно догадаться, какую сторону он поддержит.
Ну, на практике все же на уголовке больше мужиков, т.к. это выходцы из прокуратуры и следствия. А вот по гражданке больше женщин. Хотя есть и исключения, конечно. Разумеется, и в некоторые регионах распределение может быть другим.
раскрыть ветку (1)
Стоп. В моче были обнаружены сперматозиоды, и родителей это ну ваще никак не заинтересовало? Ничоси. А, ну бывает. Каждый день же.
И врачи небось настолько тупые. Да прям заговор вокруг.
У семилетней девственница в анализе мочи нашли несколько мертвых сперматозоидов. Моя первая ассоциация - опять напутали анализы. Но не как - ох-ах родители растлители-насильники.
http://www.newsru.com/ crime/01aug2011/fakepedodad7ygmsk.html (пробел уберите)
Согласно заключению эксперта моча из первого анализа вообще девочке не принадлежит.
Далее пара цитат:
1""Комсомольская правда", которая провела собственное расследование, настаивает, что решение - судебная ошибка. Гинеколог, осмотревший девочку, пришла к заключению, что ребенок не подвергался насилию и нарушений девственной плевы нет"
2 "Прямых доказательств его виновности следствию добыть не удалось. Однако совокупность косвенных доказательств дало результат о вине", - рассказал после оглашения приговора руководитель Следственного отдела по Таганскому району СУ СК по Москве Владимир Бормотов."
Правда весело?
Ну опять же, проблематично.. Если дамочка примет душ (или просто на ней не останется спермы, волос и частиц кожи из-под ногтей), то хрен докажешь. Может, она сама себя, гм, самотыком.
от более-менее будет, если на ней следы насилия - царапины, синяки, ссадины... Но может кто-то жесткий секс любит.
Если, если, если. Но да. Девушки сами разрушают доказательную базу. Однако при незащищенном сексе следы остаются всегда, и душ не поможет. На анализ днк хватит.
Еще раз доказать факт секса достаточно. В суды не обращаются массово... Не знаю почему. Может дуры? Может наивные простушки? Может и впрямь по-любви. Но факт - любая женщина, любого своего партнера может посадить на раз-два.
если на ней следы насилия - царапины, синяки, ссадины... Но может кто-то жесткий секс любит.
А вот фиг с два! Тогда даже можно скорую е вызывать, а сразу ментов. Вот как ты докажешь что она сама попросила ей синяков и ссадин наставить? Пострадавшая сторона кто? Приедет наряд. Что они увидят? Зареванную, вы***нную бабенку и тебя, весело напевающему в дУше. Что там дальше будет (особенно в изоляторе) можно и так догадаться. Зачем девушке это? А просто так! Потому что может! И потому что стерва.
Гм, тогда интересно, почему столько женщин вообще решают не заявлять в полицию, если им прям вот с 1 слова поверят. И почему вообще бывают отказные материалы, ведь женщине стоит только заикнуться - и все, под руки ведут.
Еще раз: Дуры, истерички. Некоторым стыдно, некоторые считаю, что сами виноваты (спровоцировали), некоторые не выдерживают публичного описания своего "изнасилования" (если заседание открытое) и т.д.
Ну, на практике все же на уголовке больше мужиков, т.к. это выходцы из прокуратуры и следствия. А вот по гражданке больше женщин. Хотя есть и исключения, конечно. Разумеется, и в некоторые регионах распределение может быть другим.
Ну может и так. Я на сколько помню по своему региону на 1 мужика, 5 женщин. Но это в целом, без разграничений на уголовку и гражданку.
Однако есть и всегда было негласное правило. Если уголовное дело дошло до суда - оно обязано быть закрыто обвинительным приговором. Сужу по практике.
И врачи небось настолько тупые. Да прям заговор вокруг.
У семилетней девственница в анализе мочи нашли несколько мертвых сперматозоидов. Моя первая ассоциация - опять напутали анализы. Но не как - ох-ах родители растлители-насильники.
http://www.newsru.com/ crime/01aug2011/fakepedodad7ygmsk.html (пробел уберите)
Согласно заключению эксперта моча из первого анализа вообще девочке не принадлежит.
Далее пара цитат:
1""Комсомольская правда", которая провела собственное расследование, настаивает, что решение - судебная ошибка. Гинеколог, осмотревший девочку, пришла к заключению, что ребенок не подвергался насилию и нарушений девственной плевы нет"
2 "Прямых доказательств его виновности следствию добыть не удалось. Однако совокупность косвенных доказательств дало результат о вине", - рассказал после оглашения приговора руководитель Следственного отдела по Таганскому району СУ СК по Москве Владимир Бормотов."
Правда весело?
Ну опять же, проблематично.. Если дамочка примет душ (или просто на ней не останется спермы, волос и частиц кожи из-под ногтей), то хрен докажешь. Может, она сама себя, гм, самотыком.
от более-менее будет, если на ней следы насилия - царапины, синяки, ссадины... Но может кто-то жесткий секс любит.
Если, если, если. Но да. Девушки сами разрушают доказательную базу. Однако при незащищенном сексе следы остаются всегда, и душ не поможет. На анализ днк хватит.
Еще раз доказать факт секса достаточно. В суды не обращаются массово... Не знаю почему. Может дуры? Может наивные простушки? Может и впрямь по-любви. Но факт - любая женщина, любого своего партнера может посадить на раз-два.
если на ней следы насилия - царапины, синяки, ссадины... Но может кто-то жесткий секс любит.
А вот фиг с два! Тогда даже можно скорую е вызывать, а сразу ментов. Вот как ты докажешь что она сама попросила ей синяков и ссадин наставить? Пострадавшая сторона кто? Приедет наряд. Что они увидят? Зареванную, вы***нную бабенку и тебя, весело напевающему в дУше. Что там дальше будет (особенно в изоляторе) можно и так догадаться. Зачем девушке это? А просто так! Потому что может! И потому что стерва.
Гм, тогда интересно, почему столько женщин вообще решают не заявлять в полицию, если им прям вот с 1 слова поверят. И почему вообще бывают отказные материалы, ведь женщине стоит только заикнуться - и все, под руки ведут.
Еще раз: Дуры, истерички. Некоторым стыдно, некоторые считаю, что сами виноваты (спровоцировали), некоторые не выдерживают публичного описания своего "изнасилования" (если заседание открытое) и т.д.
Ну, на практике все же на уголовке больше мужиков, т.к. это выходцы из прокуратуры и следствия. А вот по гражданке больше женщин. Хотя есть и исключения, конечно. Разумеется, и в некоторые регионах распределение может быть другим.
Ну может и так. Я на сколько помню по своему региону на 1 мужика, 5 женщин. Но это в целом, без разграничений на уголовку и гражданку.
Однако есть и всегда было негласное правило. Если уголовное дело дошло до суда - оно обязано быть закрыто обвинительным приговором. Сужу по практике.
У нас когда законы пишут иногда в глаза долбятся. Намедни со скуки решил кодексы почитать на тему авторских прав и нашел очень интересную формулировку в гк правки 2014 года.
>Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
http://www.zakonrf.info/konstitucia/49/gk/1250/
Хотя, коллизии, наверно, дело обычное.
>Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
http://www.zakonrf.info/konstitucia/49/gk/1250/
Хотя, коллизии, наверно, дело обычное.
раскрыть ветку (1)
В ГК как раз и закреплено юридически презумпция виновности.
В частности, согласно ст.1079 ГК РФ, водители автомобилей, в случае наезда, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Логично, но без видеорегистратора, доказать свою невиновность почти нереально.
В частности, согласно ст.1079 ГК РФ, водители автомобилей, в случае наезда, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Логично, но без видеорегистратора, доказать свою невиновность почти нереально.
ещё комментарии
Она должна будет доказывать что она сопротивлялась, у нас, слава богу, презумпция невиновности. Так что главное синяков не оставлять.
Снимай процесс на видео.
"Я всегда с собой беру - ви-део-камеру"
"Улыбнитесь, вас снимает скрытая камера".
"Я всегда с собой беру - ви-део-камеру"
"Улыбнитесь, вас снимает скрытая камера".
ещё комментарии