Подарок с неприятным сюрпризом

Звонит мне как то приятель, работающий не производстве токарем. Говорит, что его коллега делал какую-то халтуру из вольфрама и у него кусочек остался. Типа, "тыж химик", забирай, вдруг пригодится? Ну а что? Вдруг и в самом деле, чего от халявы отказываться. Встретились, спрашиваю у него: "А что за халтура такая? Материал это редкий для токарей". Говорит, что электроды какие-то для ламп. И вот тут закралось сомнение нужен ли мне сей подарок, ведь электроды для ламп делают как из обычного вольфрама, так и из сплава вольфрама с торием, который радиоактивен (пусть и очень слабо).

Забрал, пришел домой, тут же нашел старый дозиметр и начал мерить. 400 микрорентген в час при естественном фоне в 10-15. Конечно такой фон не сильно опасен когда металл вне организма, но исполнитель при обработке наверняка хорошо надышался пылью от этого прутка. А сволочь давшая ему подобную халтуру, судя по всему, неплохо сэкономил на том, что не отдал такую вещь на обработку в спец условиях, которая была бы на порядок дороже.

Вот такой вот подарок с сюрпризом.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
93
Автор поста оценил этот комментарий

В юности работал в геологии. Радиометристом. Ну, то есть ходил по тайге и тыкал радиометром в землю. Показания записывал в журнал.

Средние показатели - 10-17 микрорентген. Но бывало выходили в такие места, где приходилось переключать радиометр на порядок выше, потому, что показания переваливали за 300 микрорентген. Я геологам озвучивал, мол это ж нифига себе! Почти в двадцать раз больше нормы! А они только ржали и говорили, что можно тут поселиться и жить лет двадцать. И ничего не будет.

Я не специалист в этом вопросе, но со мной было как минимум трое высокообразованных в этом вопросе мужика. И еще один студент третьего курса. И почему-то, я им верю.

Провел в тех местах довольно много времени. Прошло тридцать пять лет. Даже больше. В этом году, мне исполнится пятьдесят. И ничего. Вполне себе жена довольна моими успехами в постели. И в целом, пока на здоровье не жалуюсь.

раскрыть ветку (100)
117
Автор поста оценил этот комментарий
Довольна?
Предпросмотр
раскрыть ветку (23)
115
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе видео снять? :) Боюсь, порнухи не получится. :) Разве что, для некрофилов. :)

А вообще, и в пятьдесят секс есть. Я очень надеюсь, что он еще минимум десяток лет не закончится. :)

раскрыть ветку (22)
137
Автор поста оценил этот комментарий
Чешуя только чешется вечерами, да на клавиатуре 12-ю пальцами набирать немного неудобно😁
раскрыть ветку (8)
75
Автор поста оценил этот комментарий

Зато члена целых три!

раскрыть ветку (7)
33
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль применить негде
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Неужели?
15
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, что не два, а то получился бы Геральт...
раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Было такое порно, и не одно.

И наоборот даже было, когда у девушки две...

раскрыть ветку (1)
40
Автор поста оценил этот комментарий

... сиськи

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

не понял про геральта, поясни плз )

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий
Для некрофилов?))
Ну тогда понятно, почему жена без претензий к тебе)
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Для некрофилов? Ты трахаешь мертвую жену?
раскрыть ветку (4)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Главное не жалуется
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И голова не болит

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

и тушка будет тебе жена. и тушка будет тебе верна.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, шутка же, ну! :)

9
Автор поста оценил этот комментарий
Стоп, почему для некрофилов?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

он ответит после уроков

17
Автор поста оценил этот комментарий

есть один парень, ему должно понравиться

@CTAPYIIIKOe6

9
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо видео, у нас в клубе джентльменам верят на слово.

Автор поста оценил этот комментарий
ну мааам, хватит, а
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы не могли показать этот коммент своей жене? Пожалуйста

отпишитесь по результату, очень интересно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не буду я ей этот комментарий показывать. Во-первых, этот комментарий шутка, а во-вторых моя жена выглядит гораздо моложе своих лет и я не хочу ее обижать.

36
Автор поста оценил этот комментарий
А рак, он хитрый - он развивается мееееедленно-меедленно, десятилетиями. Симптомов не дает, а потом опа и в 70 лет рак толстой кишки.

Нормы по излучениям берутся не с потолка, а на основании иследований. Если вам ничего и дальше не будет, то это супер, но это не значит, что всем остальным тоже ничего не будет. Это примерно как контрааргумент на "курение способствует возникновению рака легких" сказать " а у нас вон в деревне был дед Максим, так он курил с малолетства, а помер в 96 от инфаркта на жене. Все эти ваши исследования чепуха"

раскрыть ветку (13)
19
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу исследований есть нюансы. Статистически достоверных исследований влияния малых доз на человека насколько мне известно не проводилось. Да и провести такие исследования чрезвычайно сложно. На это есть множество причин. Например сложность учета полученной человеком дозы. Если говорить о больших дозах, там все просто. Дал человеку дозиметр, посмотрел какую дозу он получил, записал. И тут уже не важно чем человек занимался в обычной жизни. По сравнению с тем какую дозу он получил скажем расчищая завалы на крыше ЧАЭС, то уже абсолютно не важно сколько он до этого на гранитной набережной сидел. А когда речь идет об учете малых доз, возникает 100500 мелких источников которые очень сложно учесть. Потом есть проблема величины влияния. С большими дозами опять же все просто. Эффект проявляется у высокого процента людей и заметен быстро. Когда мы говорим о малых дозах эффект проявляется у малого процента, что требует увеличение объема выборки.


Поэтому за общепринятую приняли линейную беспороговую концепцию, согласно которой облучение любыми дозами вредно и вероятность стохастических эффектов пропорциональна дозе. Она хорошо работает на средних дозах (при больших дозах идут детерменированные эффекты). И пока нет ничего лучше считается, что при малых дозах эта концепция работает так же. А раз мы считаем, что вредны абсолютно любые дозы, то начинается поиск баланса между "а давайте сделаем нормы еще более жесткими" и "а как бы их будем выполнять". Поэтому если начинать читать нормы, то можно встретить всякие забавные штуки вроде того, что несколько сотен Бк на кг цезия-137 в орехах это уже "ужас-ужас", а тоже количество радия-226 в тех же бразильских орехах это нормально. Почему? Да потому, что выращивать орехи без цезия-137 получается, а выращивать бразильские орехи без радия уже не получается.


И да я не говорю, что этот подход не правильный. Как говорится лучше перебдеть.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
насчёт "перебдеть" это мы можем... наши ПДК по боевым ОВ на порядок ниже американских.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В продолжение темы "перебдеть". В интернетах ходит легенда, что до Чернобыля нормы были в 100500 раз меньше и их сразу после аварии подняли. И даже в каком то документальном фильме было фото документа, правда в фокусе было только фраза "увеличить нормы" а все остальное было в расфокусе и не понятно о чем идет речь. А я вот смотрю на некоторые современные нормы и думаю, ну куда уж меньше.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
насколько я знаю, нормы увеличили для заражённых территорий. для моей родины например норма стала 40мкрр/ч, тогда как нормальный фон не больше 20.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А какая норма была установлена до Чернобыля. Потому, что тот факт, что природный фон скажем 10 мкР/ч, это вовсе не значит, что норма была такой же.

Автор поста оценил этот комментарий

ну суть в том что если далеко в слои кожи не проходит то опасно только при вдыхании или съедании

так-то солнце тоже радиоактивно

7
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё он грядки копал, и гвозди забивал. А потом помер дед Максим...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

спектр упёрся в потолок

2
Автор поста оценил этот комментарий

самое смешное, всю жизнь бояться радиации, а потом умереть от рака, который ни как с радиацией не связан :)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Детям же, а то и внукам хуже будет, онкология может же передаваться через поколения

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Коэффициент риска наследственных эффектов более чем на порядок меньше чем коэффициент риска злокачественных новообразований.

Автор поста оценил этот комментарий
Рак трех видов: щитовидка, костный и поджелудочная остольное имеет не точные данные
Автор поста оценил этот комментарий

Как можно изучить влияние малых доз? Они постоянно влияют на каждого человека!

25
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен .

Байки про страшный и вредный фон пошли после чернобыля для создания ажиотажа при попиле бюджета .На самом деле не там надо опасность искать .

Писал я значит диплом , триждызалупенский карьер песков и глинистых материалов , отобрал пробы , отнес в геохимию на спектр . Хуясь-хуясь молибден и свинец в промышленных . Я начал интересоваться , а мне говорят - ты не химик (геохимик) ,забей , все засрано .В последствии выяснил что над тем районом глиссада аэродрома.

А сколько мужиков гаражи современной полной присадкой синтетикой-отработкой отапливают...

А радиация , не так страшен фон , как его малюют . Главное чтоб в организм горячая частица не засела , тогда будет лихо( со слов деда минеролога-ренгенолога с 65года-ликвидатора 2кат , и корешей-однокашников в зоне работающих)

раскрыть ветку (56)
3
Автор поста оценил этот комментарий
У нас так мужики с аэродромных стоянок самолетов грибы жрут
раскрыть ветку (14)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Так тот карьер среди сел расположен , и люди там не по одному десятку лет огородничают...

А так , со слов кореша в зоне как раз органику на беккерели меряющего , можно и рыбку ловить и есть , и грибы собирать , и мяско диких свинок есть .Главное с умом .А те из его коллег, кто на это забивает , живут примерно столько же , сколько и любые другие хроны .

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сама зона не везде засрана, есть вполне чистые места, есть оооочень грязные. По площади больше всего пострадала РБ, даже заповедние есть у нас специальный, но лет через 50 фон уменьшится в разы, останутся мелкие области

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

от и я о том же , надо просто знать где и что берешь , и если есть сомнения - проверять .

А у цезий137 со стронцием90 период полуроспада 30лет , понятно что через 60+лет после аварии фонить будут в разы меньше , а через 230 на загрязнение ими можно будет просто забить .

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да не, меньше) Уже период полураспада прошел, так что через 50-80 лет можно будет уже культивировать территории, останутся небольшие области загрязненные + пару больших, которые очень грязные сейчас... А так Припять вполне чиста, только иногда мох фонит сильно :D Ну и всякие ковши фонят в Рыжем лесу

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Окультуривать можно было сразу . В 88-89 годах был сделан проект , со всеми обоснованиями.И припять дезактевировать можно было. Много чего можно было сделать , только на волне перестройки-развала-незалежности , чернобыль как пугало для привлечения инвестиций был всем намного интересней .

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

И не фонило бы???!! Ну деньги многое решают) В начале 2000-х могли бы уже высадиться на Марсе, но чет не пошло, денег не хватило ...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Там целый комплекс работ -и отмыть чтоб не фонило , далеко не самое дорогое   ,нужно еще  собрать , связать , вывезти , захоронить .

Хрен с тем марсом , на луну бы регулярно летали , или серию многоразовых кораблей збацали , это не говоря уже про обеспичения всяких нигров водой и едой . А нет , свернули в сторону ит и телекомуникаций , и только в этом прогресс видим

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Буран уже был же, его свернули как раз из-за недостатка финансирования + вроде не выгодный был, но лет за 10 могли бы сделать экономически выгодным ... печально это

Автор поста оценил этот комментарий
Считается, что нужно 6 периодов полураспада переждать, чтоб считать территорию достаточно чистой по элементу.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

достаточно чистой для чего? хоз деятельность она разная бывает.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну ладно ...один уже переждали ... осталось 180 лет??? XD

Автор поста оценил этот комментарий

Хроны?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Забивают на рад.безопасность обычно немолодые ярые поклонники оковитой .

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А иногда и наоборот небось?

Автор поста оценил этот комментарий

Вильгельм Конрад опечален твоей опечаткой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Надоть клаву почитить , и спать больше

Автор поста оценил этот комментарий

угу, безопасно

Как-то отнес ягоды, купленные на местном рынке, в радиолабораторию. Превышение нормы в 8 раз. Дело был где-то в начале 2000-ных

Давно уже из бюджета особо ничего не выделяют, так что наоборот, хотят поменьше разговоров

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

А-а-а какой ужас , ягоды 150мкр фонят , кожа с рук не слезла?

Выделяют , и не мало . Конечно последние три года намного меньше чем раньше , но уменьшение по всем галузям науки пропорциональное .

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

По ягодам совсем другие нормативы. И в лаборатории наверняка умеют их правильно измерять. И в таком случае это 8 кратное превырешие превращается из 150мкР/ч в едва уловимое обычным прибором превышение над фоном.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

По уму это их надо взвесит сжечь , пепел в бензоле растворить , в низкофоновый бокс поместить , и беккерели ловить . Только здаеться никто так не заморачивался , померяли фон счетчиком гейгера и все

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо смотря о каком продукте идет речь и на какой изотоп проверять. Скажем активность по Цезию-137 в дикорастущих ягодах на уровне ПДК можно и без изоляции от фона зафиксировать. Максимум высушить придется.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я описал как мой корешь в своей лабе в зоне органику проверяет , Почему так , не скажу , на рудника учился .

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я не спорю, скорее всего это правильная методика дающая хороший результат. Но если не нужна лабораторная точность, то примерно определить наличие Цезия-137 можно и более простыми способами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять таки , вполне возможно , это далеко не моя парафия .Просто как то вышло что начиная с детства был окружен людьми занимающимися данным вопросом профессионально

Автор поста оценил этот комментарий

вместо стеба, лучше просто еще раз прочитать: в 8 раз превышают норму

И рак--это не ветрянка, один раз переболел и все. Причина его появления еще очень мало изучена. И сказать, как на это влияет радиация--пока что весьма сложно. Нужны годы, а не радостное мгновенное улюлюкание, что все хорошо

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Если одни ягоды фонят в 8 раз больше других , это значит только одно , что однохуйственно  ,сожрешь ты 8 кг  с нормальных , или 1 кг фонящих .

Есть куча намного более вредных вещей , угроза жизни от которых несоизмеримо выше .

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

видишь ли, человек может съесть килограмм ягод, но он может съесть 8 килограмм ягод.

И чтобы так уверенно говорить, что радиация это что-то на уровне простуды, надо очень много времени это наблюдать. Радиация и рак--явления еще очень мало изученные

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть дозы , хапнешь 600рентген - почти с гарантией ласты склеишь , будешь десятилетиями  жить там где фон в десятки-сотни  раз повышен - то же ничего хорошего . А вот поесть чуть фонящей ягоды , полетать в самолете ( там фон как раз в 10-15 раз выше) , сделать флюрографию , это такие мелочи , что ими можно спокойно пренебречь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

видите ли, придумали же зачем-то нормы. И одно дело, когда отклонение от нормы небольшое, а другое--когда оно во много раз

И потом, даже незначительное превышение в таких ягодах пока толком не изучено: это может срезультировать гораздо позже.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Этот вопрос изучен и переизучен вдоль и поперек .А в вас просто говорит та паника которую сеяли три четветри века  на ГО , и последние лет 30 еще более активно из за чернобыля .

В конце концов даже нормальный неповышеный  естественный фон приводит к онкологии , только большинство до этого момента не доживают .Но опять таки , от того что время от времени человек хапает лишнее пару милирентген , ему ни холодно ни жарко . Чтоб был заметный вред здоровью либо дозы должны быть на пару-тройку порядков выше , либо чтоб светило изнутри и точечно .

Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотри норма для дикорастущих ягод 160 Бк/кг по Цезию-137. Умножаем эту норму в 10 раз. Получаем 1600 Бк/кг. Потом смотрим дозовый коэффициент для этих Цезия-137 при поедании 1.3*10^-8 Зв/Бк. И получаем, что съедание килограмма таких ягод дает дозу в 20 мкЗв, что примерно эквивалентно 10 часам полета на самолете. А вот теперь и думай, много или мало.


И да, если ты будешь каждый день есть такие ягоды, запивая их молоком с тамим же 10 кратным превышением, заедая хлебом с таким же превышением и... ну короче ты понял если вся твоя еда будет с 10 кратным превышение, то в сумме доза уже хорошая наберется. Но если один, тем более если это будет продукт который ты ешь не каждый день, в твоем рационе будет заражен ничего ужасного скорее всего не случится. Однако естественно составители нормативов не могут написать "норма 1600 если все остальные продукты в рационе чистые, в противном случае норма 800 если загрязнен еще один продукт и 160 если остальные загрязнены не более более чем ХХХ". Лаборатория тогда свихнется определять норматив. Поэтому пишут с запасом.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

да я не об этом говорю

Я говорю о том, что до конца природа радиации непонятна, а превышение явно ничего хорошего значить не может. Может, повезет, а, может, и нет

Наблюдать за этим очень сложно пока что

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Природа радиации как-раз таки абсолютно понятна.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ну-ну. ок, дайте точную цифру по онкозаболеваниям, вызванным радиацией. Не природной, естественной, а созданной техногенно

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Радиация и онкозаболевания, вызванные радиацией -- разные вещи. Радиация -- это излучение из элементарных частиц, изучено очень даже хорошо. Когда вы путаетесь в терминах, другие могут просто вас не понять.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я вам говорю о влияние радиации на онкозаболевания, вызванные радиацией

И если вы мне приведете четкую статистику, то признаю свои заблуждения

Что я хочу сказать--это что наука еще совсем молодая и много пробелов есть.

Автор поста оценил этот комментарий
Там еще одно условие есть это РВ и как оно делитца
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

То что сильно светит , то долго не живет .А дальше 8 периодов полураспада и считай что и не было .

Как светит , вторично , главное чтоб светило снаружи , а не изнутри .На эшелоне до 0,3 мР/ч светит , но про это обычно никто не вспоминает и летают постоянно . А если словить частицу с теми же 13-14к распадов в час ( счетчик гейгерера как раз покажет что около нее фон 0,3 мР/ч) , то можно смело выбирать место на кладбище .

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
3мЗв/ч это до хрена, вы с микро не попутали, в 30мкЗв/ч поверю на высоте выше 10км.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

К слову вопрос какая мощность дозы на борту самолета во время полета весьма сложный. Дозиметр на счетчике СБМ-20 показывается 3мкЗв/ч. Но у меня есть основания думать... что он ошибается.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем, Тушки 154 сами отсвечивали тупо стоя в аэропорту, там это связано было с краской нанесенной.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорю про гражданскую авиацию. Стоя на земле МЭД примерно равно фоновой, а на небольшой высоте даже меньше чем на земле (воздух не только хорошо экранирует нас от излучения из космоса но и от излучения с земли.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
10км это не небольшая высота, это прилично, да видео полно с 10мкЗв/ч когда перелет ближе к северному или южному полюсу.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Небольшая высота это примерно пара км. На графике мощности дозы отлично видно, как МЭД по мере набора высоты сначала уменьшается и только потом начинает увеличиваться.


И да. Повторюсь. У меня большие сомнения, что обычные приборы способны корректно измерять МЭД в самолете.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, а другие меря мэд у же на поверхности земли называется радиометрическая съемка изотопных полей, ящик такой на пол самолета

Автор поста оценил этот комментарий

На высоте 10км 200-300мкр/ч , и да , это весьма немало .

Автор поста оценил этот комментарий
Ого! Дача рядом с взлеткой, надо дозиметр искать, что посоветуете?

У хохла спрашивают. - у вас там радиация есть? Тот подумал, скажу есть - попросят поделиться еще, скажу нет - вдруг засмеют. - Есть, говорит, но только для себе.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фон может и не повышен , а всяких полезностей осело  , поршневики ТЭСом неслабо гадили

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Ок. Это проверить как? Анализ воды и почвы? И по превышениям посмотреть, так примерно? Спасибо.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я образцы на спектральный анализ отнес , там все металлы сразу видно .Грунтовые воды , если не линза верховодки , имеют питающую область хрензнаде , и от местных полютантов (хз как на русском ) не зависят , да и сотни метров песка -далеко не худший фильтр.

Чтоб прикинуть примерно откуда и чем засранно http://www.twirpx.com/file/1115349/.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
О, мерси, подковали! Аналитика рисков лишней не бывает!
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Главное чтоб без лишнего фанатизма , нервы на тот свет народу свели сильно поболее тяжелых металлов в пище .

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Если выбирать, то я за тяжелые металлы, оно вернее как-то, чем просто трепать нервы. Шучу. Я предпочитаю знать.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорит мой сосед по даче , старый сб-шник , меньше знаешь- крепче спишь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это точно! Я не дергаюсь, стало любопытно.
2
Автор поста оценил этот комментарий

И в целом, пока на здоровье не жалуюсь.Только третья нога в колене болит немного, но то на футболе травму получил.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну одно дело жить и не тужить, а другое - наглотаться пыли приобработке такого материала
Автор поста оценил этот комментарий
Какой блять нормы, нет нормы на радиацию на улице, просто тупо нет и все.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это ещё не показатель. К примеру твой срок после облучения 60 лет, а так мог бы прожить лет 80.

Автор поста оценил этот комментарий

Погуглите "радиационный гормезис", очень любопытная теория.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку