Потому, что нет цели. Нет мечты. 💭. Нет чего то важного. На морЯх был, в горах- был, на Байкале был... Везде был. Даже на воздушном шаре летал. Одна отдушина-работа. И та, по здоровью, 3 дня в неделю. общение только здесь. И в ватсапе по работе. Всё. Типичный скуф. Топите, кидайте в панамку, на вентилятор...
Кстати, да. Никогда не думал, что пиво может надоесть. А крепкий я никогда особо не любил.
Рекомендую похудеть до нормального веса, все это время не пить, а потом с таким кайфом заточить стейк с пенным.. Ммм лепота.
З. Ы. Когда массу набрал пивасий тоже перестал радовать.
Я дрищом всегда был. Пивас радует только после длительной паузы в употреблении. Если несколько лет ежедневно по баночке выпивать - эффект около нулевой становится в моём случае. Дальше только наращивать количество, что надоедает. Ну и слезать сложнее потом.
Да с чего трезвенникам вечно кажется, будто за употребление алкоголя необходимо оправдываться? Человек просто мыслями поделился.
Потому что свою зависимость человек всегда пытается оправдать. Что тс и делает отвечая на собственный вопрос в заголовке.
Я пью потому что нравится, и эффект и вкус, себя не оправдываю, зависимость признаю, никаких последствий негативных на жизнь от алкоголя не вижу, если что)
И это главное. Считаю, что взрослый человек сам несёт ответственность за свои действия. Не вижу беды в умеренном употреблении чего-угодно. Мне вот эффект алкоголя не нравится - потеря контроля над моторными функциями, муть в голове, провалы в памяти. Ещё и жуткие последствия метаболизации(турбо похмелье). Хотя вкус напитков - очень хорош. Иногда очень хочется сделать пару глотков горькой апы в жару, и не отказываю себе в этом удовольствии. Но я много раз давал алкоголю шанс, и каждый раз жалел об этом весь следующий день. Похмелье - лучшая прививка от употребления. Кому-то нравится эффект и они готовы мириться с последствиями.
У меня почти нет похмелья в основном, провалов в памяти тем более.. Вообще не понимаю как это) мне далеко не двадцать лет, просто видимо повезло
В отпуске пили ром с колой до 12 ночи, потом в три утра вставали и ехали на экскурсию
Провалы в памяти и неадекватное восприятие реальности обыгрывается в бесчисленном колличестве художественных произведений. "Ирония судьбы", "мальчишник в Вегасе", даже в "дне сурка" были сцены, когда Мюррей жаловался на то что не помнит событий вечера на кануне.
Я понимаю, что у многих они бывают)
Если есть провалы в памяти, жуткое похмелье, какое- нибудь совсем неадекватное поведение, кто то агрессивным становится, кто то начинает творить дичь, кто то не может остановиться и уходит в запой, забивая на все и теряя работу, семью, в таком случае понятно, что не надо пить и алкоголь- зло
Просто бывает как у меня - да, я признаю зависимость, люблю пить, люблю вкус, но у меня нет провалов, если я чувствую, что перебираю, просто уезжаю домой спать, в запои не ухожу, работа у меня есть, муж есть, вечером перед работой могу выпить максимум бокал пива или вина, если идем куда- нибудь ужинать, могу не пить, если даже кто то рядом пьет, если какие то дела есть, не все сразу скатываются в какую то синюю яму
Наоборот. Алкоголь - депрессант, он расслабляет, но затем и роняет настроение еще ниже.
Постоянно употребляющие алкоголь этого не поймут, пока пару месяцев не побудут трезвыми, и не окажется, что эта вся эмоциональная напряженность, тоска, негативное состояние и.т.д., алкоголем только усугубляется. Еще и отдыхаешь меньше - в пятницу выпил, субботу отходняки, в воскресенье депресняк, и в понедельник опять на работу, не отдохнувшим.
А на подобные утверждения, в ответ, просто будут закидывать хуями, мол трезвенники заебали и.т.д.
Ну хз, я пью в субботу в барах, там веселюсь, общаюсь, в воскресенье особых отходняков нет, если конечно крепкое не пить, а я очень редко крепкое пью, настроение хорошее, депресняки бывают по другим вещам редко и с принятием алкоголя не связаны
Так а нахуя так нажираться в пятницу, что б аж всю субботу отходить? Если бахнуть бутыль вина - нормально будет
Эка неверно ты понимаешь психологию. Да, зависимость от алкоголя существует, но не у всех она одинакова. Это примерно как с едой. Толстеют от профицита калорий. А вот едят люди по разным причинам. И стресс можно заедать запивать\заедать, и горе, и разлуку, и не поверишь, скуку. Вот последний вариант как раз мой. Если есть чем заниматься и к этому есть интерес, могу не пить месяцами, если стало скучно и нечем заняться, а точнее нет интересных занятий, то каждый день по 0.5 вискарика могу ебашить.
Ну и последнее: алкоголь - не наркотик ни по какому из определений.
Что же это за определение? И подскажи, люди с какими формами зависимостей проходят лечение в токсикологии?
А тебе какое из определений дать? ВОЗ? Из законодательства РФ? ООН? К любом из них алкоголь не подходит. В токсикологии обычно лечат не зависимости, а отравления. Алкогольное в том числе, да, и еще,, например, угарным газом. Тоже в наркотики запишем?)
Что за хуету ты несёшь?
Хочешь мнение ВОЗ? Открой МКБ-10 и посмотри - там алкоголизм и наркомания одинаково классифицируются как зависимость
А причем тут это? Наркотик не равно "вызывает зависимость". ВОЗ как раз алкоголь не относит к наркотикам.
Ну так не из любого.
ООН не включил его в перечень наркоты. Стоит из-за этого бить себя в грудь и орать, что это не наркота?
Алкоголь или какой-нибудь никотин отличается от той же травки в этом смысле отличается только тем, что не внесён в какой-то список. Само же действие этих веществ абсолютно соответствуют действию наркоты
Вообще-то именно так и работает. Если что-то не подходит под определение, то оно им и не является. По определению, алкоголь не наркота.
А какое действие у алкоголя или никотина как у наркоты?)
А какое действие у алкоголя или никотина как у наркоты?)
оО! Ты лучше скажи, какое их действие может позволить НЕ считать их наркотками)
Тот же мкб-10 их зависимость объединяет в одно расстройство.
По DSM-5 опять же имеют достаточно признаков для определения этих зависимостей к расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ.
Научные определения
Термином наркотическое средство (наркотик) называют вещества, отвечающие трём критериям:
Медицинский критерий — вещество, оказывающее влияние на психику (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др., см. также психотропные вещества), что является причиной его немедицинского (рекреационного) потребления.
Социальный критерий — немедицинское потребление рассматриваемого вещества принимает большие масштабы, и наносимый вред приобретает социальную значимость. По результатам многочисленных исследований, наибольший вред для общества приносят спиртные напитки. Тем не менее, в большинстве стран мира они не запрещены и не относятся к наркотикам[a].
Юридический критерий — средство официально признано наркотическим и включено в перечень наркотических средств.
При этом тот же канабис включили в состав наркотических средств только с целью дискредитации конопляной промышленности
Вот вполне обширный перечень, где табак и алкоголь вполне официально на докладе в оон заявляли как наркотические
https://www.kommersant.ru/doc/4024336
А список формировался в очень даже лохматые годы
Вообще-то именно так и работает. Если что-то не подходит под определение, то оно им и не является.
Ну тогда не будет же проблем с употреблением герыча?) - Вперёд
А причем тут врач? Чаще всего психиатр-нарколог. А еще он лечит от игромании, например. Или от компьютерной зависимости. Тоже наркотики?))
Я тебе проще скопирую другое мое сообщение. Там и есть определения. Заходим на вики, чтобы прочитать определение ВОЗ. Нарко́тик (от греч. ναρκωτικός — приводящий в оцепенение, греч. νάρκωσις — ступор) — согласно определению ВОЗ, «химический агент, вызывающий ступор, ко́му или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками»[1][2]. Не подходит, алкоголь не опиат и не опиоид.
Наверное, какое-то другое определение? Давай посмотрим на определение ООН, например. Наркотическое средство — любое из веществ, включённых в списки I и II — естественных и синтетических. Откроем списки, а там нет алкоголя. Вот это странности.
Ну ничего, бывает, давай посмотрим юридическое значение, да? Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Находим перечень наркотических средств и там, внезапно, тоже нет алкоголя. Что же делать-то. Получается, алкоголь не наркотик.
Представляешь, ничто не опиат и не опиоид кроме веществ этого класса(ни кокаин, ни трава, ни амфетамин, ни бутират). Ты когда чекушечку бахаешь, или две, чувствуешь изменение в сознании? Но уже понятно, что ты не отличаешь юридический статус и фармокодогическое воздействие.
Поэтому я дал тебе несколько определений. И ни одно из них не подходит. А какое подходит, расскажи-ка.
Это в контексте приема веществ. Ты сам то читал, что копипастил? Алкоголь вызывает паралич нервной системы.
А так же:
Госстандарт СССР №1053 (ГОСТ 5964-82) постановил: «Алкоголь — этиловый спирт, относится к сильнодействующим наркотикам». Большая Советская энциклопедия (том 2, страница 116): «Алкоголь относится к сильнодействующим наркотикам».
Я читал, в этом и дело. Ни к одному из определений не подходит алкоголь.
Ничего себе, даже ГОСТ скинул. А ты думаешь, что все люди, пьющие алкоголь, пьют технический спирт?
Технический(метиловый) спирт это смертельный яд. Его не пьют.ну а тот что 92, этил, разбавляют. И пьют. Даже одеколоны пили
Технический, здесь, определяют по максимально возможной концентрации. Спиртосодежаший напиток 40° - уже не технический. Но вещество не меняется. Только степень разведения. Не понимаю, о чем тут можно спорить. Если хоть раз пил алкоголь, то отрицать что это жёсткая наркота - это надо быть одаренным.
У тебя может и точка, думать - это слишком сложно, видимо.
Заходим на вики, чтобы прочитать определение ВОЗ. Нарко́тик (от греч. ναρκωτικός — приводящий в оцепенение, греч. νάρκωσις — ступор) — согласно определению ВОЗ, «химический агент, вызывающий ступор, ко́му или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками»[1][2]. Не подходит, алкоголь не опиат и не опиоид.
Наверное, какое-то другое определение? Давай посмотрим на определение ООН, например. Наркотическое средство — любое из веществ, включённых в списки I и II — естественных и синтетических. Откроем списки, а там нет алкоголя. Вот это странности.
Ну ничего, бывает, давай посмотрим юридическое значение, да? Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Находим перечень наркотических средств и там, внезапно, тоже нет алкоголя. Что же делать-то. Получается, алкоголь не наркотик.
в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года
Нет героина, значит героин не наркотик, лол)
А в ГОСТе вполне писали чёрным по белому про спиртягу
Героина нет лишь в одной конвенции, но зато все уже об этом написали. И про гост этот тоже написали. Ну чуть-чуть хоть учитесь гуглить, как вы вообще смогли выжить? Ты пьешь технический спирт из непищевого сырья? Или кто-то из твоих знакомых пьет? У меня нет, только пищевой.
@moderator оскорбление с применением нецензурной лексики.
Найдешь гост на пищевой спирт, тогда пиши, а пока до свидания
Ну допустим я бухал с 27 декабря 2022 года по маарт 22 года. Потом сам решил, что это не выход (ну и печень как то не казенная ), завязал. Правда повод был и плохой повод. Потом решил, что это вообще не выход. Перестал. А так 6-10 банок пива 8 градусов за вечер было легко
