376

Почему я не хочу возвращения СССР?9

Я начала работать в 18 лет. Первая работа - администратор в гостинице "Октябрьская" в Санкт-Петербурге, шел 2003 год.

Это сейчас в Санкт-Петербурге 7000 гостиниц, и минигостиница или апартаменты есть практически в каждом доме на Невском проспекте. Тогда их на весь город было штук 50, как при Советском Союзе, 90е еще только заканчивались.

Гостиница находилась между БКЗ "Октябрьский" И Московским вокзалом, и хоть не была 5*, приезжало много интересных людей.

Но рассказ не про них, а про моих коллег. Примерно половина всех сотрудников смен работали в гостинице еще со времен СССР. И именно они считали себя самыми пострадавшими от прихода рыночной экономики.

Ибо, цитирую "Для нас Полад Бюль-Бюль оглы песни пел, а космонавт Леонов на колени вставал, чтобы мы их в номер заселили".

Именно они чувствовали себя самыми важными людьми в Советском строе - их упрашивали космонавты и певцы, иностранцы тайком меняли валюту, обычные граждане протягивали взятки.

И мне бы не хотелось вернуться в то время, когда не инженер и сталевар, как пытаются нам внушить ностальгирующие, а администратор и официант чувствовали себя самыми важными, тк имели доступ к ограниченным для большинства благам.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
130
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем возвращаться в СССР?

Нужно двигаться вперёд.

С учётом ошибок, с поправкой на современное состояние науки и техники.

СССР 2.0

раскрыть ветку (120)
4
Автор поста оценил этот комментарий

отказать от достижений, аргументируя минусами. новый строй - все минусы с мира собраны, плюсов увы.

15
Автор поста оценил этот комментарий

С учётом ошибок

Только ведь вы НЕ ПРИЗНАЁТЕ никаких ошибок. У вас во всех проблемах СССР виноваты предатели. Вот реально, как небратья с их концепцией зрады-перемоги.


с поправкой на современное состояние науки и техники.

Только вот в большинстве совконостальгирующих постов рассказывается, как хорошо было без техники. "Не нужон нам ваш ынтернет, телефонной будки достаточно".


СССР 2.0

А можете рассказать, как конкретно он будет выглядеть и отличаться от СССР 1.0? Хотя это уже будет СССР 5.0. Бета-версия СССР - военный коммунизм, СССР 1.0 - это НЭП, СССР 2.0 это - Сталин, СССР 3.0 - Хрущёв, Брежнев, Андропов и Черненко, СССР 4.0 - Перестройка.

Только не надо говорить, что в вашем СССР 2.0 не будет предателей.


Лично на мой взгляд, если вы в вашем СССР 2.0 не собираетесь вводить рыночную экономику (пусть и жёстко регулируемую государством и с большой долей госпредприятий) и разрешать свободную продажу иностранной валюты и драгоценных металлов, то говорить не о чем. На мой взгляд, к краху СССР именно привела плановая экономика и фантиковость рубля с нарисованным курсом к иностранным валютам.

раскрыть ветку (22)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Едрить настрочил. А ты вообще с кем разговариваешь? Сам придумал за автора слова какие-то, которых он не говорил и пытаешься ему в панамку за это напихать.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Только ведь вы НЕ ПРИЗНАЁТЕ никаких ошибок

Это Вы кому пишете?

Только вот в большинстве совконостальгирующих постов рассказывается, как хорошо было без техники. "Не нужон нам ваш ынтернет, телефонной будки достаточно".

Есть вероятность, что Вы читали ностальгирующих по своему детству/юности/молодости.


А можете рассказать, как конкретно он будет выглядеть и отличаться от СССР 1.0?

Э-э... батенька (или матушка?)... кто ж знает как он будет выглядеть?

У меня самого к современным коммунистам есть вопросы.
В частности, как будет реализована национализация бизнеса?
До какого уровня бизнес подлежит национализации?

Но то, что капитализм в его нынешнем виде находится в кризисе - это очевидно многим экономистам. В т.ч. и "западным".


На мой взгляд, к краху СССР именно привела плановая экономика

А вот современные экономисты считают, что плановой экономике СССР чуть-чуть не хватило дожить до нынешней пронизанности экономической и финансовой жизни страны информационными технологиями.
Когда можно собирать статистику практически "онлайн": прямо во время выпуска товара и его покупки в магазине. И реагировать на это с лагом в дни или даже часы.
Контролировать складские запасы, управлять логистикой с точностью до штук/килограмм/минут - буквально в реальном времени.

Имея такие возможности - плановая экономика подстраивалась бы под жизнь страны "на лету".
Но для населения основная проблема СССР была не в плановой экономике, а в том, что в СССР недостаточное внимание уделялось товарам народного потребления.
В СССР сложилась "классическая" ситуация победы холодильника над телевизором.
А когда и телевизор стал вещать о том же о чём холодильник - ну тогда вообще всё пошло вразнос.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В частности, как будет реализована национализация бизнеса?

Ничего национализировать не надо. Достаточно не вливать миллиарды народных средств в убыточные компании типа автоваза, ростелекома, почты россии, МРСК и иысячи других.

А просто сообщить им, что если они не могут в частном порядке управлять бизнесом, то просто переходят под полный контроль общества и живут уже за его счет ради выполенегия общественных функций , а не ради прибыли хозяев.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну т.е. Вы и расписали своё видение национализации.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Она во всю идёт.

См сколько верфей ушло под Звездочку.

После очередного банкротства (когда верфь набирала субсидий у государства и разворовывала их, ничего не делая), их начали переводить в госкорпорацию.

Точно так же "эффективных собственников " выдавливают из многих сфер. Доберутся и до автоваза, тем более что

Подведомственное Минпромторгу ФГУП "НАМИ" стало государственным центром консолидации активов в российском автопроме на фоне ухода с местного рынка иностранных автопроизводителей. Помимо контролирующей доли Renault в "АвтоВАЗе" институт ранее также консолидировал активы японских концернов Nissan и Toyota, включая их петербургские автозаводы. НАМИ также принадлежат 63,5% долей проекта люксовых автомобилей Aurus (ООО "Аурус").

1
Автор поста оценил этот комментарий

Идея компьютеризации экономики СССР возникла ещё в 60е годы. Её предложил академик Глушков. Но она не была поддержана правительством и партаппаратом

раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А отчего же тогда на каждом крупном предприятии был свой ВЦ?

Но всё-таки отмечу: именно нынешний уровень развития IT позволяет качественно изменить контроль и управление экономикой.
Тогда о таком могли только мечтать.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ВЦ на каждом предприятии выполнял множество задач - бухгалтерия, документация и т.д., но не в масштабах экономики СССР

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Обработка статистических данных и отправка их в Госплан.
На технических возможностях того времени - что могли то и делали.

Я и говорю, сейчас бы Госплан развернулся вовсю.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно и в 60х всё бы сработало, если бы Брежнев поодержал этот проект.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда только-только проводили эксперименты по связи машин друг с другом.
Ни о каких даже локальных сетях речи не было. Не говоря уже о глобальных.

Думаю, Госплан выжал из технологий того времени всё что можно.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот небольшая выдержка о глобальном проекте ОГАСтого времени:


Идея компьютеризации экономики СССР возникла в 1960-е годы и была предложена выдающимся советским кибернетиком и экономистом Виктором Михайловичем Глушковым. Глушков был академиком АН СССР и директором Института кибернетики в Киеве. Его проект, известный как Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС), представлял собой амбициозную попытку использовать компьютерные технологии для управления экономикой СССР.

Основные аспекты проекта ОГАС:

1. Идея системы:

ОГАС предполагала создание сети вычислительных центров по всей стране, объединённых единой телекоммуникационной системой.

Целью было автоматизировать сбор, обработку и передачу данных для планирования и управления экономикой.

Предполагалось, что ОГАС сможет эффективно планировать производство, распределение ресурсов и прогнозировать экономическое развитие.

2. Технические возможности:

Глушков предлагал создание национальной компьютерной сети (аналог интернета).

Основой системы должны были стать региональные центры, подключённые к центральному узлу управления.

3. Преимущества:

Ускорение и повышение точности планирования.

Исключение бюрократических задержек.

Более рациональное использование ресурсов.

Причины провала:

Политическая оппозиция: Идея встретила сопротивление со стороны партийного аппарата, опасавшегося утраты контроля над экономикой и власти.

Технологическая база: СССР ещё не располагал достаточными вычислительными мощностями и телекоммуникационной инфраструктурой.

Финансирование: Масштабный проект требовал огромных инвестиций, на которые государство не решилось.

Инертность системы: Централизованная экономика СССР уже была перегружена бюрократией, и нововведения казались слишком радикальными.

Итоги:

Хотя ОГАС так и не был реализован, проект стал символом советских попыток внедрения цифровых технологий в экономику. Работы Глушкова оказали большое влияние на развитие кибернетики и информационных технологий в СССР, хотя их потенциал остался нераскрытым.

Проект ОГАС часто рассматривается как предшественник современных систем управления и цифровизации.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Политическая оппозиция: Идея встретила сопротивление со стороны партийного аппарата, опасавшегося утраты контроля над экономикой и власти.

То о чем вы говорите и цитируете присуще любому строю, а не только коммунякам

Технологическая база: СССР ещё не располагал достаточными вычислительными мощностями и телекоммуникационной инфраструктурой.

вы пытаетесь привести контраргумент на утверждения предыдущего комментатора, но при этом приводите цитаты утверждающие его утверждения

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по языку - это современное изложение.
Возможно даже "авторская переработка".
Например видна оценка: партийный аппарат "опасался утратить контроль".
При том, что цель проекта как-раз прямо противоположная.

Ну и, собственно, тут же написано, что не было достаточной инфраструктуры и необходимых технологий.

Автор поста оценил этот комментарий

Сего не будет. Социалисты убирают основной индикатор — цены, формируемые балансом спроса и предложения. Это всё равно, что вести самолёт без приборов. Какой бы туда суперкомпьютер не воткнуть, итог один — носом в землю

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вашу самоуверенность и безапелляционность - да в мирное русло.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Янош Корнаи «Дефицит» вам в помощь

Автор поста оценил этот комментарий

А по существу возражения будут?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, поясню.
Нелепо выглядят утверждения вида "не бывать тому!"

Особенно в экономике, социологии и прочих общественных науках.
Особенно когда оппонент в общем-то и не говорит, что "будет именно так".

1
Автор поста оценил этот комментарий
"Рыночная экономика жёстко регулируемая государством". Это нужно в рамку и на стену повесить или плакат такой на Первомай. Что б знали коммуняки. 😜
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно нам не нужен СССР если перестанут продавать валюту и драг металлы. И скажите пожалуйста сейчаст где и на какие шишы купит драгметаллы и валюту ? Нам не надо не жилья, не еды, не образования, не больниц, главное есть свободное продажа драг металлов. Ура

2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что люди-то остались те же самые. У коммунистов были идеальные идеи, но вот люди те же самые. Я уже пожила в 90е, на старости лет это дерьмо со сломом режима ни за что проходить не хочу.

раскрыть ветку (37)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А придётся. Потому что всё наше руководство, не только нашей страны, ведёт к большому коллапсу. И уже на руинах нынешнего общества мы начнём строить что то новое. Возможно с социалистическим уклоном для перехода в комунизм.

раскрыть ветку (23)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кто "мы"?

раскрыть ветку (22)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Те кто останутся

раскрыть ветку (20)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вряд ли будет коллапс сопоставимый с советским. Если не будет ядерной войны.


Сейчас большое количество предприятий существуют не потому, что так партия решила, а потому что их продукты и услуги действительно пользуются спросом у населения, и население готово покупать их по рыночным ценам.

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь вспоминаем всякие автовазы, газпром медия и другие предприятич существующие на дотации.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И что - продукция вообще не пользуется спросом, никак вообще, и никто не покупает?

Закройте тот же АвтоВАЗ - вы первые начнете орать что позакрывали, народ без работы остался.

Автор поста оценил этот комментарий
АвтоВАЗ и Газпром Медия это госконторы, которые логично что живут на госдотации
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это был не "советский коллапс", а "антисоветский". Под вывеской рыночных отношений разворовали страну, а виноваты коммунисты.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уже свё было разворовано.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот значит по заветам киберпанка и будут корпорации перестраивать общество под себя

Автор поста оценил этот комментарий

На что покупать? - это раз

И где на всех взять ресурсов? - это два

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На что покупать? - это раз

На что и сейчас

И где на всех взять ресурсов? - это два

Где и сейчас.


Да, при негативном сценарии развития событий будет меньше денег и ресурсов. Это приведёт к определённым проблемам. Но не к коллапсу.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри историю на сто лет назад

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сто лет назад пришли большевики и полностью разрушили экономику.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да ну да. Построили заводы, провели электрофикацию, решили вопросы с голодом, победили в войне, освоили атом, запустили ракету в космос. И всё это на разрушенной экономике.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пациенты.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Так. В 90 уже СССР развалился. В каком СССР вы пожили? То о чем вы рассказываете происходило на "закате империи".
раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

То о чем вы рассказываете происходило на "закате империи".

Очень интересная фраза. Часто её слышу, что вот 80-е - это уже не настоящее советское время. А когда было "настоящее"? 20-е? вряли - голод; 30-е? Тоже не очень хорошее время? 40-е - тем более. 50-е - возможно. Итого получается 30 лет из 70 в СССР жили относительно хорошо. То есть, меньше половины времени. Сомнительная эффективность.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, 30 лет спокойной, размеренной жизни когда можно было жить с уверенностью в завтрашнем дне, растить детей, а не жить на работе ради ипотеки за студию 19 кв.м. на окраине города.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая что ДО этого жили при царе - эффективность офигенная.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

При царе жили до февраля 1917, с февраля по октябрь - при временном правительстве. И там не дали оценить эффективность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а я банан скушал сейчас

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так что царя не стало)

Трудовой кодекс, больницы садики колхозы заводы пароходы. Да просто другая национальная идея.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В 2000х гостиниц было дожопы.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно люди остались не те же самые. Стали на много грамотнее и умнее. Вы хоть послушайте как они разговаривали, сейчас такую речь даже в телевизоре не услышишь, а это люди просты с улицы.

Но по мере развития человечества в СССР в них начали так же вкладывать мелко буржуазные идеи. Все эти найти, пробить, договориться, купить из под полы все это зараждало мелко буржуазные настроение.

А интеллигенция перестала себя ассоциировать с простым народом, возомнили себя дворянами, ну как они же умны, начитанные, образованные и тд. И вот все это в том числе погубило СССР. Сбился курс пошли не туда

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша прабабушка другой человек, потому что она менее грамотна? Вашим предком быть не достойна?

Автор поста оценил этот комментарий

Барышня, вам 5 лет было, когда СССР официально не стало (хотя по хорошему его не стало еще в начале 80-х). О чем вы рассуждаете?

Автор поста оценил этот комментарий

Дай Бог такие как ты поскорее сгинут

1
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен. И совершенно не понимаю, о каком "возвращении в СССР" говорят люди, если вернуться в прошлое физически невозможно. Думать надо о будущем, и у нас, как говорила Люксембург, есть два варианта: социализм или варварство.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если с учётом ошибок, то зачем в СССР 2.0, а не в РИ 2.0?

раскрыть ветку (56)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что СССР это и есть багфикс РИ.

раскрыть ветку (55)
0
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы вдруг?

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Революция - это инструмент разрешения накопившихся в обществе противоречий.
Примерно с этого.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Так не было никаких революций. Сначала царь просто самоустранился, а потом был просто мятеж деструктивных сил, без какой-либо смены формации.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Это на Украине так историю XX века преподают?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, это так, если историю учить и понимать, а не дрочить на советские методички.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что ж не учите?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вам так кажется, т.к. вы дрочите на советские методички.

Автор поста оценил этот комментарий

И на чем же основан такой вывод. Просто напомню, СССР - не является правоприемником РИ.

раскрыть ветку (47)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вывод основан на том, что РИ исчезла, а СССР появился.
Если бы РИ всех устраивала, то и революций не было бы.

Замечу, что именно империю, императора свергли не большевики (как бывает спорщики в запале кидаются распространёнными заблуждениями масс).
Это сделала элита империи и буржуазия.
Т.е. уже и их не устраивали те баги, которые были присущи РИ.

раскрыть ветку (29)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я спрашивал именно про "багфикс". СССР разрушило львиную долю того что из себя представляла РИ. И на этих руинах уже делала что-то свое. И открыто отказалось от правоприемственности от РИ.

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что именно разрушил СССР?
А правоприемственность тут вообще при чём?
Мы говорим про экономику и экономический базис, а не про международные отношения.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Было сказано что "СССР это багфикс РИ". Правоприемственность тут участвует напрямую. Прям столп. Практически без нее СССР это не багфикс РИ. СССР разрушил вс. экономическую модель РИ, социальные уклады РИ, внешние отношения РИ. Да блин, кажется проще сказать что он "унаследовал" от РИ - территории и люди(в биологическом плане, не социальном, так слом социальных укладов при СССР был кардинальным)

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, багфикс это и есть: оставить хорошее и пофиксить неправильное.
Ну или в применении к общественным формациям - устаревшее.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Багфикс - это одно, почти полностью сделать с ноля - другое. СССР и РИ - второй вариант.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С нуля не бывает.
Отрицание не висит в воздухе. Оно базируется на отрицаемом.
СССР возник не на пустом месте, а на наработках РИ.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага и траннсиб разрушила, и заводы сломала, и фарватер в Спб закопала, Аврору затопила и тд

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в курсе что значит фраза "львиная доля"? А самое главное что разрушили - социальные уклады.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Ааа - так социальные уклады - это и есть львиная доля. А потом поняли, что не вывозят и ввели НЭП (который со старыми укладами), похожий на сегодняшний Китай.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, физически очень мало экономической составляющей было унаследовано СССР от РИ. Считается что только к началу 30-ых СССР смог нагнать РИ по объему промышленного производства 1914 года. А самое главное, СССР не считал себя правоприемником РИ.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так, если РФ сейчас выходит на уровень промышленного производства СССР, то это потому что мы все старые заводы разрушили, а сейчас отстроили новые?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

А мне нравится наше время, мы не делим нашу историю на хорошую и плохую. Сейчас у Лахта центра стоят флагштоки, с флагами РФ, СССР и РИ, говорящие о том, что все периоды - наша история, мы ничего не отвергаем, мы больше не "Иваны, не помнящие родства"

раскрыть ветку (16)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Разные флаги это классическая попытка примазать ко всему к чему возможно.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чего? Как примазаться? В смысле? Уважение своей истории - это примазаться?

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

СССР и РИ - два явно антагонизирующих друг другу объединения и ставить их в один ряд выглядит попыткой усидеть на двух стульях. Условно, мы конечно уважаем РИ, но и уважаем СССР который ее добил и всячески поносил и считал злом. И считая себя наследником одной из "систем", по логике кажется что ты принимаешь и его основные постулаты. Иначе ты выглядишь как коммунисты попы, ну или имперцы с партбилетами. То есть цирк.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне нравится стиль конструктивизм и петровское барокко, но вы мне предлагаете выбрать что-то одно, только на основании государственной формации, какая глупость. Государство - это не только идеология.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, не только идеология, но экономика, социалка, военка. По всем этим пунктам СССР и РИ были крайне далеки друг от друга. А во некоторых просто противники.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, именно так - примазаться. Берём то, что выгодно, драпируем то, что не выгодно.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему вы так думайте, надо знать и плохое и хорошее. Оно все наша история. Это вы из более чем 1000 летней истории собираетесь только 80 лет взять.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно надо. Только разговор же про нынешние флажки разных эпох где-то там на площади?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, конечно не делим, зато повылазило множество долбоëбов, наподобие Дугина. Которые с самого верху дрочат на Николашку, демонизируют "совок" желают привязать людей к земле и возродить великую РИ. Правда с ними во главе. А подобных тебе и мне низвести обратно в ранг крепостных. Но тебе же этого не понять, тебя флажки радуют.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы совсем не понимаете, что отвергая часть истории, вы себя разрушаете. Нельзя было сносить церкви но и нельзя убирать памятники Ленину - все это часть нашей истории, нам во всех периодах есть чем гордиться!

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А никто и не отвергает. Проблема в том, что каждая власть, в том числе и нынешняя, вертит историей как хочет. Да так, что непонятно, где правда и где ложь.

Насчет церквей не соглашусь. В тот момент времени решение оказалось верным и позволило на время вывести людей из религиозного мракобесия. Что позволило построить технологичное общество. А потом привести религию в меридиан, отстранив еë от власти. Не то, что сейчас.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому надо было сносить памятники архитектуры, построенные за столетия до них? Взрывать здания, чтобы что?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы то, что я уже объяснил. Контекст времени никто не отменял.

А зачем иметь крепостных? Низводить людей до состояния, практически рабов,

чтобы что?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Те если ты взрываешь здание 10 века, ты избавляешься от мракобесия?

Крепостничество тоже имело свои предпосылки, было по всей Европе, только закончилось раньше. Я для вас лекцию о причинах возникновения читать не буду, ознакомьтесь сами. А также со списком уничтоженных церквей:


https://web.archive.org/web/20151126141732/https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_храмов,_упразднённых_советской_властью#.D0.A3.D0.BD.D0.B8.D1.87.D1.82.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_7

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку