Почему неолитическая революция считается главным прорывом в развитии человечества? Если она принесла много вреда
Просмотрел ролик на ютубе у 1 человека,который утверждает следующее:
"Существует очень много минусов того,что люди перешли к оседлому образу жизни.
Минусы неолитической революции: 1)Антисанитария,т.к. если у людей есть огород,то они вынуждены жить на 1 месте - охранять его,выращить на нем пищу,и поэтому живя на 1 месте - люди все болезнетворные бактерии (выводящие через кишечник) выводили в том же месте,где они живут,+ стали хоронить (или вовсе выбрасывать трупы) практически рядом с сами собой (в том же месте,где люди и жили) тем самым росла инфекционная заболеваемость,эпидемии и т.п.
2)У людей появились профессиональные заболевания,в связи с однообразной работой (до неолита человек был одновременно рыболовом,собирателем,охотником - он добывал себе еду физически разносторонне,в отличии от земледельца,и был развит разносторонне)................... 3)Близкородственное скрещивание,т.к. люди вынуждены жить на 1 месте в связи с обработкой поля (а раньше люди кочевали и перемещались с места на место)
4)Была привязка к 1 месту жительства,отсутствие свободы передвижения (на долгие расстояния)
5)Люди стали очень зависимы от погоды (холода,засухи,дождя и т.п.),при плохой погоде урожай не вырастал и люди были вынуждены страдать от голода
6)Более однообразная пища (если посадил только ячмень - полгода вынуждены были есть только ячмень),до неолита люди могли питаться мясом,рыбой,орехами,и т.п.,т.е. пища была более разнообразной
7)Люди стали более изолированны друг от друга,т.к. были вынуждены жить на 1 месте в связи с огородом
8)Стало меньше свободного времени (т.к. огород вспахать,скотину зарубить/покормить) и т.п. куда как более затратно по времени,чем пойти и завалить зверя,насобирать ягод или наловить рыбы
9)Появилось неравенство
10)Гораздо выгоднее стало вести войны,т.к. люди стали выращивать урожай и появились избытки .
Почему же тогда историки так восхваляют эту революцию? Почему считают,что она принесла немыслимое благо для всего человечества?"
Если честно,я незнаю что ответить и какие привести аргументы против. Говорит логичные вещи,и из его слов можно действительно сделать вывод,что неолитическая революция - это было злом для человечества. Знающие историки,можете помочь и привести контрааргументы,почему все-таки это было благом,а не злом? Можете оставлять их в видео в комментах у этого автора - там я тоже все прочитаю и посмотрю его спор с вами.