Почему не растут деревья?⁠⁠

Я понимаю, человек на эмоциях многое натворить может. Но вырубать в течение многих лет деревья у окна - не совсем нормально, голова должна была протрезветь.

Щас бы этого не делать, когда он спит, а ты своим шумом от повседневных дел можешь его разбудить.

Классная логика, шел домой, споткнулся и ударился головой о бордюр. Надо пойти все бордюры повыламывать.

Ну если при вас там 15 пеньков было, то значит, кто-то пытался подсадить. Но итог был одинаков.

Попроси друга ебануть тебе в окно кирпичом, а сам в соседней комнате сиди.

Расскажешь потом было слышно или нет.

Пордюр. Или боребрик. Как вам больше нравится. :-)

Тащем то завела. Я - девушка. И где я сказала что вызывать в подобных случаях ментов это плохо?! Просто в большинстве своем люди а) думают что кто-то сделает это за них (эффект свидетеля или синдром Дженовезе), б) не могут пойти на противоправное действие против близкого знакомого, в) не приписывают человеку в горе шизоидных наклонностей  или алкогольного неадекватного поведения. Дядька кромсавший деревья был в состоянии аффекта. Таких не то что в дурку не кладут - таких в суде оправдывают. А потом у него развился пунктик.  С таким тоже в дурку не кладут. Можно ванговать что мужик был психом и мол хорошо что он не порешил кого. Не надо сюда приписывать свои сегодня он кромсает дерево с горя а завтра пойдет порешить человека. Вы знаете чем кончилась история. Убивать этот человек и не хотел и это элементарно. На его месте я бы тоже срезала нахер деревья под окнами. Хотябы потому что долбление ветками в окна мне напоминало бы о случившемся. С точки зрения логики - это тупо. А с точки зрения эмоций вполне. Но подобные вещи не делают из человека в горе психа. И не приравнивают его поведение к агрессивному алкашу в белой горячке или шизофренику с диагнозом.

Щас бы ребенка оставлять одного в дальней комнате и двери закрывать)

хуй знает как. В ОБЫЧНОЕ стекло(не стеклопакет даже!!которому было бы вообще похуй) билой при урагане ветками-  пофигу было ему....

Эм...я и спрашиваю - какие границы у ваших всепрощений вырубке?

что,блять,значит как понять?? это взрослые деревья(раз уж до его окон доставали и были такие твердые что смогли епт окно сами разбить,чего я даже в штормовую погоду не видел.когда ветки деревье бились в окна), они не растут 15 штук на 1 метре. Очевидно,что они росли на достаточном для дерева расстоянии друг от друга. Т.е. ну ок,МАКСИМУМ возможный - два дерева,которые могли бы достать до его окна. Тоесть он срубил 13 здоровых деревьев,которые ТОЧНО ни в чем не виноваты. Посему возвращаюсь к вопросу - вы поддерживаете его в вырубки 13 НЕ виноватых деревьев. Это максимум? Или можно 20 вырубить,раз аффект? а 60 - можно? или уже многовато и стоит осуждать и уже не оправдаться аффектом?

Как по-мне - и 13 уже достаточно,чтобы осуждать. Но он пошел дальше - он даже НОВЫЕ саженцы вырывал все,спустя N время от происшествия. Этот человек не нормален и несет ущерб окружающему миру. =___= Или у него аффект на недели-месяцы-годы тянется,да?

Я просто в шоке. Да,жалко мужика,но это нихрена не делает его поступок лучше или оправданным. По крайней мере к тем деревьям,которые не были "виноватыми",если деревья вообще можно назвать виноватыми. И уже ТЕМ БОЛЕЕ к саженцам новых.

Почитал комментарии и сижу думаю.. Господа а почему вы не задумались над тем что бы с вами было? Все( почти) назвали человека ненормальным и тд. Поставьте себя на его место. Он жил с этим очень долго.. мне его искренне жаль..

Извиняйте, гражданочка, ничего плохого не имел в виду.

Да, вы правы. Я подуспокоился, перечитал - вы не одобряете, вы констатируете факт. Ну... Примите мои извинения, я на вас лишнего наговорил, чего вы вовсе не заслуживаете. Края потерял, берега попутал. Мой косяк, однозначно.

Но, возвращаясь к теме.

Дядька кромсавший деревья был в состоянии аффекта.

Нет. Не нужно путать состояние аффекта с острым реактивным психозом. У пациента явно было второе - деревья он рубил всю ночь, а не несколько минут, да и постэффекты остались значимые. И в любом случае, наблюдение у психиатра показано даже при подозрении на состояние аффекта (подозрении - потому что окончательный диагноз ставит таки психиатр.) А психиатр бы этого товарища совершенно точно бы не выпустил без доброй советской медикаментозной терапии. Советская психиатрия была такая психиатрия: часто предпочитали пациента с устойчивой ремиссией подержать в стационаре подольше - особого дефицита коек не было, а вот спрос, при внезапном обострении с жертвами, вполне мог прилететь от души. "Что же это - вы пишете его на амбулаторное, а он... Вы куда смотрели? Будем ставить вопрос о вашей профессиональной компетентности..." Кому это надо? Лучше этого о-эр-пэ проколоть лишний квартал аминазином, а амбулаторно загнать ему депо - пусть уж ноги еле таскает да чешется, чем вдруг обострится и снова начнёт за топор хвататься.

С таким тоже в дурку не кладут.

Поправлю вас. С таким - сейчас в дурку не кладут.

В СССР вполне себе принудительно лечили даже тех, кто не представлял опасности для общества - в частности, я слышал (к сожалению, без пруфа, но мне рассказывала дама-психиатр, данного пациента наблюдавшая) о художнике, рисовавшем исключительно мрачно-апокалиптичные картины, и за то залеченном до полной потери воли к победе - то есть, до состояния едва помнящего своё имя инвалида.

Тут же мы наблюдаем человека с топором, мстящего деревьям-убийцам. Прошу прощения, но с такой манифестацией я не уверен и насчёт современных психиатров - советские же врачи его клали бы однозначно. В самом-самом лучшем из лучших случае - на стандартные две недели: обследовать, понаблюдать, признать здоровым и отпустить. Что этому гражданину, будем честными, не светило ни разу и никак.

Можно ванговать что мужик был психом и мол хорошо что он не порешил кого. Не надо сюда приписывать свои сегодня он кромсает дерево с горя а завтра пойдет порешить человека.

Видите ли, это я, быдло, нахватавшееся по верхам, могу ванговать и предполагать. А ответ - да и то, всего лишь с высокой долей вероятности - может дать только квалифицированный врач-психиатр. После обследования, нескольких бесед и продолжительного наблюдения.

Именно за это я и выступаю. Мужик был явно ненормальным, и при этом он не венки из одуванчиков для эльфов плёл, а с топором бегал. Нормальная реакция нормального человека - эй, доктор, ты умный, учился всякому, глянь-ка на этого ебаната, чё-то мне сыкотно, когда он с топором возле моих детей бегает...

И доктору этому государство деньги платило, в том числе, и за то, чтобы он таких ебанатов осматривал и говорил: "вот этот просто ебанашка, этот на всю голову ебанулся, ну а этот уже по-настоящему ёбнутый."

Но подобные вещи не делают из человека в горе психа. И не приравнивают его поведение к агрессивному алкашу в белой горячке или шизофренику с диагнозом.

Несомненно, так. Это три абсолютно разные вещи - рутинно купируемый делириум тременс, шизофрения, во всём своём однозначном многообразном радужном спектральном призменном треугольном на углу у гастронома номер двадцать два получаем те-ле-фун-кен, и острый реактивный психоз с остаточными явлениями и прочими радостями.

Однако, общее у этих трёх состояний таки есть. И это - необходимость (для окружающих - жизненная необходимость =) немедленно отправить больного в специальное учреждение, где обученный персонал положит его на вязки и поставит сульфазин обследует его и окажет необходимую помощь.

Бесстрашные люди, да.

Лично я б сразу позвонил, как только увидел, что псих деревья рубит.

Повторюсь: исходя из соображений, что если уж ему "деревья виноваты", то завтра может стать "виноват" кто угодно.

Кто скажет, что у ебанутого в голове творится? Он с топором ходит - это уже не сигнал, а целый сигналище! Ревун корабельный!

Увидит, например, что октябрята деревья сажают - "сажают и сажают! я рублю, а они опять сажают!" - и перемкнёт его, что и октябрят нужно порубить. Чтобы не сажали.

Кто даст гарантию, что так не будет? А для этого и есть специальный добрый доктор. Вот и пусть этот доктор его посмотрит, полечит в стационаре, а выпуская на амбулаторное - своей подписью заверит, что пациент в устойчивой ремиссии и не опасен для окружающих.

Бордюр . Живу в Питере , но больше к Москве тянусь

Чеж жену не порубал. Это она девку родила, та умерла и тем доставила великое горе Дяде Мише.
На самом деле это охуевшие садоводы и ебанутые бабки всегда портят придомовую территорию.

Так-то верно, да только вы сейчас смотрите на ситуацию уже зная, что всё кончилось хорошо и ни один октябрёнок не пострадал. А в момент, когда этот гражданин активно мстил деревьям-убийцам - только квалифицированное психиатрическое обследование могло определить степень опасности этого гражданина для окружающих.

Меня несказанно удивляет и огорчает вот это вот наше вечное "да мы же его сто лет знаем! зачем звонить?" - потому что оно слишком часто переходит в "да мы же его сто лет знали! и кто бы мог подумать?.."

А вот, блин, надо думать. Видишь, как незнакомые люди набивают подвал какими-то  мешками - подумай. Видишь, как во дворе ночью какие-то парни возле припаркованных машин крутятся - подумай. Видишь, как сумасшедший по двору с топором бегает - подумай.

И главное - в большинстве случаев даже делать самому ничего не надо! Есть специальные люди, которым платят деньги именно за то, чтобы проверять сигналы! Ты им позвони - они приедут и проверят! Да, скорее всего в подвал таскают мешки с сахаром, во дворе обычные торчки закладку ищут, а псих ограничится деревьями - но ты этого не можешь точно знать. Позвони - пусть проверят.

Потому что вполне возможно - в мешках взрывчатка. Потому что может быть - угонщики пытаются открыть чью-то машину. Потому что иногда психи с топорами всё же нападают на людей.

Кто бы мог подумать, да? А почему бы не подумать тебе?

Или в поребрик переименовать

Типичном подпитом.

Форточку и окно тоже надо было разрубить.

И ветер.

Внесите кота с лампой. Это в каком состоянии надо быть, чтобы не услышать как окно в соседней комнате вышибло?

Дочка споткнётся и помрёт - ещё не такое сделать можно. Логика тут вообще мимо.