283

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2

Продолжение стенограммы выступления Дмитрия Вибе на Форуме «Ученые против мифов-X» 15 июня 2019 г.


Первая часть

Ещё один поставщик снимков инопланетных космических кораблей и планет — это снимки с космических аппаратов, фотографирующих окрестности Солнца.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Это тоже новая область, относительно недавно у нас появилась возможность смотреть на то, что происходит рядом с Солнцем, и, конечно, там тоже можно увидеть очень много всего интересного. Космические аппараты «Стерео» A и B, красная точка и синяя, «Ahead» и «Behind». B, к сожалению, вышел из строя, а космический аппарат A всё ещё смотрит со стороны на Солнце, то есть, мы смотрим от себя и ещё сбоку, это нам даёт о Солнце существенно большую информацию. Вот этот снимок [на слайде] майский, в сторону от Солнца сделанный, окрестности нашей центральной звезды. В общем, ничего интересного нет, вон там кусочек солнечной короны прорывается сбоку, и видны отдельные звёздочки.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

17 ноября 2016 года что-то пошло не так, и на снимке вместо вот этой вот пустоты появилась вот такая страхолюдина. Я на неё смотрю. Вижу что? Это Солнце. Непривычный вид Солнца, вид Солнца в экстремальном ультрафиолетовом диапазоне. Это снимок с того же самого космического аппарата, только уже самого Солнца. Ну, неинтересно как-то, скукота, да — просто два изображения наложились друг на друга. Это скучно, это неинтересно. Поэтому люди начинают писать: «Вот планета. Мы-то её в Орионе ждали, а она из-за Солнца, паразитка такая, вылетает» — и никаких сомнений ни у кого это не вызывает.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Ещё два знаменитых артефакта аппаратов «Стерео». Один из этих артефактов — это пылинка, такая чёрная точечка видна. Люди, которые этим космическим аппаратом занимаются, даже написали специальный текст в Интернете: «Люди, у нас пыль». Или вот ещё этот полумесяц — ворсинка какая-то застряла в объективе. Но понятно, что колдуны-учёные никого не обманули этим текстом, и вот эта пылинка — это НЛО, взлетающий с поверхности (!) Солнца, а ворсинка — опять же планета. Правда, она освещённой стороной почему-то повёрнута от Солнца, но инопланетяне там такого напридумывали.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Ещё одна разновидность артефактов с особенностями современных приёмников излучения. Раньше использовались фотопластинки, в которых светочувствительными элементами были зёрна фотоэмульсии, которые были хаотически разбросаны в эмульсии. И поэтому если попадалась яркая звезда на снимке, то от неё свет расползался во все стороны примерно равномерно, и получалась такая крупная светлая блямба, симметричная. Сейчас в основном используются так называемые ПЗС-матрицы, а в ПЗС-матрицах детекторы излучения пиксели, они выстроены в линейки, и матрица состоит из нескольких линеек. И когда у вас попадается яркий источник излучения, он засвечивает не только пиксель, на который он попал, признаки этого излучения начинают расползаться в разные стороны. По линейке в первую очередь, а потом, если уж источник совсем яркий, только после этого начинается расползание в поперечном направлении. Называется этот эффект блюминг, иногда эти "усы" могут тянуться от звезды или другого яркого источника в обе стороны на довольно значительное расстояние.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Ну и вот, космическая обсерватория SOHO, которая также наблюдает окрестности Солнца, зафиксировала приближение космического корабля пришельцев, выполненного в форме бога Ра, то есть они не только сейчас к нам прилетели, они и раньше к нам прилетали, и вот корабль-матка опять к нам приближается. И множество других источников, это планета Меркурий отбрасывает такие «усы». Ещё одна разновидность артефактов на этих аппаратах — "космические лучи". На верхнем снимке видно, как ударила частица космических лучей, ещё и в разные стороны треки полетели. Это уже у нас начинается экспансия, то есть с корабля-матки начинают в разные стороны лететь аппараты.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Тоже люди, управляющие аппаратом SOHO, пытались с этим как-то бороться, но, в общем, понятно, что не в коня корм.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Потому что скучно. Чего ни хватишься, ничего нет. Как ни послушаешь учёного: никто не прилетал, на связь с нами никто не выходит. Было несколько примеров — сигнал «Wow!», перитоны, на РАТАНе у нас поймали какой-то сигнал — всё равно это оказывается какая-то нудятина. Несколько лет назад прозвучала звезда Табби так называемая, у которой необъяснимые падения блеска происходят, и регулярно, и довольно сильные. Тоже народ писал в Интернете, что это сфера Дайсона, постройки инопланетян вокруг звезды. Но на самом деле природа этой звезды до сих пор не ясна, но в научных кругах инопланетная гипотеза совершенно не рассматривается.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Потому что, если мы попытаемся на эту проблему посмотреть с научной точки зрения, ситуация оказывается довольно-таки тусклой. Что вообще мы должны иметь в нашей Вселенной, чтобы инопланетяне хотя бы существовали? Пусть они пока не долетели ещё до нас, но в принципе-то они есть или нет? Что для этого нужно? Нужен какой-то долговременный источник энергии. С этим, слава богу, в нашей Вселенной проблем никаких нет: звёзды, похожие на Солнце, довольно многочисленны. Химическая основа, органика, тоже присутствует в нашей Вселенной в изобилии: мы в межзвёздном пространстве наблюдаем очень сложные органические молекулы. И мы сейчас начинаем понимать, что вообще-то сложная органика на Землю могла попадать уже в готовом виде, нам не обязательно придумывать, как на Земле происходил этот процесс. Остаётся разобраться только с двумя очень простыми вещами: с наличием растворителя — жидкой водой — и с возможностью наличия поверхности, на которой бы где-то во Вселенной инопланетяне могли бы возникнуть.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Сейчас благодаря современным методам исследования планет в других планетных системах у нас есть возможность во многих случаях определять их плотность. То есть есть возможность определить массу планеты, возможность определить её радиус. Масса и радиус — это плотность. Плотность — одно число, это число очень серьёзное, и мы видим это по Солнечной системе. У нас есть планеты земной группы (Меркурий, Венера, Земля, Марс) у которых плотность от трёх с чем-то граммов на сантиметр в кубе — и у этих планет, несомненно, есть поверхности. И есть планеты-гиганты с плотностями порядка одного-двух граммов на кубический сантиметр — это планеты, у которых поверхности нет. То есть мы можем искать по этой величине, по плотности, по крайне мере, планеты с поверхностью.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Что с жидкой водой. Жидкая вода — это фактор, который характеризуется при помощи так называемой зоны обитаемости, это некий интервал расстояний от звезды, внутри которого на поверхности планеты может существовать жидкая вода: там не слишком жарко, там не слишком холодно. Пример показан на этой картинке. В Солнечной системе, как это ни удивительно, в зону обитаемости попадает Земля и немножечко ещё Марс. На Марсе, мы знаем, жидкая вода была в прошлом, потом произошёл какой-то катаклизм, который Марс оставил без воды.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

В последнее время прозвучала сильно система Trappist-1 у карликовой звезды, у которой в зону обитаемости попало аж три планеты, и это планеты земного типа, то есть планеты с поверхностями, где может существовать жидкая вода. Казалось бы! Ан нет.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Это тоже часть современной уже такой более научной мифологии, что если вы нашли планету с поверхностью, и она попадает в зону обитаемости (как нам чудовищно повезло, что у ближайшей к нам звезды есть такая планета, у Проксимы), то уже всё хорошо и можно как-то на эту планету смотреть. Но на самом деле, когда мы начинаем об этом задумываться, выясняется, что существует огромное количество факторов, которые могут сделать эту планету необитаемой, и их, возможно, гораздо больше, чем количество факторов, которые могли бы её сделать обитаемой. На звёздах могут происходить сильные вспышки, которые стерилизуют планету.


У небольших планет (типа планет в системе Trappist-1) возможна синхронизация их орбитального и суточного вращения, как у Луны. В этом случае планета всегда повёрнута к своей звезде одной и той же стороной. Что там с климатом — вопрос сложный. Какой химический состав атмосферы возможен, какой возможен состав коры. Всё это очень и очень нам непонятно пока.


В завершение я скажу о такой хитрости, к которой прибегают журналисты. Они могут сообщать иногда: «Открыта планета, похожая на Землю», и у нас сразу в голове зелёные холмы, какие-то овечки бегают. На самом деле — масса и радиус как у Земли. Или как у Венеры. И можно сказать не "планета, похожая на Землю" открыта, открыта планета, похожая на Венеру, это будет то же самое, но уже далеко не так радостно.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Нет у нас пока, к сожалению, никаких убедительных свидетельств того, что к нам кто-то прилетал или летает сейчас. Нет никаких убедительных свидетельств (сообщения есть, свидетельств нет) о том, что существуют хотя бы какие-то формы жизни за пределами Земли. Условия для появления жизни, возможно, во Вселенной встречаются часто, но насколько это относится к условиям для появления разумной жизни, сказать мы ничего не можем. Но пока, если мы не прибегаем к мыслям о какой-то другой физике, ситуация выглядит довольно-таки тусклой. И всё, что можно сказать в завершение в утешение, — это то, что отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Ну и какие-то рекомендации по литературе. Спасибо!


Александр Соколов: Спасибо! Я надеюсь, сейчас мы увидим результаты онлайн-голосования на экране, выведите нам, пожалуйста. Вот, смотрите.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Дмитрий Вибе: А интересно, динамика какая, до лекции сколько было.


Александр Соколов: Нет, это просто разные аудитории, это те, кто нас смотрит онлайн.


Сейчас у нас будет часть диалоговая с вашими вопросами, но сначала важное объявление. Я знаю, что скоро перерыв, но выступление ещё не окончено, поэтому, если кто-то сейчас поспешит в буфет…


Голос: Помните, пингвинопитек следит за вами.


Александр Соколов: Этот буфет потом будет долго являться вам в ночных кошмарах.


Дмитрий Вибе: Или очень недолго.


Александр Соколов: [смеётся] Сейчас вопрос от нашего эксперта. Олег Угольников, астроном, кандидат физ. мат. наук. Дайте микрофон Олегу, пожалуйста, шустренько. Олег, пожалуйста.


Олег Угольников: Собственно, какой вопрос астроном может задать астроному? Естественно, вопрос по психологии [смех в зале]. И вы, и я часто сталкивались с ситуацией, может быть, не адресованной лично к вам, но где-то рядом с вами, вам приходилось вмешаться, вот про детей тут говорили. Кто-то кому-то либо показывает некую фотографию, очевидный фотошоп какой-нибудь, либо даже не показывает, но говорит, что вот он видел, а фотоаппарат забыл, или его друг видел, и у него есть фотографии, завтра пришлю, и, собственно, всё без сомнений и так далее. И что самое главное, у вас нет большого количества времени, чтобы как-то на это отвечать. Можете ли вы дать такой универсальный и самый короткий рецепт, в общем-то, как антивирус, мы прошлую лекцию послушали, это тоже вирус. Самый простой антивирус, который вы можете использовать или я могу использовать. Ваш совет, что делать в такой ситуации. Спасибо.


Дмитрий Вибе: Сначала про фотошоп. Я по молодости лет два раза участвовал в ток-шоу с уфологами, оба раз показывались какие-то снимки и какие-то видеозаписи. Мы ржали вместе с уфологами над этими записями, потому что вот это сейчас уже не работает, показать фотографию из фотошопа... ну не работает. Знаете, в Интернете есть замечательный ролик называется он «UFO Over Santa Clarita», где летает над земным пейзажем нарочито нарисованная летающая тарелка, и человек смотрит и говорит: «Господи, ну какая ерунда, как они нарисовали летающую тарелку». Фишка этого ролика состоит в том, что там нарисовано всё, и пейзаж тоже, и он выглядит очень реалистично. То есть, вот это сейчас уже не работает, как мне кажется. Или как, может быть, я надеюсь.


А вот относительно того, что говорить, на самом деле мой опыт говорит о том, что люди, как правило, когда им объясняешь, что неопознанный летающий объект — это что-то такое, природу чего мы не знаем, вот в этот момент у людей появляется какое-то озарение: «А-а-а, точно...» То есть, когда они спрашивают: «Вы видели НЛО?», они спрашивают: «Вы видели космический корабль инопланетян?» А я им говорю: «Я видел НЛО, но я просто не знаю, что это. Ну не знаю. Есть вещи, которых я не знаю, есть вещи, которых вы не знаете». И после этого наступает какое-то умиротворение.


Александр Соколов: Вопрос, присланный делегатом: « Что вы можете сказать о стабильности органических соединений, обнаруженных в космическом пространстве? Ставит ли космическая радиация некий предел сложности органических молекул формирующихся в межзвёздной среде?»


Дмитрий Вибе: Очень хороший вопрос. На самом деле, когда в тридцатые годы начали обнаруживать двухатомные молекулы в космосе, это был некий шок, потому что казалось: как, радиация, какие молекулы, какая может быть химия при наличии жёсткого ультрафиолетового излучения, при наличии каких-то частиц высоких энергий?! Но на самом деле теперь мы знаем, что в межзвёздном пространстве условия очень разные и существуют плотные облака межзвёздного газа, куда радиация не проникает. И вот в этих местах органические молекулы с дорогой душой синтезируются и способны выживать достаточно долгое время. Достаточно долгое, чтобы они потом могли попадать в планетные системы.


Александр Соколов: Спасибо. Сейчас у нас есть время для пары вопросов. Я предлагаю опять начать с балкона, а готовится левая сторона. Вот, да, пожалуйста.


Даниил: Здравствуйте, у меня тоже немножко по психологии вопрос. Вы говорили, что к вам часто приходили всякие любители инопланетян и спрашивали у вас совета, вы говорили, что никто не прилетит и всё такое. Так вот, какой был самый интересный опыт с такими вот людьми у вас?


Дмитрий Вибе: Да, спасибо. Самый интересный опыт и загадочный был после 21 декабря 2012 года, когда, во-первых, вопросы не прекратились, а во-вторых, я в этих вопросах явно читал разочарование. Пока приходили люди до 21 декабря 2012 года, они как-то беспокоились, я их успокаивал, это было понятно и объяснимо. Когда после 21-го приходили и говорили: «Ну как же так?» — вот это меня ошарашило довольно сильно.


Александр Соколов: Спасибо. Так, пожалуйста, вопрос слева.


Палпатин: Здравствуйте ещё раз. У меня вопрос насчёт планет, которые рассматривают как кандидаты для обитаемости жизнью. Есть такой параметр у тел в астрономии, как температура лучистого равновесия, это температура, которая установилась бы на объекте, если бы у него не было газовой оболочки, если бы на него просто звезда светила, и он излучал. Так вот, почему я так редко вижу во всяких сборках эту характеристику при оценке перспективности изучения планеты? С помощью этой температуры можно было бы отсечь такие планеты как Венера, потому что если бы у Венеры не было её атмосферы, но она была бы на той же орбите, что и сейчас, у неё бы тоже была температура неподходящая для жидкой воды, её можно было бы отсечь. А температуру лучистого равновесия у других экзопланет, которые в других звёздных системах, можно определить, зная их плотность и радиус орбиты. А радиус орбиты можно узнать по периоду обращения, который выясняется при определении, когда она несколько раз заслоняет звезду. Почему так редко приводят?


Дмитрий Вибе: Дело в том, что нас интересует не температура, нас интересует жидкая вода. Для того чтобы существовала жидкая вода, газовая оболочка совершенно необходима. И температура определяется не только расстоянием до звезды, но и параметрами газовой оболочки. Венера на поверхности имеет температуру больше, чем Меркурий. Если говорить о планете в зоне обитаемости, о твёрдом теле в зоне обитаемости — Луна. Вот там лучистое равновесие и с жидкой водой там большие проблемы.


Александр Соколов: Спасибо. Давайте короткий вопрос из первого ряда и короткий ответ на него. Прошу.


Зритель: Здравствуйте. Коли мы все здесь на съезде по психологии, такой вопрос. Пошёл я по грибы, увидел летающую тарелку без бортового номера. Фотографии вы, естественно, не поверите. Что вам принести как учёному, чтобы вы сказали: «Да, вот теперь я верю»? Открутить болтик от «тарелки»?


Дмитрий Вибе: Вопрос психологический, а ответ будет философский. Открытие любой существующей или существовавшей формы жизни во Вселенной за пределами Земли — это величайшее открытие будет в истории человечества. Ни до, ни после никаких открытий подобного уровня не будет, потому что, если мы найдём на Марсе дохлую бактерию, это будет означать, что жизни во Вселенной полно. Я поверю в летающую тарелку, когда она приземлится у меня перед носом. И то я поверю в это не сразу. Я в своё время колонку написал на эту тему в «Компьютерре», заключение из неё приведу: мне про это не надо писать вообще ничего — сразу в «Спортлото».


Александр Соколов: Спасибо! Вам предстоит выбрать самый лучший вопрос. Вопросов было три: самый интересный опыт при общении с людьми об НЛО, про характеристики обитаемости планеты и какие доказательства об НЛО будут объективными и достоверными.


Дмитрий Вибе: Первый.


Александр Соколов: Первый вопрос, значит, уходит книга Нила Тайсона «Смерть в чёрной дыре» на балкон. Вам пингвинопитек на динозавре и другие наши призы, а на экране сейчас должен появиться скетч Юлии Родиной. Вот так она представляет себе ваше выступление. Большое спасибо.


==================================================================

Скетч Юлии Родиной

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Antropogenez.ru


Стенограмма и аудио-версия

Найдены дубликаты

+20
Потому что камер везде понатыкали и хрен чего теперь прифотошопишь, вмиг всекут
+15

"Есть все же разум во Вселенной, раз не выходит на контакт"

раскрыть ветку 4
+2
На фейсбуке сидит прост
раскрыть ветку 3
+6

Разобраться не может как там чего, чтобы на контакт выйти?)

раскрыть ветку 2
+5

А оно нам надо - НЛО, пришельцев? Сами-то земляне между собой никак не разберутся, того и гляди новую мировую бучу затеют. И это при том, что все мы с одной планеты, "одной крови", как говорил Маугли. Так что не дай бог нам тут каких-нибудь инопланетян.

раскрыть ветку 9
+1

Не будет мировой войны, пока существуют ядерные державы. Даже на КНДР никто не захочет нападать, пока они будут иметь возможность на катере доставить ядерный заряд, и ебнуть его в Японии к примеру. А они способны.

+1

Мелко мыслишь, углубляй философию.

раскрыть ветку 7
+5
Давайте углубим. Мы ждём что иной разум дарует нам какие то технологии или иные блага не доступные нам, но что можем дать ему мы?
раскрыть ветку 6
+3
+3

> ....на РАТАНе у нас поймали какой-то сигнал — всё равно это оказывается какая-то нудятина....

может сигнал от местного вайфая? :-)))

По крайне мере местные wifi сети порушили под предлогом, что они создают ему помехи.

+2

Съёмок валом. Да, дохрена фотожопы и прочего, но это совсем не значит, что вся тема - ерунда и ересь. В том же ютубе есть несколько каналов, которые собирают и популяризируют трудно объяснимое. Вся дискуссия со стороны "попнауки" сводится к поиску откровенных фальшивок и их обсмеиванию. Нет никакого серьёзного научного анализа от "академиков" действительно интересных вещей и событий.

раскрыть ветку 20
+14

К сожалению, все это необъяснимое не желает залетать в лаборатории, а из оценочных суждений и обрывочных данных ничего дельного не вытащить.

раскрыть ветку 3
0

В первую очередь наука - это систематизация и анализ имеющихся данных.

Т.е. аргумент с незалетными лабораториями - не аргумент.

Второе - выбирать явные фейки и на этом основании делать выводы об отсутствии явления в целом - это уже не наука, это уже пропаганда, пиар, ерничество и хохмачество.

Я не утверждаю, что всякая фигня в небе, это обязательно пришельцы. Но анализировать каждый случай нужно очень внимательно. Это могут быть интересные метеорологические явления, потенциально расширяющие наши знания о природе, это могут быть дроны или незаявленные летательные аппараты, что уже пища для размышлений для военных, разведки, полиции и тд.

А анализировать есть что. Это и "тарелки" летающие, это "артефакты" непонятные возле Солнца, это и малопонятная активность в Антарктиде, это снимки с Марса, вызывающие подозрения об их искусственном происхождении, это ещё тысячи и тысячи вещей, свидетельств и явлений, которые всем скопом отвергаются под спешки юмористов из "попнауки".

раскрыть ветку 2
+1
А ссылку дашь? Интересно посмотреть
ещё комментарии
-3

Вопрос не в том, есть ли жизнь во вселенной, вопрос в том, кто мы для этой жизни. Представь на секунду, что не выходят на связь с нами только по одной причине: земля находится в состоянии абсолютного культурного карантина.

раскрыть ветку 13
+2
абсолютного культурного карантина.
Или просто никому не интересна. Вообще. Унылая планетка, населённая дикарями.
раскрыть ветку 1
+1

Не представьте. Это попросту невозможно.

раскрыть ветку 7
0
Чтож мы земляне так любим себя чморить? Может мы первые и единственные и уже наши руины будут находить потом и гадать куда же делись великие предтечи, заселившие галактику?)
раскрыть ветку 2
+2

В 80е над Медведково в небе был прямо хоровод разноцветных огоньков.Пол района видели.Минут 10-15 наблюдал.

раскрыть ветку 8
+1

Я была в деревне и ночью куча народу видели тарелку.

раскрыть ветку 3
+3

Что отмечали?

раскрыть ветку 1
-3

Действительно странно, в деревнях чаще видят бутылку

-11

для меня вопрос "верите ли вы в инопланетян" звучит как "а земля плоская?"

так же и про веру в бога

раскрыть ветку 3
+13

Ну и зря. Это совершенно неравнозначные вопросы.

+3

А я о инопланетянах даже не заикался.Что видел ,то видел.

+2

Ты можешь не верить в инопланетян, но они верят в тебя, не сдавайся!

ещё комментарии
+1

Создается впечатление, что некоторая напыщенность - это перманентная черта людей с ученой степенью.

+1

Можно коротко для ЛЛ?

раскрыть ветку 1
0

Нет)

0

Интересная статья, только один вопрос, зачем вы картинку перед текстом к ней вставляете? Обычно вставляют после, очень неудобно читать.

0

Интересно наблюдать, как на 39:47 к адепту тьмы робко подкрадывается послушница в попытке вырвать микрофон.

0

Ищут жизнь... получили группу НЁХ из "Живое"

0

Вашингтонская карусель, пруфы на несколько десятков тысяч человек, телевидение и власть, как это объяснить?)

0

Наша планета – одна большая потёмкинская деревня,

Собранная в ожидании визита инопланетян.

Наверное, рано или поздно они прилетят,

Увидят цивилизацию, довольно кивнут и удалятся.

Мы всё быстро разберём и вернёмся в пещеры рисовать на стенах гениталии.

Чё прилетали?

0

https://youtu.be/pc7_mmOFfkI а это как объяснить?

Тоже артефакты на телескопе?

раскрыть ветку 4
+1

Тоже, как прочитал заголовок, так сразу всплыло это видео уже древнее в памяти.

раскрыть ветку 2
+1

Древний фейк. В 2014 году у всех были в кармане смартфоны, а съемка только одна и с одного ракурса.

0

"Опубликовано: 1 апр. 2011 г."

Даже и не знаю, что тут добавить...

-1

Всё просто ребзя, никому мы нахуй не нужны.

раскрыть ветку 2
+1

Просто мы не вкусные.

0

Слава Богу, не вкусные ))

-1
Ребят, вы верите, что инопланетяне существуют?
раскрыть ветку 6
+10

Нет, во Вселенной сотни миллиардов сотен миллиардов звёзд, но мы одни такие единственные.

раскрыть ветку 3
+1
А почему бы и нет? А может и не единственные, но ограничены физическими законами. А может... Да всякое может... НО нафига переводить это вопрос в плоскость веры? Мы же не о боге рассуждаем...
раскрыть ветку 2
+1

Это вопрос знания, а не веры...

раскрыть ветку 1
+3

Пока нет доказательств ни наличия, ни отсутствия - это вопрос веры.

-8

" ... - Если жизнь на Марсе. Нет ли жизни на Марсе. Это науке не известно... " (с) Карнавальная ночь .

Я не увлекаюсь уфологией и т.д. , но и не поддерживаю официальное научное мнение по поводу "чужих" и того куда они запропастились, Т.К. оно ошибочно. Я знаю что они давно ЗДЕСЬ , по той простой причине, что являюсь свидетелем  проявления технологии которой не имеется в наличии ни у кого в мире. Обладало бы какое либо государство тем что видел я, и ещё несколько человек со мной в тот момент, политическая ситуация в мире была бы совсем другой.

"Тарелки" всё ещё летают, просто мало кого это волнует, а тех кто о них говорит по умолчанию относят к тихим дурачкам. Мода кончилась. Осталось послевкусие с душком, после переедания.

раскрыть ветку 2
+1

Это самое бредовое объяснение.

раскрыть ветку 1
-2

Это не объяснение . Это позиция  Личное мнение, основанное опять таки на личном опыте , а не на неких то чужих теориях.

раскрыть ветку 2
+8

Эм... Это две части, первая и вторая. Они разные.

раскрыть ветку 1
+1
Да он свахтёрил)
-19

Лично я - сторонник не-эйнштейновой физики: есть эфир (покажите мне прибор, который якобы доказывает обратное: почему его украли или спрятали из Кейс Вестерн Резерв в 1937 году), есть сверхсветовые перемещения, есть межзвездные путешествия.


Точно таким же сторонником эфирной физики и межзвездных путешествий был, например К.Э.Циолковский и ряд его современников (Жуковский, Менделеев, Тимирязев). Обратное не доказано, прибор спрятан.  Заниматься вместо опытной науки 100-летней демагогией и прятать от глаз общественности приборы не есть хорошо, не правда ли?


Межзвездные путешествия возможны при любой физике (а кто-то заявлял обратное?), позитивным же доказательством появления жизни на Земле извне является сходство ДНК и РНК всех живых организмов (одинаков способ кодирования и все остальное), нет других кодировок, проб и ошибок, которые возникли бы при спонтанном зарождении жизни.

раскрыть ветку 36
+10
покажите мне прибор, который якобы доказывает обратное:
Берешь и ставишь эксперимент который опровергает инвариантность С, а заодно и всю классическую электродинамику с электротехникой.


есть сверхсветовые перемещения, есть межзвездные путешествия.
Нет. Потому что мы никого не видим.
раскрыть ветку 35
0

Строго говоря, то, что мы никого не видим — ещё не аргумент того, что сверхсветовое перемещение невозможно. Особенно учитывая двигатель Алькубьерре и проведённые в НАСА условно-удачные эксперименты, подтверждающие возможность работы такого двигателя. Да и в Пентагоне буквально несколько месяцев назад заявили, что заинтересованы в нём и планируют построить в течение ближайшего века.

раскрыть ветку 10
-6
Эксперимент многократно поставлен (в том числе на университетском уровне, в том числе десятки тысяч раз). С неизменно положительным результатом (Миллер 1922, 1925 и позднее). В том числе, подтвержден самим Майкельсоном на вновь выстроенной опытной установке (1929). В том числе, подтвержден ретроспективным анализом опытов Майкельсона и Морли 1887 года. Поэтому не надо ля-ля, установка Майкельсона и Миллера должна быть извлечена из чулана и показана публике.

Насчет нет, потому что не видим - вы не видите суслика в норе, а он есть.
раскрыть ветку 23
ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: