ПОЧЕМУ ХУДОЖНИКИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ВДРУГ НАУЧИЛИСЬ РИСОВАТЬ⁠⁠

Добрый день,

Спасибо за развернутый ответ.

Заранее предостерегаю - напишу очень много текста. :)

Касательно различных подходов, здесь вопрос не в том, какие темы позволять постить, а какие нет, ведь рейтинговая система сама по себе может с большой долей эффективности работать над регулированием (разумеется, за пределами политики и аналогичных тем, где группа заинтересованных лиц легко влияет на "верность" информации и ее вес).

Вопрос в качестве контента (которое уже необходимо контролировать, саморегуляция зесь только во вред).

Если никак не реагировать на небрежные посты, похожие на вот этот, ресурс очень быстро превращается в инфопомойку. А переход в разряд инфопомойки вынуждает конкурировать с другими инфопомойками, и вот эту войну выиграть не получится, не имея возможностей того же Яндекса.

Современное общество, а особенно его интернет-часть устает от огромного потока информации.

Если раньше (когда ру-зона Сети только формировалась), число пользователей, доступных ресурсов и рекламы было малым, и можно было радоваться даже новому смешному рекламному "web2.0-баннеру" с gif-анимацией, то сейчас контент создают все (даже нейросети), выливая это бесконечным потоком, который нужно оценивать, фильтровать, тратя на это свои ресурсы и время.

Людей это утомляет, и любой может вспомнить и себя, и своих знакомых, кто раздражался от очередной рекламы в видео/игре/на сайте с кулинарным рецептом/сайте с музыкой.

Многие замечают, что бесцельно листают бесконечные ленты подписок на своих ресурсах, читая что-то и не запоминая, или не имея желания и сил дочитывать, или вдумываться.

Поэтому крайне важно, чтобы в информационном пространстве, в данный момент представляющем реку, куда выбрасывает свои сточные воды мегаполис Человечества, оставались островки и лодки, позволяющие пусть и ощущать запах нечистот, но иметь возможность в них самому не плавать.

---

В режиме чтения я с Пикабу с момента основания, и могу сказать, что многие стратегические изменения последних лет дали негативные последствия.

Если технические решения обычно выглядят уместными (когда работают - привет суппорт.текам ;), а часто и интересными, то некоторые решения явно уменьшают популярность ресурса.

К слову, "клубничные бунты" и, например, ситуация с пользователем с анекдотами категории "Б" весьма точно характеризуют те моменты, когда к аудитории стоило прислушаться внимательнее.

Взять ту же "клубничку" для более глубокого понимания и остальных процессов.

Да, Пикабу не профильный эротический сайт, и, с точки зрения прямой логики, поощрять эротику здесь не стоит.

С другой стороны, сам факт ее наличия (а откровенное порно здесь всегда банилось, как и пользователи, кто его постил, особенно неуместно) задавал настроение ресурсу в целом:

свободная информационно-развлекательная платформа, где каждый для себя находит что-то свое, как в употреблении, так и в самовыражении. Своего рода, социальная и более софтовая версия ресурсов прежних лет, типа Удафф.ком и схожих, где собирались креативщики и генерировали уникальный контент (продолжающий жить до сих пор в просторах Сети).

После войны с эро-мельницами, репутация ресурса снизилась, как и приток пользователей. В том числе, на это негативно влияет автобан комментариев с призывом пользователей-ботов, сохраняющих картинки в телеграм-каналы и на вк-страницы.

Хотя эта же "клубничка" (тем более, на сторонних ресурсах, но с прямыми ссылками на Пикабу), очевидно, работающий механизм по привлечению новых пользователей. Людей привлекает простые радости, а остаются они уже для более изысканных (ковыряться в "свежем", к примеру).

Ну и, разумеется, восприятие решений модерации пользователями было очень характерным: в какой-то момент стало ясно, что руководство ресурса не способно отличить капризы своей аудитории от ее воли. И если первым потакать не стоит (либо стоит, но очень вдумчиво и осторожно), то игнорирование последней наносит прямой удар уже ресурсу (по той главной причине, что ключевой ресурс Пикабу - не контент, а те, кто его потребляет и генерирует).

Основное отличие Пикабу от прочих аналогичных ресурсов - социальные функции. Каждый пост - мини-форум с саморегуляцией за счет акцентов на рейтинговой системе (как в оформлении комментариев, так и профилей пользователей и правил, завязанных на рейтинг), что добавляет игрового элемента.

Это эко-система, где любой может быть одновременно и креативщиком, и потребителем, и регулятором.

И несложно понять, что расцвет низкопробного "дзен-контента" со ссылками на сторонние ресурсы типа того же "Дзена" сейчас помогает в этом ключе скорее оттоку пользователей.

Общая масса читающих начинает задаваться вопросом: "зачем мне читать некоторое количество занятной ерунды здесь, где мои минусы на моих комментариях дают мне негативный фидбек, когда я могу позитивно читать ВСЮ занятную ерунду там, откуда она и появляется?".

"Борцы за чистоту контента" и "ламповый Пикабу" уходят по причине "Пикабу скатился, стал филиалом Яндекс.дзена".

Копипастеры уходят на профильные инфопомойки, не забывая репостить здесь со "ссылочками в описании", что также помогает оттоку пользователей из первой группы

Креативщики не получают должного уровня эмоционального фидбека, не говоря уже о финансовом ("эксперимент с донатами" работает только в инфопомойках, зато здесь он только может еще больше навредить контента).

---

Поэтому на данный момент имеем:

1. Отсутствие контроля качества контента (снова повторю - не тематической цензуры "не постить антипрививочный бред", а конкретно качества любых постов, несущих в своей основе информационное ядро, с претензией на правдивость).

2. Состояние, когда посты низкокачественные и часто откровенно фейковые находятся в том же статусе и пространстве, что и посты, где люди трудились над их созданием, что обесценивает их работу.

Коммунистические идеологии утопичны и не работают в реальном мире - не бывает, чтобы каждый работал, как ему удобно и хочется, а отклик получали одинаковый (напомню про рейтинговую систему и ее важность, ведь она - ядро отличия Пикабу от многих других похожих ресурсов). К чему приводит уравниловка, история показала многократно.

3. Пользователи приходят на ресурс за интересным и качественным контентом, который генерируют одни, но в итоге читают и помогают развивать копипастеров, креативщики уходят, а также нетребовательные пользователи уходят на профильные копипаста-сайты. Критично-требовательные читатели/креативщики также мигрируют туда, где контент добротный/труд ценят, не смешивая их с копипастерами.

Рост размеров аудитории здесь может сбивать с толку ("пользователей все больше, значит, правильной дорогой идем, товарищи"), но аудитория растет у любых функционирующих ресурсов с необходимой критической массой пользователей и поддержкой (группы в соцсетях/рекламой и прочим).

Также, каждый год происходит большой прирост интернет-аудитории в целом и корректируется процент разных возрастных групп. И здесь условные "десять тысяч новых человек" может оказаться "могло быть тридцать тысяч новых человек".

...просто от себя хотел бы добавить, что надеюсь,  что вы все это замечаете и сами, и уже давно прорабатываете стратегию для предотвращения назревающего кризиса.

*Многотекста_алерт*

Для устранения проблемы ущербных, слабых, фейковых постов достаточно хотя бы давать пруфы на любые громкие заявления, и хотя бы перечитывать текст перед отправкой копипасты.

По-моему, требование подтверждать заявления особенно не являющиеся общеизвестным фактом, в чем-то, оформленном, как статья - это не запредельные запросы, а разумный минимум.

И приписка после поста не дает вообще никакого эффекта в разрушении фейковости. Она бы работала в начале поста, крупным шрифтом и без заигрывающего "есть некоторые сомнения": "ИНФОРМАЦИЯ В ПОСТЕ - ФЕЙК", вот так - справедливо, и очень мягко.

Жестко - удаление поста, а если подобное было неоднократно - пожизненный бан фейкописца.

Заигрывание с фактами - популярный инструмент пропаганды, благим целям оно никогда не служило. "Есть некоторые сомнения, что во Вторую Мировую погибло меньше тысячи людей", "есть некоторые сомнения, что Земля плоская".

А пока получается, что как ни заглянешь в пост (особенно со ссылкой на Дзен, или собственный ВК/ФБ/Инстаграм/что-то-еще), то там регулярно по паре одинаковых копипаст-абзацев, сам пост - баянистый перепост (в том числе - старого поста Пикабу) с кучей графоманской шелухи уровня первокурсника-словоблуда, а частенько еще и с выдуманными "фактами", как здесь.

Но выдается все за чистую монету.

Результат? Плодятся ложные сущности, уровень информационного шума растет, снижается доверие к информации в Сети в целом, что обесценивает в итоге правдивую.

В итоге социально ответственные люди вместо образовательной и развлекательной нагрузки получают больше стресса от лжи/самостоятельной работы по поиску правды и попыткам доказать и донести это до других, чтобы уменьшить разрушительный эффект дезинфомации ("ну как же так, ведь врут, а люди вижу, что поверили, не могу это так оставить").

Многие, не напрягая мозг, просто получают свою порцию "бабушкиных сказок", которые несут и распространяют дальше, помогая всеобщему отуплению ("а мне все равно, я и сам не понял толком, о чем тут, но на обеде коллегам перескажу, посмеяться чисто").

Плоды этого прекрасно видны - постоянные срачи в комментариях на несущественные проблемы, которых бы не возникало при минимальном контроле чистоты информации.

"Автор мудак, налил воды, не перечитывает, данные - лажа, я накопал вот тут опровержение", "пост боян многократный/ну и что а не видел раньше(да и не интересовался этим особо, иначе бы увидел)".

И для конкретного ресурса каждый такой фейк с вялой "ну, мне лень разбираться и что-то решать" реакцией модерации проблему только усугубляет - толковые авторы теряются, модные блогеры плодятся, информационный шум растет.

А в обычной жизни это приводит к всплескам популяции антипрививочников/антимасочников, жертв политической пропаганды и прочих "плоскоземельщиков", чей вклад уже наносит вред и тем, кто не относится к этим лагерям.

Вот очень хотелось просветиться, но ссыль флибусты не заводится, а на вике непонятно где читать... ЛЛ могла бы сильно загрустить, если бы не лень :)

Я это понимаю, вы это понимаете. Но перечитайте этот пост:

на сегодняшний день можно считать практически доказанным, что революционный скачок в живописи, который сегодня связывают с эпохой Возрождения, на самом деле произошел во многом благодаря новейшим для того времени оптическим устройствам, которые «научили» художников рисовать предметы в перспективе.

Тут буквально говорится, что Джотто, Пьеро делла Франческа и другие просто какой-то фигней страдали, пока художникам наконец камеру обскуру не показали.

"Срисовать" с фотографии ещё уметь нужно. Не, я понимаю, когда говном поливают тех, кто обводит контур и пипеточкой берет цвет с фотки, или обводит на планшете с подстветкой при работе в традишке (хотя если рисуешь для собственного релакса, то твое дело). Но так то все художники используют референсы (чаще всего фото, ибо дёшево и быстро), и я не  понимаю гон на рисование с фоток. Это тащемта тоже определенного скила и таланта требует.