Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость?

В комментариях к статье о сталинских стипендиатах меня попросили рассказать про платное образование при Сталине.

С большим удовольствием расскажу, тема очень интересная.

1940 год стал для советской системы образования рубежным, разделившим все на «до» и «после». 2 октября 1940 года вышло постановление Совнаркома «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и о изменении порядка начисления стипендий».

Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость? История России, История, Высшее образование, ВУЗ, Сталин, Никита Хрущев, СССР, Социализм, Длиннопост

Смысл этого постановления был предельно простой и довольно жесткий. «Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства…» страна отныне брала на себя только 7-летнее образование, которое и оставалось обязательным и общедоступным.

Обучение же в трех старших классах школы – 8,9 и 10-м – отныне становилось платным и стоило в Москве, Ленинграде и столицах союзных республик 200 рублей в год, во всех остальных городах и селах – 150 рублей.

Высшее образование также прекращало быть бесплатным. Учеба в столичных вузах и вузах столиц республик обходилась студенту 400 рублей в год, другие города – 300 рублей. Дороже всего обходились театральные, музыкальные и художественные вузы – 500 рублей в год. Заочники и вечерники платили за обучение в половинном размере, военные училища оставались бесплатными.

Сразу возникает вопрос – много это или мало? Это прилично. Средний размер ежемесячной заработной платы в СССР в 1940 году составлял 331 руб. Особенно накладной плата за обучение была для сельских жителей – зарплаты у них были много меньше, чем у горожан, в среднем - 120-140 рублей, а детей традиционно – много больше.

Студенты должны были платить за учебу дважды в год, по 200 рублей. Причем причем в момент введения платы людей поставили в очень жесткие условия – постановление вышло 2 октября, внести деньги надо было до 1 ноября. Меньше чем за месяц студентам надо было где-то найти две трети средней зарплаты. Удавалось это далеко не всем.

Газета Московского института стали имени Сталина с названием «Сталь», например, публиковала вот такую заметку:

Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость? История России, История, Высшее образование, ВУЗ, Сталин, Никита Хрущев, СССР, Социализм, Длиннопост

А в другом - родственном вузе, еще одном осколке Московской горной академии, Московском геологоразведочном институте, издавались вот такие приказы:

Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость? История России, История, Высшее образование, ВУЗ, Сталин, Никита Хрущев, СССР, Социализм, Длиннопост

Впрочем, ректораты только исполняли приказ руководства тогдашнего аналога Минобра, который прямым текстом обязывал отчислить всех, кто не заплатит. Этот принцип выдерживался жестко, разве что немного подсластили пилюлю - чтобы дать студентам возможность подрабатывать, разрешили условно свободное посещение, также тем, у кого не было возможности платить, разрешили переводиться на вечернее и заочное отделения.

Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость? История России, История, Высшее образование, ВУЗ, Сталин, Никита Хрущев, СССР, Социализм, Длиннопост

Можно, конечно, заклеймить позором корыстных большевиков, сломавших жизнь – действительно сломавших жизнь – тысячам людей, которые не нашли денег на продолжение образование. Да, можно себе представить ощущения первокурсника, который этим летом стал студентом, но, проучившись лишь два месяца, был отчислен за невнесение платы и вернулся несолоно хлебавши в родной колхоз.

Все это можно сделать, но нужно ли? Мне кажется, гораздо важнее понять - чем было вызвано это решение.

Почему сталинское правительство ввело плату за обучение? «Из-за своей тоталитарной античеловеческой сущности» - плохой ответ. Не одно вменяемое правительство в мире не будет злить народ без особой нужды – а большевиков 30-40-х можно называть как угодно, но идиотами они точно не были. «Значит, так надо было! Сталин был великим и мудрым, и все что он делал – правильно по определению!» - ответ ничуть не лучше. Хотя бы потому, что это никакой не ответ, а мантра "Начальству виднее!".

Главная причина введения платного образования лежит на поверхности. В 1940 году страна готовилась к большой войне и стране отчаянно нужны были деньги. В начале 1940-х СССР вел перевооружение армии. Кроме того, страна строила оборонительные рубежи на новых границах. Все это требовало денег. Больших денег.

Возникал вопрос - где их взять?

Займ на внешнем рынке? Даже не смешно, нынешние санкции против РФ - детский сад в сравнении с внешнеполитическим положением СССР в 1930-е. Реальный вариант – добыть деньги внутри страны, все эти выбивания "подпишись на государственный займ!" были единственно возможной формой кредитов для сталинского правительства. И введение платы за обучение – всего лишь еще один способ получения денег от населения.

Было ли это единственной причиной?

Нет. И об этом с достаточно подробно и довольно откровенно рассказывалось в передовице «Правды» за 22 октября 1940 г. под названием «К новым успехам высшей школы», которую перепечатала вышеупомянутая многотиражка "Сталь".

Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость? История России, История, Высшее образование, ВУЗ, Сталин, Никита Хрущев, СССР, Социализм, Длиннопост

Статья огромная, сюда бы не влезла. Перескажу. Говорилось там примерно следующее. Перед индустриализацией и во время индустриализации государство вкладывало огромные деньги с подготовку кадров для экономики. И это сущая правда - во время индустриализации самыми востребованными и самыми дефицитными специалистами в стране стали инженеры, их реально перекупали как сегодня футболистов. Помните инженера Брунса из "12 стульев", за которым отец Федор бегал по всей стране? Это и есть тот самый необходимый всем инженер, которого переманивали с завода на завод.

Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость? История России, История, Высшее образование, ВУЗ, Сталин, Никита Хрущев, СССР, Социализм, Длиннопост

Государство, видя это, построило вузы в шеренгу и в 1930 году провело реформу технического высшего образования, о которой я сейчас рассказывать не буду, а то никогда не закончу. Достаточно сказать, что в результате к 1940 году кадровый голод в стране был в целом ликвидирован, критическая масса инженеров и ученых была уже набрана во времена бесплатного высшего образования. А объемы-то подготовки инженеров оставались прежними...

Как указывалось в статье: «В одних только вузах нашей страны обучается более 600 тысяч студентов, больше чем во всех странах капиталистической Европы, вместе взятых. В наших средних школах учится свыше 12 миллионов человек, причем: в последние годы количество учащихся в 8-10 классах средних школ увеличилось в пятнадцать раз».

Это первое. Второе: «Учебные расходы на одного студента составляют в год по вузам Комитета по делам высшей школы 3420 рублей (без стипендии), тогда как плата за обучение определена в 300— 400 рублей. Ясно, что установленная ныне плата за обучение покрывает лишь небольшую часть расходов государства на высшее образование».

Грубо говоря, к 1940 году народ прочухал, что высшее образование – это перспективно. Вложился в ребенка, тот понапрягал башку 8 лет, получил диплом, и стал инженером на 500 рублей. Всяко лучше, чем как я - десятилетиями наблюдать лошадиную жопу над плугом за 130 руб.

Количество старшеклассников (а 8-10 классы нужны были только тем, кто собирался в институт) в стране скакануло в 15 раз. И в это время государство вводит плату за высшее образование, но цену ставит божескую, в пропорции – 10% гражданин, 90% - государство.

Зачем?

Цитирую дальше: «Существовавшая до сих пор бесплатность обучения в старших классах средней школы и в вузах, и предоставление почти всем студентам стипендий приводили иной раз к отрицательным результатам. Создавалась своеобразная уравниловка.

Как талантливый, трудолюбивый студент, так и малоспособный и плохо занимающийся студент одинаково содержались за счет государства. Это вело к иждивенческим настроениям части студенческой молодежи. Многие наши студенты не ценили до сих пор по-настоящему благ высшего образования, достававшихся им без всяких усилий с их стороны.

Отныне положение меняется».

Решение было очень простым – отличники за обучение не платили.

Ни в школе, ни в вузе.

Более того – в вузе они получали стипендию.

Отличниками по тогдашнему положению считались те, что в четверти или семестре получил не менее двух третей оценок «отлично», а остальные - не ниже «хорошо».

К чему привело это решение? Свидетельства вузовских преподавателей, как и институтской прессы тех лет однозначны - успеваемость выросла скачкообразно. Но проще, наверное, не рассказывать, а показать. В те годы во время сессии в каждом номере газеты «Сталь» публиковалась небольшая табличка: результаты экзаменов по факультетам и в целом по институту. Я приведу данные за близкие даты.

Вот бесплатное образование, зимняя сессия 1940 года

Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость? История России, История, Высшее образование, ВУЗ, Сталин, Никита Хрущев, СССР, Социализм, Длиннопост

А это зимняя сессия 1941 года, причем всего через несколько месяцев после введения платы за обучение и принципа «отличник не платит».

Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость? История России, История, Высшее образование, ВУЗ, Сталин, Никита Хрущев, СССР, Социализм, Длиннопост

Согласитесь, тенденция просматривается достаточно наглядная - резкое падение доли хорошистов и троечников и столь же резкий рост отличников и двоечников. Отличники понятно, а резкий рост двоечников - это "забившие" на учебу из-за того, что поняли, что отличником он не вытянет, а денег регулярно платить нет.

Сколько отсеялось в 1940 году из-за неуплаты я, к сожалению, не нашел, и сомневаюсь, что эти цифры можно найти в открытых источниках. Это уже надо архивы копать.

Таким образом, можно констатировать, что государство достаточно жесткими методами добилось того, что престиж высшего образования в стране вырос, качество образования заметно поднялось, а поступления в казну от граждан СССР изрядно увеличились.

Этот небольшой и полузабытый, по сути, эпизод нашей истории очень хорошо иллюстрирует главную особенность предвоенного СССР.

Это было очень рациональное, хорошо управляемое, предельно прагматичное и весьма жесткое по отношению к своим гражданам государство. Наверное, другим оно и не могло быть - просто не выжило бы в 1940-х.

А платное образование в СССР просуществует еще более полутора десятков лет.

До 6 июня 1956 года, когда Никита Сергеевич Хрущев все отменил и вновь сделал высшую школу бесплатной и общедоступной.

Он же, примерно тогда же, в заботе о социальной справделивости в первом социалистическом государстве резко сократил разрыв в зарплатах, и инженер перестал получать в 2-3 раза больше рабочего.

Некоторые историки утвержают, что именно введенная Хрущевым уравниловка стала одной из главных причин краха СССР.

_____________

Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame

Моя группа в Телеграмм - https://t.me/cartoon_history

Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741

Лига историков

15.1K поста51.9K подписчиков

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
72
Автор поста оценил этот комментарий

А как тогда быть с отменой оплаты обучения для некоторых "народностей"?

1. Постановление СНК СССР № 5 от 5 января 1943

Об освобождении в Казахской ССР учащихся казахов, уйгур, узбеков и татар от платы за обучение в 8-10 классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях и обеспечении стипендиями учащихся.

2. Постановление СНК СССР № 212 от 27 февраля 1943

Об освобождении в Узбекской ССР учащихся узбеков, каракалпаков, таджиков, киргизов, казахов и местных евреев от платы за обучение в 8-10 классах средних школ, в техникумах и высших учебных заведениях и обеспечении стипендиями учащихся.

3. Постановление СНК СССР № 213 от 27 февраля 1943

Об освобождении в Азербайджанской ССР учащихся азербайджанцев и армян от платы за обучение в 8-10 классах средних школ, в техникумах и высших учебных заведениях и обеспечении стипендиями учащихся.

4.Постановление СНК СССР № 302 от 19 марта 1943

Об освобождении в Туркменской ССР учащихся туркмен, узбеков и казахов от платы за обучение в 8-10 классах средних школ, техникумах и обеспечении стипендиями учащихся.

5. Постановление СНК СССР № 499 от 8 мая 1943

Об освобождении платы за обучение учащихся 8-10 классов средних школ, техникумов и вузов в Украинской ССР.

раскрыть ветку (67)
48
Автор поста оценил этот комментарий
Это к слову об угнетении бедных нац меньшинств
раскрыть ветку (4)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Это к слову об оккупантах.

ещё комментарии
21
Автор поста оценил этот комментарий
Местные кадры очень плохо шли в промышленность. Говорю за Узбекистан. Даже в 80 е годы узбек токарь или узбек сварщик был редкостью.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

я так понимаю что они не то чтобы плохо шли - они хреново соображали.

94
Автор поста оценил этот комментарий

Для вас новость, что в СССР существовала позитивная дискриминация и национальные меньшинства пользовались льготами, недостопными титульной нации? Она таки существовала. ))


Если вас интересует мое отношение - льготы меньшинствам в современном мире это нормальная практика, которая реализуется везде - от США до Китая. СССР просто до этого додумался раньше всех.


Ну и не забывайте, что в те времена было тупо дешевле подготовить национальные кадры. Если, к примеру, месторождение меди где-нибудь в Киргизии, проще там выучить горных инженеров, чем завозить туда русских специалистов, которых надо обеспечить всем - от квартиры и подъемных до повышенной зарплаты, иначе хрен он туда поедет, а если послать по распределению, то хрен останется.

раскрыть ветку (30)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Но как тогда получалось, что в итоге туда приходилось завозить русских специалистов, которых потом в 90е выгоняли? Понятно, что дешевле национальных, но был ли вообще качественный эффект с этого? Если так, что во всех странах СНГ должны были к 90м образоваться качественные технические и культурные элиты, но где они?

раскрыть ветку (9)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Я рискну предположить, что завоз русских специалистов был такой же вынужденной мерой, направленной на преодоление вековой отсталости, на которую царизм столетиями не обращал внимания.
раскрыть ветку (8)
16
Автор поста оценил этот комментарий

читал тут на пикабу - версия вроде реальная. пишут что основоположники марксизма-ленинизма соотв маркс-ленин были оч умными людьми, но в одном они допустили ошибку - невозможно заставить народность перескочить через одну или даже две экономические формации. то есть грубо говоря невозможно насильно какойтостан перетянуть из феодального в социалистический строй. не тянут они. нет устоявшихся обычаев, самосознание народа не успевает.

раскрыть ветку (1)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Маркс про это писал. А Ленин на этот постулат забил. Россия тоже перескочила этап развитого капитализма, сразу попытавшись прыгнуть в социализм. Но законы истории Маркса не обманешь, реставрация капитализма произошла за одно поколение

10
Автор поста оценил этот комментарий

Вы понимаете,местное население совершенно не хотело преодолевать эту "вековую отсталость" от слова совсем .Я вас в этом уверяю

Им было абсолютно комфортно и никуда они не стремились.

С другой стороны ,именно в республике где я живу, именно при русских царях поднималось образование для местного населения на добровольной основе.

У меня есть ежегодник за 1916 год по нашему городу.

Вы не представляете сколько там указано благотворительных организаций для всех категорий граждан и национальностей.

Например,общество бесплатного обучения русскому языку мусульманского населения

Не было необходимости насильно ввозить русских специалистов никуда.

И до революции,при царе их бесплатно учили,и после,но они откатились в свое  средневековье и довольны.

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
А задача государства здорового человека в том числе и в том, чтобы причинять добро, ломать косность, изживать пережитки, а не идти на поводу у тех, кому и так комфортно. Посмотрите, сколько при проклятых большевиках появилось интеллигенции из числа тех самых, которые ещё вчера за юртой лопухом подтирались.
раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только им самим,этим "новым большивистким интеллигентам" ни в коем случае не напоминайте ,что они лопухом подтирались,да ещё за юртой.

Обзовут оккупантами и великодержавными шовинистами.

Они все потомки беев,жили во дворцах и на золоте ели.

А вы им про лопух и юрты напомните .

Автор поста оценил этот комментарий

У нас в одном из богатейшем регионе, где качают газ для всего мира до сих пор в юртах живут кочевники и постоянно меняют место, это их образ жизни и дети их учатся в дали от родителей и если вы насильно вмешаетесь в их образ жизни последствия могут стать плохими.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так зачем, если были обученные нац.кадры? И где они теперь в итоге? Был ли смысл вообще массово кого-то обучать бесплатно, особенно по партийной линии?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ой, да че там по партийной линии учить - "рот закрыл и рабочее место убрано". научились основные тезисы говорить, а полное понимание и у членов политбюро не было. даром что ли хрущев коммунизм в 1980 году обещал. когда ясно было что это очень отдаленная мягко цель.

26
Автор поста оценил этот комментарий

Я живу в такой республики,где как вы пишите"было тупо дешевле подготовить местные кадры".

Так вот на сегодняшний  день эти "местные  кадры" бесплатно выученные , развалили все что можно.

Они сами не стали учить бесплатно никого ,как их учили русские,а тупо брали и берут  взятки за экзамены,зачёты и  дипломы .Причем к полному взаимному удовольствию.Одни не хотят учить,даже за взятки,другие не хотят учиться,даже за деньги.

Вот вам и подготовили кадры русские бесплатно.

Вот вам и" тупо  дешевле учить и местных".

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Просто Сталина на них нет
5
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно это не те самые кадры, те, что были в сталинские времена, им уже за 89-90, и они много чего сделали для своих стран, а вот пришедшие  после них, да.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вам не кажется,что вы сами себе противоречите?

Если "те" кадры сделали много для своих стран,то элементарно подготовили бы себе смену

Республика держалась,помимо прочего,на том что молодых специалистов со всего союза принудительно туда распределяли после окончания ВУЗОВ.

Как республика получила долгожданную "независимость",работать , особенно в глубинке стало некому

И 89-90 года непричём.

Русских не стало ,вот и всё.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы где то правы, а с другой стороны,  мы часто видим, что в благополучных семьях, где родители образованные, достигают каких то успехов, а дети нет, и иногда и того хуже.

5
Автор поста оценил этот комментарий

вы правильно пишете что дешевле подготовить местных. но все же выходило не дешевле. читал что процент технарей с высшим у русских был выше. стараюсь не быть националистом, вроде и русский язык кто хотел знал нормально и хорошо. однако же - не давалось. может быть, это моя уже версия, отчасти мешало именно кумовство на местах. когда карьерных рост зависел не от знаний а от родства. (ну как сейчас) это и сильно убивало стремление учиться. то есть управлены были, а реальных спецов не было. но это навскидку моя версия.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

BLM по-советски)

10
Автор поста оценил этот комментарий
Вы целую статью написали как правильно, что образование платное сделали и тут же получается, что для других народоа можно и бесплатно и не так уж и нужно уже.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете. Это другое.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Вы называете ,то что русских заставляли платить за обучение,а остальные "братские народы" нет ,-"позитивной  дискриминацией"? !

До такого даже фашисты  с их идеалогией превосходства не додумались.

раскрыть ветку (5)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Вы впервые узнали этот термин, что ли? Пихание негров и ЛГБТ в каждый первый фильм Голливуда - это тоже позитивная дискриминация.


Просто эпитет "позитивная" используется не для того, чтобы показать, что это хорошая вещь, а для того, чтобы обозначить, что дискриминация реализуется не запретом чего-либо, а разрешением.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае не разрешением ,а финансированием заведомо провальной акции.Конкретно, усилением национализма у  союзных республиках.

Мне , например,местные кадры на форумах доказывают какие они образованные.И , конечно,образованнее русских,их выучивших. Очень спорное утверждение,я вам скажу,но они искренне в этом уверены .

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
М-минуточку! Мы ещё про общесоюзный перевод в/о на платную основу или уже про национальные отмены его?
9
Автор поста оценил этот комментарий

У сектантов всегда так. Иначе, что, получается "гениальный джугашивили" был неправ?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас бы такое не поняли бы

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пытались вытаскивать их из первобытно-общинного строя. А денег у них все равно не было.

34
Автор поста оценил этот комментарий
Как быть? Достаточно просто: признать, наконец, что СССР — не русское государство.
раскрыть ветку (20)
33
Автор поста оценил этот комментарий

При этом для русских (как и для других народов) сделавшее больше чем кто-либо в истории

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее наднациональное. Странно признавать что либо включающее в себя множество чего то, именем только одного из этих множеств.

Формальная логика такого бреда не одобрит.

ещё комментарии
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Оплата за трудодень в республиках тоже была выше в десятки раз, чем в РСФСР

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как и норма снабжения.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, что узбеки и казахи просто были более бедные, поскольку проживали не в относительно развитых западных областях.
Ну и в целом повышать уровень образованности среди тех, кто еще недавно жил в средних занятие полезное.
А про Украину 43 года и говорить не о чем.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Про пользу образования они вспомнили в 90-х

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это все в рамках гнобления и травли "малых народов" "кровожадным Совком". Сейчас приезжие любят про это толковать.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть сведения по льготам на обучения в Сибири до 56 года?
Автор поста оценил этот комментарий

Кто везёт на том и едут. Это о ненормальном терпении русского народа. Представляю слезы почти нищих матерей 40-х и 50-х годов которым нужно было платить деньги за учебу детей и за школьную форму. Наверное уже тогда не нужны были инженеры за исключением детей тех кто по воскресеньям немного шил...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку