Первый прожиг⁠⁠

Во-вторых - сравнивать ракетное топливо по взрывоопасности это вообще финиш. Оно ВСЁ дико взрывоопасно, это его главная функция! >_>

Ну как бы, это правда, но правда - правде рознь. Водород - штука действительно сложная даже по ракетным меркам. Он взрывается легче всего, также легче всего просачивается, и горит невидимым огнем, что значительно повышает пожароопасность даже по сравнению с другими видами топлива. Его также очень сложно охлаждать - температура жидкого водорода очень низка, намного ниже жидкого метана.

Еще нужно учесть, что в ракете, кроме топлива, есть жидкий кислород - который тоже нужно охлаждать и герметизировать. Так вот - сложность охлаждения и герметизации кислорода уже превышает жидкий метан, так что определенная сложность нужна в любой ракете, и смена керосина на метан мало меняет дело (так как те же системы, которые охлаждают кислород, могут охлаждать и метан, и ракету легче унифицировать). В частности, ракета на жидком кислороде и метане прекрасно охлаждается жидким азотом, который сравнительно легко использовать, и его технологии хорошо изучены и массово применяются в производстве.

А работать с водородом гораздо сложнее (нужны уже лабораторные способы охлаждения, жидкий азот не катит, так как его температура выше температуры жидкого водорода), что резко повышает сложность всей ракеты.

Собственно, по этой причине новые ракеты разрабатываются именно на метане, а не водороде, хоть у водорода КПД выше и горит он еще чище метана.

... и то верно...