Первая в жизни плёнка⁠⁠

Каждый раз, когда ты, в 21-м веке, фотаешь на плёнку, где-то в Японии плачет один маленький сотрудник Fuji...

Большая часть кайфа в проявке и печати же. Правда, печатал я только в школьные годы в фотокружке. Уже лет в 20 вернулся к фотографии, проявлял все так же сам, правда не печатал (не было увеличителя), а сканил. Снимал на плёнку, так так пока не было возможности купить цифрозеркало. Но даже с его покупкой не перестал баловаться пленкой. Потом на фотографию перестало хватать времени. Сейчас тоже иногда охота отснять и обработать пару кассет, но техника требует юстировки, а времени стало ещё меньше. Да и цены на материалы не сказать что невысокие. Особенно хочется печатать, даже увеличителем обзавелся после, но все никак не соберусь.

Гавно

Если это Ваши нижние пальцы на фото, то у меня плохие новости.

УдастЬся?!? Ну как так?!!

Нетъ. Мне невнятными показались только две: ладошка с ягодами и следующая (нечто жёлтое среди зелёного).
Остальные - годнота.

Плюсую только за фото с голыми ногами и мухомором! нереально крутое фото!

Вот что-то совсем не понял про 600d...Что там может расстраивать? Фото в посте вполне по силам 600d. Имею и полный кадр и этот древний кроп и днем он достаточно не плох. Объективы решают и что на фото

То-то же :P

Каким образом снимки оцифровывали?

Это для вас: https://youtu.be/EE8SoY-q9_c

Он огромна, в головах 1 процента людей, а значит этим можно принебреч, а зато какие возможности например в формате RAW.

Ну тут у вас выбор: разбираться в тысяче ползунков конвертора или в тысячах видов плёнки. Плёнка подходящая для пейзажа в портрете даст совсем не то.)
Более того, практически все манипуляции, которые можно сделать с RAW, имеют в своей основе физические процессы с плёнкой.

И вот те кадры в цвете, природу тоже можно снять в ч/б, тут смотря какой кадр будет, иногда ч/б лучше подходит

И вам спасибо)) я очень люблю фото на плёнку и ваши прямо зацепили)) а мухоморы я наверное с детства не видела, ностальгия))) а мне можно вашу инсту?)

Вот мой Canon 450D и этот же Гелиос) без штатива конечно с ним тяжело поймать фокус

Не очень поняла, что не так с 600d. У меня до второго марка был 650d, у подруги сейчас 600d. Нормальные кадры можно было сделать. Такого же уровня, как и то, что в посте)) Оптика больше рулит. Мне нравится старая советская, она бюджетная и результат можно получить намного интереснее, чем пластиковые 18-55мм и полтинник 1,8.

Не очень поняла, что не так с 600d. У меня до второго марка был 650d, у подруги сейчас 600d. Нормальные кадры можно было сделать. Такого же уровня, как и то, что в посте)) Оптика больше рулит. Мне нравится старая советская, она бюджетная и результат можно получить намного интереснее, чем пластиковые 18-55мм и полтинник 1,8.

У меня тут вот ещё какая мысль возникла.
Любовь к плёнке в наше время может быть обусловлена тем, что плёнка уже задаёт цветовой баланс. Снимая плёнкой управляешь только экспопарой. И получаешь на выходе кадр уже с характером. А RAW оставляет слишком много возможностей, которыми многие не представляют как воспользоваться. Так ещё и популярные стили цифровой обработки копируют характер той или иной пленки. Я намеренно упускаю вопрос проявки, потому что проявка и печать это сложно. И далеко не все пленочники проходят это упражнение. Хотя многие гранды вообще не разделяли процессы съёмки и авторской печати, считая одно продолжением другого.
Могу заблуждаться, но по моему если базовое понимание работы в конверторе и редакторе позволяет не разворачивать лабораторию проявки и печати - то это удобно и практично.
А вот тот факт, что хорошие кадры должны быть напечатаны на бумаге (вне зависимости от способа) - для меня неоспорим.

Я вас уверяю, все у вас в шестисотке с цветом нормально. Возможно покажется грубым (а у меня нет цели вас оскорбить) - но дело в прямых руках.
1. Отложите на время фотошоп, поставьте кэноновский ДПП. Он в чем то архаичен, но он работает с оригинальными кэноновскими цветовыми профилями и полностью, с точностью до терминологии повторяет настройки доступные в камере. Это позволит понять, что можно сделать в камере на съемке
2. Экспозиция. Цвет во многом определяется именно там. Красный цвет очень показательно меняется даже в диапазоне ступени.
3. Настройки камеры - это не только экспотройка. ББ, профиль съёмки-все это можно и нужно править в аппарате во время съемки. Вот тут правда 600 покажет себя не очень - как любой начальный аппарат он очень неоперативен.

Всё равно, что сказать: "почти весь кайф в Фотошопе"

Это очень не корректное сравнение, вы наверное просто не пробовали. Приятно разглядывать свежие негативы, и вспоминать, где и при каких обстоятельствах был сделан конкретный кадр. Приятно при красном свете своими глазами видеть, как проявляется изображение на бумаге. Но если заниматься на потоке чем угодно, то всё превращается в рутину. А обработка в редакторах и для меня всегда была нудным занятием.

А во-вторых, увидеть после проявки то, что наснимал)

Так а я о чем? Проявил, и тут же смотри

Эй, на двадцатом же микрорастр и клинья, если я не ошибаюсь. Там трудно промахнуться. Я не специалист, но думаю, что проблема в положении зеркала

ооо, это очень правильно. Надеюсь на Оме Зуйка стоит

Плёнкотерапия помогает понять кадр, цвет, много чего. Полезно. Настоятельно всем рекомендуется.

Хорошо получилось. Меня больше всего зацепили ягоды и какая-то прозрачная "амёба"на окне.

Подскажи конфиг, или это киев со стандартным объективом?

У вас это быстро пройдёт) почему-то многие старые фотографы только рады цифре, пленка для них - приятное воспоминание.) я плёнкой быстро переболел, поняв что хороший цифровой фотоаппарат даёт бОльшую творческую свободу, а художественность плёнки пропадает сразу же после её оцифровки) а ещё, помню, где-то в 2007-2008 было модно снимать на плёнку среди женского пола, девушки чувствовали себя такими одухотоворенными, мол бездушная цифра - тлен, возвращаемся к истокам))) вот только ни одна из них в итоге не проявила сама ни одной плёнки, а ведь суть не только в том, чтобы снимать на плёнку, но и самому проявлять её, ведь проявка - процесс не менее творческий, чем двигание ползунков в лайтруме) цветную плёнку сами вы вряд ли сможете проявить с ходу, поэтому советую черно-белую)) ну и она ещё художественнее))))

Одно ведро денег.

Очень достойно! При просмотре вызывает эмоции

берите сразу среднеформатную камеру, тогда сможете томно закрывать глаза, видя 35мм пленочников, и говорить, что в обычной аленке нет души, только СФ.))) Я вот давно хочу попробовать мокрый коллодийный (или как там правильно) процесс, но живу не в москве, достать коллодий не могу, и жалко тратить кучу денег,чтобы просто попробовать)))

Ну что ж, подход жизнеспособный, просто вы выбрали длинный путь. Рано или поздно, как показывает практика, придётся погрузиться в детали сканирования плёнок или отпечатков, а также собственно в проявку и печать. То есть возникнет потребность в большем контролем над процессом. Так вот когда этот момент настанет - попробуйте перечитать мой первый комментарий. Возможно сэкономите время.
И да, я очень рад что остались люди, которые выбирают путь творческого совершенствования вместо вступления в ряды техногиков или в секту фотошопа всемогущего

А результат то вы где оцениваете? На экране фотоаппарата, мониторе в лайтруме или после печати в фотолабе с файла?
На каждом этапе существуют параметры или их совокупность, способные исказить цвет до состояния ФУ. По прежнему считаю что 600 аппарат по цвету не ужасен, тем более в сравнении с вашими примерами. Но если снять портрет в Adobe rgb, с использованием профиля landscape, а загрузить в лайтруме под srgb - то на экранчике камеры будет аниме, а в лайтруме - серость. И это произойдёт даже в случае с камерой существенно выше классом...
Пленка в части цвета чуть проще, если уметь в экспозицию и проявлять/печатать в хорошей лабе. Там вопросы цвета во многом на стороне производителей пленки и оператора лабы.

Да ладно охренеть, эти яшки недорогие, по меркам СФ вообще копеечные.

Попробовать то да. Для меня именно в камерах больше половины фана снимать на пленку.

спорим попусту) тс вообще молчит

Зарядить пленку в кассету, они ведь часто в рулонах продавались, а профи вообще покупали коробки кинопленки на 300 метров.
Отснять, измеряя экспозицию каждого нового кадра, стареньким "Сверловском" или "Ленинградом, поэтому что встроенный в аппарат экспонометр, ни к черту.
Смотать пленку обратно в кассету, а затем зарядить ей фотобачок. Достать из ящика уже готовые, или же составить заново проявитель и фиксаж, взвешивая каждый компонент из рецепта на аптекарских весах. Проявить, выдерживая температурный режим и иногда вращая, промыть, закрепить и повесить сушиться в ванной.
Темная комната, не яркий красный свет и вот тут начинается настоящая магия! Можно немного подкадрировать картинку, убрать фильтр с увеличителя, дать экспозицию, затем дать ещё одну, работая "маской" (плотная бумага на длинной спице), будто волшебной палочкой, давая ещё 1-2 экспозиции на края кадра и самые светлые учтастки.
И вот оно, настоящее волшебство, когда на бумаге появляется изображение. Сначала блеклое, но постепенно набирающее контраст. Из ванночки с проявителем, в ванночку с подкисленной уксусом водой, фотография аж немного "пищит" от реакции со щелочью, и после этого уже в фиксаж. Затем мыть под струёй воды в тазике, и глянцевать или сушить.
да это круто, да незабываемо, да это ощущение, воспоминания, запахи! Да, можно повторить, иногда, но вот работать так каждый день, нет уж...

А почему в теге указан Гелиос-44? Он с резьбовым креплением, ставился на Зениты. А Киев с байонетным.

Да, поставил на рабочий стол

пока мне проще на плёнку

Так яж не отговариваю. Снимать надо на то, что нравится. Это на самом деле важнее голых ттх.

Сам весну жду чтоб яшику 124-ю погонять, TLR, средний формат. Всегда хотел такую игрушку заиметь, наконец собрался :о)

а проявляли сами?

То же и со светом: плёнка ближе по восприятию к глазу. Нет провалов в чёрное и в белое.

Хотел было поспорить про провалы\пересветы, но вовремя вспомнил что ты с 600d сравниваешь-же :о) Он да, далеко не чемпион.

Я наоборот больше котирую цифру именно за конский ДД. Ну и за более чистую картинку на больших исо, чего уж.

Поставьте лайт рум. Намного проще и удобней

Разница, так по мне, больше от объектива чем от цветопередачи

Не мое дело, но я бы посоветовала этим ребятам не давать больше пленку на скан.

Уж очень много артефактов у них при скане вылазит, даже банальные кольца Ньютона допускают (вот эта штука на фото с грейпфрутами)

Закиньте в лайтрум пакет VSCO, с кривыми и профилями именно для 600d. Практически никаких отличий от пленки на выходе не заметите.

Я увеличиваю экран при наведении на резкость, кнопка там справа сверху есть. Фотоаппарата нет под рукой, чтобы подробнее объяснить, о чем я говорю)

Хорошо, что хорошие фотки зависят от фотоаппарата, а не фотографа

Как бы снимает не фотик, а человек. Я продал все свое плёночное барахло, оставил пару объективов, и купил себе пару кенонов 550 и М50, 550 для размера фоткать, а М50 снимаю разве интервью для конторы.

За шестисотый обидно было)

Отличные фото! А какой именно Киев? 19?

Явно не такой, как в жизни.

Та кому бы он был нужен, "как в жизни", ага. Пленка тоже к жизни имеет весьма малое отношение по цвету, и ничего, тебе же вот нравится. И вообще большинство ее цветопередачу вполне котирует.

Как и кино, например, которое тоже красится совсем не в реалистичные цвета на постпродакшене.

Уметь нужно было в Лайтруме как-то это исправлять.

Так я об этом и говорю, нужно учится. Но "нужно" не значит "надо". Если пост для тебя в тягость, то вполне логично не насиловать себя, а выбрать более удобный инструмент.

фото получились какие-то живые что ли

Такая позиция - очень хороший и уверенный первый шаг. Искренне желаю чтобы и следующие ваши шаги были такими же уверенными.

Послушайте подкаст "Похоже я фотограф", там Барышников из Бердикаста рассказывает как на пленку пересел, Он по-хорошему занудный и всегда неочевидный юзер-эскпириенс отмечает. Плюс два соведущих-цифровика, очень крутых. Сам не фотограф, но слушать интересно.
Фото хороши, но однотипные.

Вот теперь стоп.
На экранчике вы видите jpeg, полученный и внедренный в RAW камерой.
Сбросьте настройки экранчика в дефолт, установите на компьютер утилиту Digital Photo Professional актуальной версии. Берётся на сайте кэнона. Поскольку цветовые профили будут одинаковы и в камере и в конвертере - то и открытый по дефолту RAW будет очень похож на то что есть на экранчике. С точностью до качества вашего монитора.
А еещё проверяйте чтобы везде было цветовое пространство srgb.

Жду инсту)

Сложно сделать что бы цвет идеально был на фото в том виде как его видишь, потому что глаз видит одно, зеркалка это техника, она видит другое и плёнка не передаёт всего цвета, поэтому в редакторе корректируешь под себя, я снимаю в стандартном режиме цвета или натуральный, что бы потом своё видиние сделать в редакторе

светофильтр блики может убрать

У меня такой завалялся, как им пользоваться хз

все равно красиво, и не верится, что скоро и этого не будет