Парадоксы бога. Часть 2

Чем беднее человек, тем богаче бог. Зачем земное благополучие, когда обещано небесное блаженство? @Людвиг Фейербах.

Это является продолжением предыдущей статьи, развиваемой из неё. Здесь противоречия бога ещё более усугубляются и становятся неразрешимыми без фундаментального пересмотра самого существа бога, т.е полным переворачиванием с головы на ноги.

1)Парадокс сверхьестественности.

Если бог сверхьестественнен, как причина всего, то и следствия из него будут сверхьестественными, но мир очень даже естественнен в себе, он имеет осязаемость, материю, видимость, всё строго противоположное чему то мистическому. Причина следовательно не обнаруживает себя в следствии. (Верующим надо быть осторожней, а то так можно дойти до мысли что дьявол создал мир, из этих выводов).Проблема в том что мир является причиной самого себя , имманентно развивающего себя в течение качественных и количественных изменений. Если бог вмешивается в мироздание, то он вмешивается в МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР, значит он будет действовать по законам данного материального мира и сам обратиться из сверхьестественного в существа в естественное явление(в сына божия?)

2)Предикат любви

Бог есть любовь (Иоанна 4:16), так издревне повелось говорить, но если бог здесь выступает как субьект, а любовь как предикат, то бог определяется предикатом, поскольку из курса логики известно, что именно предикат определяющий. Следовательно бог уже не всемогущ, как было понятно из 1 статьи. Но это не всё, в данном случае верующему придется отказаться от веры в бога и заменить веру в бога верою в любовь. Любовь не ограничивается религией, любовь всегда есть между двумя субьектами, поскольку субьект бога растворен в предикате, то любовь может быть только между людьми(ЕСТЕСТВЕННОЕ). Здесь мы подходим к кульминации.

3)Субьект любви.

Если бог обладает чувственным предикатом(а любовь является чувственным предикатом), то и сам субьект становится чувственным и материальным. Бог в данном случае теряет свою сверхьествественную сущность и превращается в обычного человека. Человек через бога обращается к себе, вот ключевое в религии, всё в религии с точностью да наоборот! Не бога мы любим а род человеческий, любовь не бывает между сверхьестественным и естественным, любовь всегда взаимна, любовь видима, а любовь к богу есть любовь к себе, и есть любовь ко всем, так как бог вездесущ. Какая жалость, самое великое существо на поверку оказалось не больше человека. Бог антропоморфен, значит он и сам человек.


Если кто хочет узнать больше по этой теме, советую прочитать великолепную и единственную в своём роде книгу "Сущность христианства" Людвига Фейербаха, который развернуто раскритиковал религию, прошелся по её основным положения и нанёс непоправимый удар, именно от Фейербаха вышел Марксизм, именно здесь кончается религиозная муть и начинается научный подход. Стоит раз и навсегда запомнить что религия яд, который переворачивает всё с ног на голову и свои представления о мире выдает за действительность, а действительность выдает за иллюзию, жалкое зрелище. Это трусы поджавшие хвост и не желавшие учится, подчинить себя обьективным законам мира, что бы использовать их потом, но вместо этого они решили сказать бог вездесущ, и якобы из этого можно сделать вывод что зная о боге, мы знаем обо всём. Тем самым они лишь говорят, что бог есть абсолютная тьма, тождество без различия, половинчатая "истина", такими рассуждениями они отвлекают людей от настоящих проблем мира к вере в чудеса и прочую муть(не бывает чуда без веры, вера есть сила чуда).

Это была последняя часть о религии, больше не вижу необходимости писать об этой теме, в наш век люди всё более становятся атеистами, что не может не радовать, но боюсь, что стать атеистом мало, ведь нужно более хорошая подготовка, ибо любой грамотный верующий при желании может переубедить вас, если только вы не владеете диалектико-материалестическим методом. В чём сейчас люди умнеют, а в чём-то сдают позиции, и в этом "чём-то" как раз и кроется проблема важнее религии, но об этом в другой раз.

Парадоксы бога. Часть 2 Бог, Фейербах, Логика, Диалектика, Философия, Богословие, Религия, Наука, Марксизм, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно описать любое доказательство отсутствия богов, но образование устроено так: Авторитет подает одну точку зрения в которой не предполагается сомневаться. То есть везде  учат верить в авторитетную инфу. Сейчас преподают так практически везде. Далее инфа внутри не выбрасывается потому что это унижает носителя. Все. инфа помещена в голову и запечатана, до конца жизни.) Аргументы идут лесом)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правильно сказали. Поэтому нужно фундаментально менять общество, все институты власти, экономический базис. Но всё таки нужно вести агитацию и пропаганду, хоть на некоторых это окажет влияние.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Знать бы, на что менять. Марксизм провалился, начнёте опять строить социализм — закончите новым 1991 годом. Образа жизнеспособной модели альтернативы капитализму сейчас нет, а без него что-то там менять — дело крайне неблагодарное. Так что, сейчас мы в той точке, когда не пропаганду вести надо 0 нечего ещё пропагандировать. Надо ответить на вопрос: если не активно загоняющий человечество в пропасть капитализм и не социализм советского образца, который закончится известно, чем, то что?

Кстати, о Боге. Все тот полная чушь. Если нечто нелогично, это не значит, сто оно не может быть приписано богу. Сказано: он всемогущ. То есть, способен нарушать законы логики.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых в СССР произошлв контрреволюция, что естественно происходит в имперализме, ведь это эпоха революций и контрреволюций. Социализм сейчас есть или строится в ряде стран, я думаю вы их знаете.

Бог всемогущ, верно ли я вас понимаю что он свободен от обьективных законов? Ведь только в этом случае он от них свободен, ибо законы мышления вырастают из отражения действительного мира. Бог как совокупность реальностей находится в среде этих законов,которые он же и создал, следовательно он уже не чистое существо существо, а опосредованное ему противоположным миром, а точнее совокупностью миров(и всеми вытекающими противоречиями), что в итоге приводит к его наличному бытию(См. часть 1,я уже все это разжевывал в предыдущей статье.)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так быстро не получится, сомневаться нужно учить, Преподать, а потом сказать что это лажа. И так раза три.) Вот потом будут ждать лажу везде.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно учить мыслить, а не заучивать, вдалбливать в голову формулы, а делать так, что бы ученик умел различать истину и ложь.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку