Ответ wisdle в «Опыт владения травматом»⁠⁠8

- Пешеход прыгнул тебе под колеса - ты виноват.

Презумпция вины причинителя вреда/владельца ИПО не означает вину всегда. Это просто перераспределение бремени доказывания. Смог доказать факт "прыжка" (то есть, отсутствия нарушения ПДД со своей стороны), значит не виноват.

- Пьяный бык лезет в драку, бьёшь в челюсть, он падает и умирает - ты виноват.

Аналогично - вина наличествует только при причинении смерти по неосторожности. Так что если причина смерти не связана с ударом напрямую и в ударе не было неосторожности (например, не целил в голову, как приснопамятный Мирзаев покойному Агафонову), то и вины нет.

- Алкаш залезает на твою дачу, пьёт первое что найдет, умирает - ты виноват.

А это вообще какая-то фантазия. Тут не то что вины - причинно-следственной связи найти не получится. Никто в здравом уме не может предсказать такое. Исключение - если ты знал, что по округе шныряют "двуногие паразиты" и устроил им ловушку в виде, скажем, бутылки из-под водки с метанолом. Тут умысел есть.

Лига Юристов

38.7K постов39.8K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

8 постов-ответов

от MyDaoWay, redwow и др.

Смотреть

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

Sigmil

1 год назад

Смог доказать факт "прыжка" (то есть, отсутствия нарушения ПДД со своей стороны), значит не виноват.

Не виноват, но ущерб как владелец ИПО возмещать будешь.

раскрыть ветку (5)

Mikhail4848

1 год назад

Моральный вред будет выплачивать, если пешеход либо наследники обратятся в суд с иском. В свою очеред, владелец источника повышенной опасности может взыскать вред, причиненный его транспортному средству.

Самое интересное по пассажирам. При условии ДТП с несколькими транспортными средствами пассажир (пешеход) в теории может взыскать с каждого, вне зависимости от вины. При этом, суд может снизить размер компенсации с водителя, чьей вины нет.

Bednyak

1 год назад

С чего вдруг? Это только для работодателей и опекунов работает.

раскрыть ветку (3)

Sigmil

1 год назад

Удачи не попать в аварию на своей полосе когда со встречки на тебя вылетит пьяный цыган без прав на автохламе. И не возмещать потом его отцу несколькосоттысячную моралку, из-за того что там вся цыганская семья наглушняк.

Пострадавшего в ДТП обязали выплатить деньги виновнику

раскрыть ветку (2)

Bednyak

1 год назад

У вас устаревшая информация. Кассация отменила этот бред.

https://gtrkkursk-ru.turbopages.org/turbo/gtrkkursk.ru/s/new...

Bednyak

1 год назад

И вот еще цитата из постановления кассации

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 мая 2012 года N 811-О "По жалобе Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.
Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.
По смыслу ст. 1079, 1083 и 1100 ГК РФ в системной взаимосвязи со ст. 1064, устанавливаемое ими правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку