Ответ OdioElIngles в «Честность»

Я с вас искренне улыбаюсь.

Особенно с того, что вы платите за ЖКХ (т.е. за воду, свет, тепло в вашем же доме). Я так и не понял - вам это должны бесплатно доставлять или в чём тут ваши особые заслуги перед государством? Вы ещё небось и за продукты платите - что ж не написали этого? Хотя про ипотеку написали... реально смешно, то есть вы себе в заслуги ставите то, что оплачиваете купленное вами жильё?

Налоги вы платите за право жить в стране и быть её гражданином. Не более того.

Да, гражданам страна предоставляет защиту от внешнего врага, от бандитов. И это основная функция налогов: оплата подписки за право жить в этой стране и быть гражданином.

Бонусом идёт образование. Но это лишь бонус, а не основная функция государства: есть масса стран, где образование не оплачивается государством. Считающихся весьма благополучными и с налогами куда более высокими чем у нас.

Оплачивая ОМС вы получаете медицину. Это медицинская страховка и не более. То, что это под патронажем государства - к налогам отношения всё равно не имеет.

Пенсионный фонд - та же история. Вы платите за то, чтобы в старости у вас была пенсия. Это опять не про налоги. Опять страховой фонд. Но, как и ОМС, обязательный, чтобы не было такого что "ой, я не платил в пенсионный, а теперь мне не на что жить, спасите-помогите" или "ой, я не стал оплачивать медстраховку а теперь болею и денег на оплату лечения нет, спасите-помогите". Обе - просто обязательные страховки.

А вот как только дело коснулось страховки не обязательной, как страхование дома от несчастных случаев - "я не страховал, но спасите-помогите". Ну не страховал - ваши проблемы, остались без дома. Причём тут вообще налоги, ОМС, пенсионный? Не платил медстраховку - остался без врачебной помощи, не платил в пенсионный - без пенсии, справедливо же? Не платил за свет - сиди в темноте, не платил за транспорт - ходи пешком, не платил за еду - ходи голодным, не платил за страхование дома - при несчастном случае остался без дома. Не платил каско, въехал в столб - остался без машины, так же? Причём тут государство и почему оно вам должно что-то выплачивать?

Или вы хотите и страхование дома сделать обязательным? Ну давайте внесём в список обязательных страховок и это. Но вы же тоже будете ныть "почему налоги выросли", даже не задумываясь, что это вообще не налоги.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Более тупую чушь я давно не читал. Налоги платят за право быть гражданином и жить в стране… А размер налогов, вероятно, зависит от количества внешних угроз? Просто вакуум в голове у человека.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если тс и ошибается, то самую малость. Он и аргументы привёл вполне логичные. А вы не смогли ни один его довод опровергнуть, но вакуум у него, а не у вас?
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я всерьез должен опровергать довод «налог - это плата за гражданство и право жить в стране»? Может мы с вами еще обсудим теорию плоской земли или летали ли американцы на Луну? Трындец, в какой момент образование в стране упало на такой уровень, где люди всерьез обсуждают такой бред, да еще и предъявляют за «отсутствие аргументов». Просто трындец.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, со времён первых государств налог и был платой за гражданство. То есть "обязательный платёж с гражданина". Не депозит, не страховой и не целевой взнос. Всегда и везде. Порой называясь "подать", "тягло", "повинность" - от названия суть никогда не менялась. Хоть в словарь загляните, слово "налог" есть везде.

Например, в США налог обязан платить даже тогда, когда в стране не живёшь и не работаешь. Просто за то, что ты гражданин США.

И хамством незнание, непонимание и дремучесть не прикрыть, знаете ли

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понимаю, вам сложно Википедию открыть, чтобы такой бред не нести? Чтобы не путать налоги и сборы вам достаточно уделить этому 30 секунд времени, почему вы не делаете это? Почему, чтобы прочитать банальное «налог - это платеж, взимаемый на финансирование деятельности государства» вам нужно прийти сюда, проявить себя как крайне недалекий человек и ждать, пока кто-то разжует и в рот положит? Почему, чтобы выйти за рамки аргументации типа «а при царе Горохе вот так вот было» вы не уделите вопросу лишние две минуты своей жизни? Просто нонсен, хз что еще добавить. Считайте как хотите, я умываю руки.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно это я и написал, надо разжевать?

Налог - это обязательный платёж в пользу государства, который платится всеми гражданами, так? Тогда получается, что налог - это обычная плата за гражданство. Почему вам так сложно это понять?

Вы запутались в формулировках? Чуть по-другому сформулированное вызывает у вас проблемы? И при этом вы других обвиняете в тупости?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня вызывают недоумение претензии человека, не способного уловить простейшие мысли, но обвиняющего в этом меня. Разжую. Две мысли, первая ваша, вторая моя. Найдите отличия.

1) Я плачу налог за право жить в государстве и гражданство.

2) Я плачу налоги, идущие на деятельность государства по предоставлению для жителей максимально комфортного уровня жизни, здоровья, образования и безопасности.


Даю намек. В одной из этих фраз государство вам ничего не должно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тяжёлый случай, прости Господи.

Вы платите налог вне зависимости от того, на что государство тратит эти деньги. Вы его обязаны платить безусловно, как гражданин, согласно Конституции. Точка.

И вы не можете не платить налог, если они идут на некие другие цели, не те, которые вам хочется видеть. Ещё одна точка.

Итог - вы обязаны платить налог как гражданин вне зависимости от целей использования налоговых денег государством.

Судя по тому, как приходится разжёвывать - многое в этом мире вызывает у вас недоумение...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы буквально живая демонстрация эффекта Даннинга-Крюгера. Неспособность народа контролировать целевое расходование их налогов вы свели к обязательности оплаты того самого налога. 1) Я плачу налог на абсолютно четко обозначенные законодательно цели

2) Если деньги налогоплательщиков расходуются нецелесообразно, вступают в дело другие законные способы принудить государство исполнять свои обязанности.


И если вы в одной конкретно стране (вы ведь про Россию?) довели ситуацию до того, что никакого влияния на беспредел властей вы оказать не можете - это не говорит, что такова ситуация везде и в каждой стране власть буквально творит что хочет, а люди безропотно платят налоги.


Я не надеюсь, что вы очнетесь, потому как, судя по качеству рассуждений, вы человек с достаточно невысоким интеллектом. Я понимаю ваши попытки таки высосать из пальца аргументы в свою пользу, но вам бы самообразованием заняться, а не охами-вздохами и публичным позором себя такого рода комментариями.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это интернет, тут никто никому ничего не должен. Но на одной чаше весов лежит мнение тс и его доводы, на другой чаше ваше мнение не аргументированное ничем. На взгляд со стороны чаша весов склоняется не в вашу пользу.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно! Это интернет, где никто не должен тратить время на глупейшую полемику. Вы называете это «отсутствием аргументов». И будьте откровенны, чаша весов в вашем случае склоняется исключительно в ту сторону, которая вам больше по душе. И никакие аргументы вам не нужны. Вы сюда не за ними пришли. Просто вам нравится верить в удобную для вас позицию и не нравится думать больше, чем это необходимо. Так бывает.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я называю отсутствием аргументов именно отсутствие аргументов. У автора есть мнение, он его обосновывает. Какие же аргументы у вас? У тс вакуум в голове, давайте обсудим плоскую землю, высадку на луну... выглядит так, что вам нечего сказать в защиту своего мнения. Конечно в таком случае мне нравится позиция тс больше чем ваша. Хоть эта позиция и не приносит мне никаких удобств (да и с какой стати?!)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я принимаю тот факт, что вам ближе мнение автора и не планирую вас переубеждать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сами себе назначили факт, сами же его приняли как факт и составили планы на его основе. Нерушимая позиция!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку