Ответ на пост «Зоошиза не должна пройти»⁠⁠16

То есть если вы будете аннигилировать собак беззвучно и мановением руки, они не будут видеть в вас угртзу.

А человек будет? Исходя из чего?

Животное не осознаëт риски.

Любое домашнее животное, однажды получившее пизды за кражу со стола, прекрасно осознает риски. Но - не всегда правильно их рассчитывает. Как и люди. Вон, взгляните, сколько людей несут последние деньги сделать ставочку на спорт.

Если страх победит голод - нападать не станет. Если победит второе - нападëт.

Точно так же как у некоторых людей. Если понты победят страх - прибавит газу. Если нет - притормозит. Поведение одних животных сложнее, чем у других, и даже внутри вида отличается довольно сильно от особи к особи, но общая логика принятия решений - сходная - дают - бери, бьют - беги.

Если многие люди хотят кого-то там подкармливать - давайте уж тогда и с насильниками-ворами ничего не делать.

В чем связь? Быть собакой - не преступление.

Этимология - это отдел языкознания, изучающий происхождение слов. А вот по этологии я сильно сомневаюсь, что вы прочли хоть одну книжку.

Давайте мне цитату из рецензируемого журнала, где сказано о беспричинной агрессии в среде животных - не найдете. В научной литературе даже понятия такого нет - это чисто обывательский термин.

Всех специалистов по поведению животных интересуют прежде всего именно причины, по которым животное ведет себя так или иначе, это основной инструмент в кинологии, иппологии, да и животноводство не ограничивается только селекцией, поведение животных там тоже учитывается.

Наука так работает - мы ищем причины. В этом нет никакого очеловечивания - наоборот, есть понимание, что человек это тоже животное и к нему применимы все те же приемы, только область применения намного шире и сложнее. Отсюда:

Собака осознает риски в меру своего разумения. Она - тупое животное и выводы делает далеко не всегда правильные, иными словами, она ошибается, считая что лаем сможет отпугнуть автомобиль.

Но это не значит, что ее поведение хаотично. Там есть определенные логические связи. Именно их и используют при дрессировке.

Города - для людей

Города - для людей, и многие люди находят приемлемым подкармливать полудомашних собак и вообще сосуществовать с ними на одной территории. Говоря «нет, так неправильно» - вы выражаете свое мнение, не нужно подавать его как истину. Если таких как вы в городе будет превалирующее большинство - собак изгонят из городов.

Лично я не считаю это оправданным и правильным и мне жалко животных, многие из которых будут убиты без реального повода, но это не моя война, я собсно даже не люблю собак. Правда, я и людей не очень…

Слушайте, вы говорите странные вещи, возможно, вырываете цитаты из контекста. Животное может напасть неожиданно для человека, не имея причины на агрессию с точки зрения окружающих людей. Но по своей внутренней мотивации у собаки всегда есть повод напасть - даже одноклеточные животные действуют сообразно своим задачам и целям, рандомная агрессия просто не имеет эволюционного смысла, понимаете?

Собака рискует, когда нападает, она не будет этого делать без внутренней причины. Другое дело, что люди не обязаны отслеживать внутренние причины каждой встречной собаки, поэтому с практической точки зрения мы и можем сказать, что собака может напасть «вдруг». (Да, я зануда)

Понятно, что люди часто компенсируют общением с животными свои психологические травмы. На мой взгляд, это должно вызывать понимание - убивать собаку только потому что она беспризорная мне видится неправильным. Полагаю, что многие зоозащитники протестуют именно против такого подхода.

Там понятно что забрала давно уже попадали у всех, но я рос в мире где бездомные собаки были частью ландшафта и опасности не представляли. Возможно, во многих районах сейчас ситуация иная, но хантить любую бездомную собаку в моих глазах - избыточно и я это не поддерживаю.

У собаки, если она нападет, всегда есть повод/причина/мотивация напасть. Ни одно живое существо не агрессирует просто так. Другое дело, что человеку далеко не всегда эти причины понятны и очевидны, вполне можно сказать, что для стороннего наблюдателя собака может нападать внезапно, без причины, без повода, который бы человек сознательно создал. В этом смысле - да, собака - потенциальный источник опасности и, наверное, будет правильным не допускать формирования беспризорных стай, по необходимости сокращая численность отстрелом и усыплением.

Но в формате Пикабу эта простая мысль нередко извращается в какой-то раскуроченный троллинг, где люди просто выжимают из себя гадости и про собак, и про любителей животных вообще. Есть такие авторы, почитав «труды» которых начинаешь симпатизировать бездомным собакам просто из острого чувства противоречия.

Ну конечно у человека есть причина. Он хочет вас ограбить, например. Или ему ебало ваше не нравится. Тоже причина. Чем это лучше того, что собаке ваш запах не понравился?

Я вам не про то говорю, что собаки хорошие, а люди - плохие. Но вы сами говорите - возможности собаки, по сравнению с возможностью человека - ограничены. Хотя бы даже прост потому, что собака тупее и слабее.

А мне лично просто не нравится, когда смакуют жестокость. Собака опасна - ок, давайте ее убьем. Но у меня нет радости по этому поводу. И быть окей с явно неадекватными людьми, на основании того, что они защищают кого-то от собак, я не могу.

Погодите. То есть этология - хуйня, а не наука?😑 а кинологи как с таким набором рандома работают?

Я не говорю, что у любого действия животного есть рациональная основа. Но мотивация - безусловно есть.

По статистике - человек самое опасное позвоночное животное на земле.

Давайте так, вы что хотите доказать? Что дикие собаки опасны? Опасны. Но злые люди намного опаснее. Они и умнее, и сильнее, и лучше коммуницируют между собой. Далее что? Какие выводы вы хотите сделать?

Ерунду говорите. У собаки точно так же есть причины и мотивации для любого действия. Да, иногда нелепые и тупые на взгляд со стороны - ну от кого она там защищает свою территорию, неужели не понимает, что так будет только хуже? Но, тем не менее, причины для нападения у нее есть. Они ничем не хуже мотивации насильника или грабителя.

Если собака нападет - буду ее пиздить, естественно. Так же как и человека.

Что значит «просто»?

Да что вы? Статистику насильственных преступлений гляньте.

Я не волна, я волнорез)

Шифт на клавиатуре найди.

Нет, прост предполагаю, что волна про собак создана для перераспределения внимания людей.

В мире много что страшно. Бездомные собаки - ну не так уж, если сравнивать с людьми, которые смакуют жестокость. Повторюсь, от собаки я скорее всего отобьюсь, а вот от ведущего борьбу «со Злом» психа…

Я поясню еще раз - я не против - надо - отстреливайте, травите, хоть руками душите агрессивных собак. Меня не этот факт тревожит, меня пугают люди, создающие посты вроде того, на который я отвечал.

Хорошо, я часть волны, то к чему я призываю?