Ответ на пост «Вышла моя книга - прошу инфопомощи»
На Пикабу много провокационных авторов, и вот появился еще один. Девушка пришла прорекламировать свою первую изданную книгу, продающуюся с ценником от 500 рублей. Набрала неплохой рейтинг, давя на жалость тяжелым трудом, нехваткой денег и больным ребенком.
Я человек понимающий, но проверяющий. Подумала, что неплохо бы книжку приобрести, но для начала решила ознакомиться, благо она совсем небольшая. Осилила четверть и, обуреваемая испанским стыдом после одного восхитительного фрагмента, написала негативный комментарий.
Фрагмент в иллюстративных целях:
Потом, пробежавшись по паре восторженных комментариев, я усомнилась в своей объективности и решила дочитать. Зря.
Что я могу сказать по итогам прочтения этой книги. Она отвратительна от и до. И нет, я сейчас не про кошмарность описываемой ситуации (отношений 16-летней девушки с 50-летним женатым мужиком-абьюзером), а про редактуру, речь автора, способность излагать мысли, выстраивать историю и, конечно, про главных героев книги, которые как на подбор все - форменные моральные инвалиды.
Текст изобилует пунктуационными и лексическими ошибками, совершенно непонятно, чем занимались редакторы. Но это мелочи.
Мысль автора постоянно скачет с темы на тему, с события на событие без каких либо предупреждений и часто в рамках одного короткого предложения.
Героиня, она же Ксения, начинает о вчерашнем дне, продолжает о сегодняшнем, потом резко вспоминает о событиях 9-летнего возраста, потом 14-летнего, и так на протяжении всей книги. Причем между собой эти события зачастую никак не связаны, просто рандомные флэшбеки (чаще всего о том, что кто-то где-то совокупляется или пытается совокупиться), перемешанные в кашу.
Притом в первых главах попытки структурировать всю эту карусель явно прослеживаются, но дальше автору просто стало лень разбираться в собственном полете мысли, в результате чего текст воспринимается как задокументированный приступ шизофазии.
Для достижения художественности и витиеватости речи к каждому второму слову автор подобрала совершенно синтетические эпитеты и метафоры, которые слабо вяжутся между собой. Текст страшно перегружен не несущей смысловой нагрузки информацией в форме постоянных сравнений сигарет, дыма, листьев, ветра, настроения, звуков, запахов, поребрика, уха случайного пешехода и т.д. со случайными образами.
Как будто этого всего было мало, главная героиня беспробудно пьет и в делирии созерцает галлюцинации. Все это так элегантно размазано поверх реальных событий, что иногда путаешься, Ксюха поехала кукухой, или уже ты.
Белочка обычно приходит к ней в форме ее тотемного животного - тигра и (изредка) парочки менее тотемных и красивых хомо сапиенсов. Когда героиня не пьет, она спит и видит сны с тиграми. А когда не пьет и не спит - коллекционирует плакаты, пледы, подвески с изображением тигров и тихо презирает и ненавидит всех окружающих. (Иногда громко)
Презирает героиня всех по-разному, потому что она дивергент.
Мать - за то, что она такая же припадочная алкоголичка, как и героиня.
Отца - за то, что она его не знала, а когда узнала, - за то, что он не такой красивый и загадочный, как она его представляла.
Подружку - за то, что она с такой же пониженной социальной ответственностью, как и Юбочка из плюша, но при этом не читала книжек и все равно поступила в институт, пока наша самая-самая читала книжки и никуда не поступила.
Одноклассниц - за то, что они ведут более нормальный образ жизни, но страшные, или ведут такой же образ жизни, но не такие духовно богатые.
Знакомых наркоманов - за то, что они нюхают дороги с книжки Ницше, которую не читали, а героиня читала.
Жену своего мужика - за то, что она не дает ему нормально жить с малолетней любовницей, дерет ей космы при встрече и постоянно отвлекает любимого своими детьми, когда Ксюша могла бы нарожать ему новых поприкольнее.
И на фоне всего этого бесчинства гордо стоят в белых пальто:
наша главная героиня;
красивая и мертвая героиновая наркоманка из параллельного класса, которая знала, кто такой Ван Гог, и в целом была чуть более загадочная и особенная, чем героиня;
пожилой препод из лицея, которого героиня отчаянно хочет прямо в коридоре каждый раз, когда он проходит мимо;
героинин седой 50-летний женатый мужик, который особенный, потому что чужой и взрослый, подарил телефон, а еще потому что сношает всех встречных школьниц и подружку ГГ, тем временем запрещая Ксении выходить из дома, чтоб та ненароком не упала на чей-нибудь еще детородный орган (что в итоге и происходит).
Подается это все с точки зрения, что героиня лучше, выше, нежнее и умнее всех вокруг, но заперта среди глупых, бесталантных и озабоченных отбросов.
И нет, она живет не в вырождающейся деревушке где-то в тайге. Дело происходит в Питере. Видимо, для правильного окружения нужно было родить Ксюшу прямо в Ватикан. Желательно в кинотеатр на сеанс артхауза.
Вместо того, чтоб, скажем, сходить в библиотеку, героиня намеренно окружает себя людьми низкого сорта, чтобы плеваться ядом и самоутверждаться за их счет. Только просчитывается в том, что эти люди либо совпадают с ней по большинству характеристик, либо во многом ее превосходят. А, ой.
Во избежание сотрясения и без того настрадавшегося мозга приходится постоянно удерживаться от хлопанья себя по лбу во время многочисленных описаний интимных связей Ксюши со всеми деталями, во всех смыслах втекающими и вытекающими. Тут вам и красочные гематомы в причинных местах после секса с парнем подруги (и тигром), и набросок кровавых последствий секса в месячные, и постоянные аборты, потому что у героини нет мозгов любви к презервативам.
Особенно весело читать, как Ксюша брезгует местными эксгибиционистами, но испытывает удовлетворение при демонстрации половых органов любовника случайной семье в парке.
В конце, конечно же, героиня все преодолевает. Но это не точно.
Выводов о ненормальности таких отношений нет, выводов о собственной упадочности нет, ноль анализа собственных поступков и полное отсутствие желания чинить чердак и работать над собой. В итоге у Ксении во всем остаются виноваты все вокруг, преимущественно родители и детские травмы. А любовь, оказывается, просто была ненастоящая, потому что настоящая никогда не проходит.
Хороший писатель умеет зацепить за живое и, иногда, заставить сопереживать даже последним скотам. Вызывает спектр эмоций та же Лолита Набокова, которой Ксения в детстве зачитывалась и мечтала о своем Гумберте, отбиваясь от взрослых дядь и стручков ровесников (логично). Читая Лолиту, ты ненавидишь, жалеешь, злишься, сочувствуешь.
При чтении же данного графоманского винегрета в голове стоит белый шум, и единственное желание, которое возникает - поскорее закрыть книгу. Вранье и манипуляции между героями тут настолько банальные и безыскусные, что кроме как непроходимой глупостью объяснить происходящее не удается.
В предисловии написано, что автор ни в коем случае не выставляет героиню жертвой. Но именно это автор и делает. Только с точки зрения автора она - жертва обстоятельств, а с объективной точки зрения - собственного безграничного чувства превосходства.
Единственная мораль книги: не будь как Ксюша. Но такого вывода мы в конце не увидим.
Как вишенка на торте - автобиографичность произведения, подтверждаемая жанром автофикшн и почти полным совпадением историй и любимых стихов из профиля Пикабу с фрагментами книги. Что объясняет все стремления автора всячески оправдать и возвысить героиню, переиграв здравый смысл.
Автор решила, что ее жизнь очень исключительна и достойна широкой публики, поэтому три года собирала свои дневниковые записи во что-то более или менее сюжетно склеенное, боролась с отказами из-за отсутствия этого самого сюжета, о чем прямо говорила в своем интервью, и ходила на литературные курсы. Все это, чтобы справиться с травмой.
Так что купить «Возраст согласия» все же стоит, чтоб автору хватило на психиатра, и она, наконец, отнесла свой роман не сюда, а к доктору. Главное не читать.
Автор, тема сложная, важная и нужная, но вы все перекручиваете не туда, и получается околопорнографический трэш. Я трэш уважаю, но со смыслом и не по 500 рублей за 3 часа чтения.
С Вашей картиной мира не стоит писать автобиографичные книги, тем более за деньги. Только в стол, для терапии или на бесплатные площадки для любителей.
Для Вас этот текст, явно, очень ценный. Но такие вещи - как чужие дети, интересны только родителям, не нужно ими тыкать в окружающих. Для публики это личная и довольно банальная история без художественной ценности.
У Вас очень завидная целеустремленность. А еще симпатичные пейзажные фотографии и неплохие комиксы. Рассмотрите реализацию в другом ключе.
Ваше право не согласиться.