Ответ на пост «Вся суть обочечников...»⁠⁠2

Ты знаешь, я тоже против обочечников, я отправляю фото пидорасов в помощнике Москвы, парккющихся на газонах. Но когда моей жене было плохо и счёт шёл на минуты, мне было похую вообще на всё и всех. Я ехал по обочине, проехал на красный и повернул не глядя на разметку. В такой ситуации штрафы и общественное порицание ничто, когда твой близкий человек плохеет на глазах. Но я так же знаю, что 90% едущих по обочине, едут по ней просто потому, что им западло стоять со всеми...

у каждого найдется миллион причин ехать по обочине, не должно быть двойных стандартов

Вот тоже хрюкнул. Когда ему обочечник говорит, что у того собачка беременная помирает, крузоводу почему-то на нее насрать.

- А я автобус, мне похуй, у меня график.

- А я что не автобус что-ли?

Есть ситуации, когда ищут оправдание и повод для своих действий, а бывает, что для них есть причина. Как правило они все либо выдумывают серьёзную причину, либо ссылаются на незначительный повод. У нас в законодательстве по поводу нарушений есть статья 2.7 КоАП относительно действий при крайней необходимости. Конечно, она в данном случае к регику не будет применяться, но с точки зрения морали или оценки его как лтцемера, ведь мождно учесть, что действительно, человек находился в тяжелом моральном состоянии. Ясен хрен, что если бы речь шла об "опаздываю на работу/любовница ждёт" - тут никаких оправданий м быть не могло. В данном же случае, ситуация, исключительно на мой взгляд, неоднозначная, даже не знаю, поступил бы я как регик в таком случае или не стал бы нарушать.

Как-то толкался по МКАДу в еле ползущей пробке в час пик. И в левее левого ряда протискивался Солярис мигая и истошно сигналя. Почему-то все поняли, что там что-то случилось и все его пропускали. Если человеку действительно НАДО, то я готов его пропустить и закрыть глаза на какие-то манёвры, конечно ему самому надо понимать ответственность и следить, чтобы не создать другим проблем.

Ну вообще, не всё так однозначно. Утюг и совещалка- это конечно хуйня, но вот когда человеку плохо и это доказано, то нарушать ПДД допускается. Но тут собака, тут не человек, но эта собака для него может быть важна как человек. В общем с точки зрения, регик похоже не прав. А с точки зрения морали, или сострадания, наверно прав, и то, только по тому, что никому не причинил вреда.

Статья 2.7 КоАП, которая допускает нарушение Правил дорожного движения в случае «крайней необходимости», гласит, что «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».