Ответ на пост «Удар по психологиням»7

А всё почему такое происходит? А потому, что психология - это не наука.

Как не наука футурология, метеорология, социология и т.п.

Потому что в настоящей науке есть чёткие критерии, ясная терминология , повторяемость и предсказуемость результатов.

В химии, соединив калий с азотной кислотой, любой химик получит нитрат калия (хоть современный, хоть химик 19 столетия, хоть американец, хоть китаец), а не какой-нибудь сульфат железа. А в психологии? Возьми десять психологов, попроси сделать психологическую характеристику какого-нибудь одного человека - и будет десять РАЗНЫХ результатов. Это что, наука, по-вашему? Как в метеорологии - сделают прогноз "солнечно", а в результате ураган, дождь.

Вот поэтому всегда будут шарлатаны-психологи - и не будет шарлатанов-физиков или математиков.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Перехождение проезжей части на зеленый сигнал светофора тоже не наука. Онкология тоже не наука Одному сделали химию на 4й стадии - выжил, а другой умер
У вас неверное представление о психологии. То, что вы понимаете под психологией - не психология.
И вообще, у вас возможно отставание в развитии. Читайте разхвивающие книги. Общайтесь с умными людьми. Удачи!

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Медицина является искусством. Спросите у врачей.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть множество отраслей человеческого знания, которые наукой не являются. Библия - это что, наука, по-вашему? Есть, например, глава про всемирный потоп и про Ноя. Её предлагается принять только на веру, поскольку никаких фактов, подтверждающих это событие, нет. Вот яркий пример про психологию и психологов, цитата:


Президент Независимой психиатрической ассоциации России психиатр Ю. С. Савенко в своей «Экспертизе на экспертизу», составленной по запросу адвоката потерпевшей А. Хамзаева (и впоследствии опубликованной в «Независимом психиатрическом журнале»), выступив с критикой выводов экспертной комиссии по делу полковника Ю. Д. Буданова, в которую входил Бухановский, отмечал, что в руководстве А. О. Бухановского «Общая психопатология» варианты приобретённого психического дефекта являют собой плавный переход от расстройств личности к тотальному слабоумию — вместо чёткого отграничения деменции, для психической патологии столь же фундаментального, как психотический уровень для психической болезни. По мнению Ю. С. Савенко, такого рода утверждения Бухановского представляют собой искажение реальности в угоду схеме: в действительности нарушения памяти и даже интеллектуальные расстройства наступают обычно раньше, чем регресс личности, и нередко встречаются личностно сохранные больные, которые при тестологическом обследовании оказываются полностью несостоятельными в интеллектуально-мнестическом отношении.

Без комментариев.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументировать свою позицию цитатой "авторитетного" источника - это демагогия. А конкретнее - аппеляция к авторитетному источнику.Я не стал чиатть полностью (смысл?)
Психология и психиатрия - это разные вещи.
Вас назвали мерзавцем - вам было неприятно это слышать. Это психология)
Приемы манипуляции" ближе - дальше" - отлично работают, и это психология. Наука или нет - да насрать. Есть точные науки. А есть неточные))))

0
Автор поста оценил этот комментарий

И что эта цитата должна показать?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку