9

Ответ на пост «Так кого все таки раскулачивали?»6

Здесь можно и нужно докопаться до пункта б, конечно. Средства автоматизации как раз таки очень нужны и полезны и наоборот ведут к уменьшению эксплуатации.

Однако мы не жили в тех реалиях. Возможно такое оборудование было престо невозможно приобрести честному человеку. Или его использование автоматически приводило к необходимости использования наёмной работы или сдачи в найм.

Больше в духе того времени было бы купить такое оборудование на колхоз/совхоз и всем вместе эксплуатировать.

Плюс не забываем концепцию "от каждого по возможностям" - если ты такой вот крепкий хозяйственник, то должен свой талант направлять не на то, чтобы бесконечно расширять своё хозяйство, а на то, чтобы двигать вперёд всю общину.

Опять таки попытайтесь осознать, что время и ситуация были совсем другие. Были глобальные приоритеты. И они были не в том, чтобы вырастить новое поколение бояр.

Конечно где-то ленивые алкоголики использовали эти законы против соседей, не имеющих особо зажиточного хозяйства, но просто своим трудом живущих, но это неизбежно - закон что дышло, как говорится.

Лига историков

18.4K поста54K подписчика

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ля.. ну вот давайте уж будем объективны?
При всей моей любви к СССР, ну проёбы-то нельзя сахаром мазать.
Бывает такое, что один человек работает лучше и больше других? Бывает.
Бывает, что одному вечерком пивка въебать нужно, а другому в это время захяством заниматься? Бывает.
В те времена почему иначе-то быть должно было? Точно так же были амбициозные, а были ленивые. Одни поколениями хозяйства свои поднимали, другие хуи пинали. А потом вторые пришли к первым, потому как "делить" - они первые были.
Пошло ли раскулачивание на пользу страны? Ну думаю да. Было ли оно справедливо? Да в большинстве случаев уверен что нет.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, да при чем тут кто как работает? У тебя у статье буквально перечислены пункты, которые относятся к извлечению нетрудового дохода. Когда ты никак не работаешь, а прибыль получаешь. Почему-то глупые марксисты считают это источником вредного социального расслоения и запрещают. То, что раскулачивали кого-то из тех, кто просто нормально работал - это плохо и осуждаемо. В то, что можно заработать себе на трактор, никого не наёбывая - я тоже верю, но не от всего сердца.


Еще раз: если хорошо работаешь, то хорошо зарабатываешь - это не «плохое» социальное расслоение. Это основной принцип социализма: «от каждого по способностям, каждому - по его труду» (имеется в виду вознаграждение по труду, буквально). Если ты когда-то хорошо работал, а потом решил обогащаться, сидя на диване и сдавая в аренду купленный на свои деньги трактор - это «плохое» социальное расслоение.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Охуеть! Построил мельницу - нетрудовой доход!
Расширил хозяйство, нанял людей - нетрудовой доход.
Купил за свои сельхозтехнику, сдал в аренду соседу - всё блеать, кулак и опасный социальный элемент.
Действительно, всё нормально. Чего это я в самом-то деле?
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Потому что это всё замечательно и очень быстро масштабируется и в конечном итоге приводит к тому, что мы можем сейчас наблюдать - огромному расслоению и спецоперациям по захвату соседского огорода.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
С соседским огородом сразу идите нахуй.

Что же касается остальной постановки вопроса. Ну если ты хочешь уйти от всего этого - так ты предложи человеку, вложившему уйму сил, средств и времени на развитие своего хозяйства, что-то вменяемое. Что-то адекватное. А не "раскулачить", т.е. тупо отобрать всё.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я что - против? Конечно надо предлагать, если чел не наживался на чужом труде, не воровал, то конечно надо как-то компенсировать это всё. Но как бы я не Сталин и не тот у нас сейчас 25-ый год)

Автор поста оценил этот комментарий

А зачем ты нанял людей? Чтобы присваивать часть результатов их труда.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем проблема с наймом?


Трудовой договор согласован с местным сельсоветом и защищает права как нанимателя, так и батрака. Т.е. найм до 30-го года вполне законен.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А вас, пардон, ебать вроде бы как и не должно, зачем я их нанял. Я предложил им работу - они на неё согласились. В чём проблема-то?
Вот допустим. Я в 2015 году ушёл из обанкротившейся организации с 10 т.р. в кошельке, кредитом в 300+т.р. и долгом по кредитке в 60 т.р. (т.к. ЗП не платили несколько месяцев).
С тех пор я оброс опытом, оброс оборудование, оброс клиентской базой. Первые три-четыре года я ебашил как не в себя по 14-18 часов в сутки. И вот сейчас у меня стоит выбор: нанимать ли мне людей? Я смогу платить им хорошую зарплату, но и да, я буду на них зарабатывать.
В то же время они будут работать на моём оборудовании. Я буду обеспечивать их работой. Они будут пользоваться моей деловой репутацией и опытом.

Но я, получается, такой вот нехороший человек! Я ж пользуюсь наемным трудом! Ай ай ай... Наверное я должен просто отдать им всё, что имею? Правда? Это видимо будет честно и справедливо?)))

Блеать. Вот умиляет меня эта простота людей, которые в жизни сами, очевидно, нихуя не делали и не создавали.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

И делал, и создавал, и даже людей нанимал и платил им зарплату.

Вот только мы в капитализме и здесь другие правила игры.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А те самые "кулаки" по каким правилам играли, не подскажите?)

А то завтра правила изменятся, и сосед придет вас раскулачивать. А то чойта ты вот работников нанимал и результаты их труда присваивал?!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

меня уже капиталисты раскулачили.

Автор поста оценил этот комментарий

вот все верно разъяснил.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку