Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты

Ответ на пост «Суть атеизма»⁠⁠34

Короче, я могу привести математическое доказательство существования бога.

Смотрите. Отсутствие бога — это 0 (false)

Существование — 1 (true)

Отрицательных значений в boolean быть не может.

Берём все сущее 1a + 2b + 3c... (Сущее — это значит > 0) ...и отправляем бога за скобки, как создающего, преумножающего и находящегося за пределами нашего бытия:

0*(1a + 2b + 3c) = 0. То есть если бога нет, то и ничего нет.

1*(1a + 2b + 3c) = 1a + 2b + 3c. То есть всё сущее остаётся на своих местах, откуда мы его и взяли. Если бог есть.

P.S. Кто-то сегодня просто перекодил...

P.P.S. Я атеист, если чо. Но теперь сомневаюсь 😁

[моё] Атеизм Бог Рики Джервейс Религия Скептицизм Картинка с текстом Цитаты Волна постов Ответ на пост Текст
38
34 поста-ответа
от shekelberg, AntonKuchumov и др.
Смотреть
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Аватар пользователя TODO.Change TODO.Change
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем ты на него домножаешь?) Прибавь.

раскрыть ветку (9)
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

Нелогично)


Прибавить можно было бы мир другой планеты, например))) ну или параллельные вселенные из теории струн)))


Но бог всё равно остался бы за скобками со знаком * 😅

раскрыть ветку (8)
1
Аватар пользователя TODO.Change TODO.Change
Автор поста оценил этот комментарий

Еще на бабайку домножь тогда

раскрыть ветку (7)
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

Ну о том, что бабайка создал всё, никто не спорит, в смысле он если и бывает, то обычно локально, как часть мира, созданного богом. Так что его можно как один из видов сущего просто прибавить как тот же boolean)))

раскрыть ветку (6)
1
Аватар пользователя TODO.Change TODO.Change
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как минимом бабайку надо домножать на проподающие носки. Носки пропадают, а значит бабайка есть.

раскрыть ветку (5)
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

Но несуществующие виды (пропавшие носки почти как вымершие динозавры) — это же уже 0, типа 0*x.

То есть наличие или отсутствие бабайки в деле уже пропавших из виду носков вообще ничего не меняет)

Возможно, поэтому о бабайке особо и не спорят)))

раскрыть ветку (4)
0
Аватар пользователя TODO.Change TODO.Change
Автор поста оценил этот комментарий

сами носки 0, но факт их пропадания 1

раскрыть ветку (3)
0
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

Обновил коммент, глянь.


Действие — это не сущее, оно не может быть переменной. Ну то есть это именно действие. Математическое в том числе)

раскрыть ветку (1)
0
Аватар пользователя TODO.Change TODO.Change
Автор поста оценил этот комментарий

Не действие, а факт

0
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотри, если действие созидания — это умножение, то действие пропадания или разрушения должно быть делением. То есть бабайка должен разделить все существующие носки на те, которые пропали, и те, которые не пропали. Хотя совершение действия над чем-то — это всё же умножение.


В общем, думаю так.


Если все носки — это x, а бабайка — boo, получается:


boo*(x/2) = 0,5x


Сцук, есть бабайка, да))))) значение boo явно не 0


...


Ладно, посплю я, пожалуй...)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку