175

Ответ на пост «Шоколадница оху...»

«Капитал, — говорит „Quarterly Reviewer“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.
Капиталу важна прибыль. Всё остальное капиталу не важно, поэтому если какая-либо мерзость приводит к увеличению прибыли, с учётом всех рисков и издержек, то это будет применяться капиталом на деле.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Нет никакого "капитала" есть люди с деньгами. И это разные люди, с разными моральными установками.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да. При этом, люди, которым моральные установки мешают получать прибыль - получают меньше прибыли. Их капитал растет медленнее, чем у других. Их доля - снижается. А доля тех, кто готов на любую мерзость - растет.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И это утверждение основывается на?

Подозреваю в основном вюна вашем личном мнении.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

есть люди, которым моральные установки мешают получать прибыль и люди, которым не мешают. Кто будет получать больше прибыли?

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как пойдет, ибо переменных которые влияют на прибыль сильно больше.

Люди не одинаковые, ситуации не одинаковые.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, переменных много. «моральность» лишь чуть чуть снижает матожидание прибыли капиталиста. Но капиталистов - много. А закон больших чисел говорит нам, что среднее по большой выборке близкО к матожиданию. Таким образом, «моральные» капиталисты в среднем получают меньше прибыли, чем «аморальные».

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И вы можете подтвердить ваши выкладки фактами? Например научной статьёй в рецензируемом журнале.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сосредоточьтесь.


Любые действия, доступные «моральному» капиталисту - доступны также и «аморальному». Что бы ни делал «моральный» капиталист - «аморальный» может так же.


Но «аморальному» также доступны действия, которые «моральный» делать не может, по причине своей моральности. Соответственно, если вдруг капиталист попадет в ситуацию, где нужно сделать «аморальное» действие, чтобы получить дополнительную прибыль, то «аморальный» капиталист сможет ей воспользоваться, а «моральный» - не сможет.


Если вам такие выкладки нужно подтверждать научными статьями, значит вам не нужно их подтверждать.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы опять исходите из тезиса, что они отличаются только моралью. А он заведомо ложный.


Приведу простой пример. Допустим есть два предпринимателя одинаково успешных в базе. 1 решил, что начнет оптимизировать налоги, а второй из-за соображений морали нет. Первый успешней ибо у него остаётся больше денег. Но через 3 года к первому приходит налоговая и он не смог договориться. С него взыскиваются все налоги со штрафом и накладывают субсидиарку и он банкрот и как юрик и как физик.

Добавляем всего одну переменную и всё не так однозначно)

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Отдельные капиталисты могут отличаться друг от друга как угодно. Но если взять и разделить множество капиталистов на «моральных» и аморальных» то ничем кроме морали они, в среднем, отличаться не будут.


Это может быть не так, только если есть какие-то свойства, которые коррелируют с моралью. Раз вы утверждаете, что мой тезис - заведомо ложный, значит вы можете доказать наличие такого свойства. Жду доказательство.


Приведу простой пример. Допустим есть два предпринимателя одинаково успешных в базе. 1 решил, что начнет оптимизировать налоги, а второй из-за соображений морали нет. Первый успешней ибо у него остаётся больше денег. Но через 3 года к первому приходит налоговая и он не смог договориться. С него взыскиваются все налоги со штрафом и накладывают субсидиарку и он банкрот и как юрик и как физик.

1 решил нарушать закон, а второй оценил риски и не стал.

Мораль тут не при чем.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ммм. Красота вы вывели утверждении, что "Это может быть не так, только если есть какие-то свойства, которые коррелируют с моралью. Раз вы утверждаете, что мой тезис - заведомо ложный, значит вы можете доказать наличие такого свойства. Жду доказательство"

И требуете, что бы я его доказал. Это успех)

А мое предположение сильно проще - нет возможности однозначно связать успешность, как отдельного предпренимателя так и их общности с их моральными качествами. Доказать это я не берусь, так как доказательство отсутствия чего либо задача сложная и зачастую невозможная.


И да, если для вас мой пример не в плоскости морали, то давайте начинать с определения морали применительное к деятельности предпренимателя.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

это называется негативный естественный отбор который работает везде и всю историю человечества. по простому - эволюция.

Автор поста оценил этот комментарий
Есть капитал. Конкретные управленцы и собственники могут приходить и уходить, это постоянный процесс, но система конкурентных стимулов остаётся и либо капитал действует эффективно и приумножается, либо он канет в Лету.
Действовать в соответствии со множеством запретом и ограничений неэффективно, те кто их соблюдают проигрывают конкурентную гонку, поэтому все капиталы и стремятся повысить свою прибыль любыми методами, пока их за это не накажут уменьшением этой самой прибыли или полной гибелью конкретной системы самовозрастания (фирмы, концерна).

Капитал либо растёт, либо погибает, растворяясь в другом, более успешном.
И выигрывает неизменно тот, кто найдёт способ быть наиболее эффективным, прибыльным, так что моральные установки отдельных личностей не имеют значения, они все подводятся под общий уровень необходимости, диктуемой условиями конкурентной борьбы.
Это мы прекрасно наблюдаем по противостоянию США и Китая или действиям России вна. Правительства стран лишь отстаивают волю коллективного правящего класса, доводя противостояние национальных капиталов до войны, если потребуется. Вне зависимости от персоналий в кресле вождей, что прекрасно видно по продолжению политики пошлин при Байдене, например.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Действовать в соответствии со множеством запретом и ограничений неэффективно, те кто их соблюдают проигрывают конкурентную гонку,"

И это утверждение вы точно не сможете доказать)

Вся проблема обобщений в том, что они верны не всегда.

Собственно в идеале задача общества и государства в идеале сделать так, что бы капиталу было выгодно соблюдать правила и ограничения наложенные обществом.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Действовать в соответствии со множеством запретом и ограничений неэффективно, те кто их соблюдают проигрывают конкурентную гонку,"

И это утверждение вы точно не сможете доказать)

Любому кто хоть как-то был связан с бизнесом на уровне его планирования это очевидно, особенно любому, кто хоть как-то этот бизнес консультировал и видел множество примеров, только у откровенных фантазёров это вызывает хоть какие-то вопросы.


Те, кто платит налоги по полной, те кто делает все операции с землёй строго по процедуре и во всех отношениях честно (привет застройщикам), те кто соблюдает все ограничения законов ограничивающих обработку информации, включая и особенно персональных данных, те кто содержат сотрудников в белую, те кто производит таможенные операции согласно и букве и духу закона, все эти предприятия оказываются в большей заднице, нежели те, кто хитрят и наёбывают систему, нарушают закон.


Для застройщика, например, получение земли по всем правилам, во-первых, практически невозможно, а во-вторых отъедает колоссальную кучу времени, уменьшая тем самым норму прибыли на вложенные деньги, т.к. чем дольше ты получаешь одну и ту же прибыль, тем меньше норма прибыли, которая всегда считается в процентах годовых.

Поэтому и разрешение на строительство почти всегда, особенно в Москве, получают "не вполне правильным способом", игнорируя требования закона и тем самым ускоряя стройку.


Евросеть Чичваркина ввозила свои товары в серую, они почти завоевали рынок мобильного ритейла 00-х благодаря более низким ценам и увеличенных оборота и нормы прибыли за счёт этого.


Те, кто соблюдают все нормативные требования к, например, планировкам медучреждений, может просто никогда не найти место или потратить на строительство значительно больше средств, нежели те, кто хуй на это клали, отваливая взяточку надзорным органам.

В Москве вообще ты хуй какую организацию замутишь из-за нормирования правил землепользования, ты просто не сможешь на нужном тебе месте получить нужный ВРИ по закону, поэтому поиск коммерческой недвижимости для не-коррупционеров там предельно сложный и дорогой, на чём навариваются юридические и риэлторские фирмы, имеющие выход на "нужных людей".


Те, кто платят все налоги, очевидно, будут иметь меньшую норму прибыли, нежели те, кто обходит платежи, т.к. у второго даже на этапе операционной прибыли будет значительно лучше показатели за счёт экономии на том же ФОТ.


Те, кто соблюдают все правила охраны труда теряют в эффективности и повышают свою расходную часть в сравнении с теми, кто хуй на это клал, меняя сотрудников как перчатки и затыкая их потуги отстаивать свои законные права на жизнь и здоровье.


Те, кто наёбывают в той же рекламе имеют конкурентное преимущество над теми, кто честно говорит обо всех достоинствах и недостатках.


Про торговлю персональными данными, которая по факту практически полностью запрещена законом развитых стран и даже нашим, вообще молчу, это отдельная статья доходов, которая делает ИТ концерны настоящими гигантами с запредельной нормой прибыли. Почти все операции по торговле ПД происходит в странах третьего мира через всяких "арбитров трафика", это почти полностью чёрный бизнес.


Я эти примеры весь день приводить могу, их бесчисленное множество.


Если делать так, что выгодное бизнесу было законным, а это единственный способ сделать выгодным для бизнеса соблюдение законов, то общество превратится в чистейший киберпанк самых угрюмых тонов, путь к чему последние лет 40 мы и наблюдаем по всему миру.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку