Ответ на пост «Разница истории России и Украины, или почему хохлы больше не верят в историю о "старшем брате"»
Тут уже все объяснили автору, что образование в школах Украины по истории мягко говоря отличается от реальности?
Я, на всякий случай, докину:
1. Украина последние 800 лет, была под игом...
Не Украина, а части территорий, входящих в современную Украину. Абзацем выше автор пишет: "Украина - богатейшая страна". Путать понятия страна и территория, которую страна занимает не стоит. Украина начала появляться как страна с УНР, обрела субъектность в УССР и формальную независимость с 1991 года. Всё что было до того, будет объективно называть государственные или протогосударственные образования на территории современной Украины.
"Иго" - слишком литературный термин, который имеет определенную коннотацию и употребимость. Территория Украины ( во временной промежуток, обозначенный автором) находилась не под игом, а во владении, а население, соответственно, в зависимости. Игом можно назвать тот период, когда та часть современной Украины, была частью, киевской, владимиро-суздальской или раздробленной Руси, московского царства в период называемый "татаро-монгольское иго".
2. ...после монгольского ига , украинские земли были независимой лет 30 от силы. Но постоянно боролись за независимость....
Какая-то часть земель современной Украины была свободна и в период "ига", просто потому что нафиг никому была не нужна (например, таврийские степи).
Обобщать тут вредно, как вредно будет не трактовать слово независимость. Современный статус государства Украина нельзя натянуть не условную Гетмащнину, как вполне себе феодальное квази-государство, а точнее просто территорию под властью гетмана.
Так же автор не понимает суть борьбы за независимость. В случае федоального устройства тех земель решительно невозможно обобщить на всю территорию современной Украины тезис, что некие земли боролись за независимость. За независимость чего и от кого боролись? Одного феодального образования от другого? С целью обретения некоего собственного государства? Таких вопросов тогда не решали. В рамках Гетманщины был вопрос только с переходом от одной вассальной зависимости к другой. Где там борьба за независимость, за которую пытаются выдать крестьянские восстания, решительно не понятно.
И следующих 400 лет, Россия создавала легенду о Малороссии и проводило русификацию украинского народа...
Термин Малая Русь - церковный, византийский и вообще вначале относился больше к 14 веку, это сильно заранее "легенды о Малороссии". Самой же Малороссией стали называть Гетманщину.
"русификацию народа проводили целенаправленно?" - это неверно просто потому что до народа такие вопросы вообще не доходили вплоть времени массовой грамотности. Русифицировать того, кто не умеет читать и писать невозможно.
Можно конечно сказать, что 5% грамотного духовенства и дворянства это в некотором смысле народ, но вопрос в том, что эта прослойка для встраивания в вертикаль власти приняла существующие порядки, как и любая периферия принимает культуру ядра.
А еще это сопровождалось притеснением культуры и репрессиями: разгон Запорожской Сечи, панщина, высылка в Сибирь членов ЗУНР, УНР, голодомор, расстрелянное возрождение...
Разгон незаконного военного формирования на территории государства это притеснения культуры или репрессии? Так и там, кто захотел смог остаться казаком на службе государя. Или нужно этот "рассадник самобытности" в несколько тысяч неконтролируемых вооруженных мужчин оставить для потомков?
панщина, это кто не знает - крепостное право. Спешу напомнить, оно было у всех...вообще у всех. При чем вне зависимости от того, кто владел землями нынешней Украины. Крестьяне - собственность землевладельца.
"член УНР и ЗУНР" это кто? Простой житель республики или депутат рады и противник господствовавшей тогда советской власти? Собственно, обычно власть со своими противниками так и поступает, арестовывает, сажает, иногда убивает. А где не так? Даже в Гетманщине так было. Мазепа убил оппонентов, написавших письмо Петру с описанием предательства гетьмана.
голод 30-х, как и репрессии коснулись в принципе всех, тут нечего выпячивать свою нацию и заниматься национализмом, украинцы не лучше и не хуже других.
В 1917 году коммунисты на деньги немцев свергли царя и подавили "националистические движения" на территории Украины, присоединив ее к СССР. Как раз в это время произошло "расстрелянное возрождение" и голодомор 1932-1933 годов.Обычное нытьё про деньги немцев. Современная историческая наука не находит эту гипотезу достоверной, а говоря ненаучно - полная фигня.
Выросло поколение "советских людей", которое воспевало новую общность - советский народ.
В реалиях гражданской войны у "националистических движений" на территории Украины были все шансы подавить советскую власть и присоединить бывшую Российскую Империю к Украинской мега-империи, но опять же там не было самостоятельных игроков. Так или иначе гетьман Скоропадский пришел на немецких штыках (вот уж кому молчать про "на деньги немцев"). Так-то значительная часть нынешней Украины сама начала движение к социализму большевистского толка. Стоит вспомнить что УНР, изначально была Украинская Народная Республика Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов в Харькове, а уж потом самостийники Киева это название взяли себе плюс донецко-криворожская республика и прочие советские образования на территории нынешней Украины.
И не присоединили её к СССР, а РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР образовали СССР в 1922м году. Процессы приведшие к власти большевиков проходили и на территории нынешней Украины и привели к созданию Украинской Советской Социалистической Республики.
Подчеркну, не коварные "коммунисты" подавили невинных, милых украинцев, а украинцы исповедующие идеи социализма победили в борьбе украинцев исповедующих идеи национализма.
Наверное, я здесь остановлюсь, потому что дальше до скучного всё то же самое.
Автор путается с историческими фактами, вывоадми, датами и временем. Заученные школьные штампы, которые просто выложены одни за другими, без изучения предметной области, причин и следствия.
Собственно, как сумбурно преподавали историю в украинских школах видно невооруженным глазом.
Увы, это ещё не самый плохой образец.