Ответ на пост «Работа и зарплата»

Многие считают, что деньги зарабатываются тяжёлой работой. Это основная проблема даже имеет своё название "ошибка специалиста". Работая на предпринимателя специалист уверен, что когда будет работать "на себя" начнёт зарабатывать гораздо больше. А в итоге, многие специалисты, уходя от бизнесмена, остаются специалистами. Поэтому очень удивляются тому, что стали зарабатывать гораздо меньше, а то и обанкротились. А почему?


Во-первых, многие узнают, что накладных расходов у предпринимателя, внезапно, очень много. Работая наёмным сотрудником просто приходишь в офис (который арендует босс), используешь оборудование (которое купил босс), пользуешься социальными благами - больничным, пенсией (которые оплатил босс), получаешь зарплату, налоги из которой уже вычла бухгалтерия (которой платит босс) и т.п. А тут - босс это ты. И внезапно ппонимаешь, что теперь ты не получаешь деньги в день зарплаты, у тебя нет оплачиваемого больничного, и все, что необходимо для работы (привлечение клиентов, оборудование, материалы) и для получения прибыли (оплата счетов, налогов, вывода средств) должен оплачивать ты.


Во-вторых, предприниматель это тот, кто работает НАД (в смысле СВЕРХУ) бизнесом. Специалист уверен, что для заработка нужно выполнять больше физической работы. Например, если ты сантехник, то нужно вместо 10 выездов делать 100. Но у физических возможностей человека есть предел. К тому же, с возрастом физические возможности ухудшаются. Поэтому, даже лучший в мире сантехник не будет миллионером.


Секрет в том, что деньги зарабатываются ответственностью и рисками. Кто больше ответственности на себя берёт, тот больше получает. Готов подписаться перед инвесторами и отвечать за выполнение проекта на миллиард - получи миллиард инвестиций. Понимаешь, что можно прокрутить миллиард, но придётся рискнуть - рискуешь, если не боишься ответственности и уверен в успехе.


Готов нанять людей под рисковый проект, но с вероятностью мгновенного расширения бизнеса в случае удачи - берёшь на себя ответственность и рискуешь.


Выбор, в общем-то, прост. Либо ты зарабатываешь деньги и потолок ограничен только твоими способностями развивать бизнес, но вынужден постоянно нести ответственность и риски, либо ты выбираешь стабильность и отсутствие ответственности, но тогда потолок определяется зарплатой по региону.


Зачастую зарплата по на топовых должностях может быть выше дохода от бизнеса, но это лишь подтверждает, что ответственности на топовых должностях больше.


Свобода, как и деньги, предполагает прежде всего ответственность. Только в этом случае за себя и перед своей семьёй. Хочешь быть независимым - будь готов решать множество задач самостоятельно. Не можешь - плати дядям, которые обеспечат тебе необходимый минимум и сразу же установят свои правила игры.


Большинство людей боится ответственности. Поэтому они бедны и несвободны.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

"Поэтому они бедны и несвободны" а нельзя ли стремиться не к "дикому капитализму,как ТС написал, а к нормальному социализму, как например, в Швеции?

раскрыть ветку (26)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А в Швеции иначе как то? Я тут недалеко просто, в Финляндии. Два года занимаюсь бизнесом, два десятка работников… с тс согласен. Многие и могли бы в бизнес, как ип на минималках хотя бы, но не хотят ответственности, не хотят жизни предпринимателя- отпуска, больничные- забудь, хотя бы на первое время. Головной боли зато более чем достаточно. Они не готовы отдавать кучу времени своей жизни, им достаточно своих 2000-3000 в месяц, стабильно отпуск летом и пивко вечером. Любой хороший специалист может стать предпринимателем и продавать свои услуги специалиста прилично дороже, но большинству этого не надо, нужна небольшая зарплата и покой

7
Автор поста оценил этот комментарий

А давно в Швеции социализм?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел в виду вот это: Прогрессивное налогообложение, огромные вливания средств в социальную сферу, в купе с высоким уровнем социальной ответственности — аспекты, которые рассматриваются определяющими в успехе скандинавских государств. В науке такую форму экономической и социальной политики назвали Скандинавской моделью или шведским социализмом.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Это капитализм. В демократическом, социально ориентированном государстве. К социализму по марксу это никакого отношения не имеет.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Почему-то все понимают социализм, как "ничего не делать и получать зарплату". Социализм это - все пашут на общество и получают поровну (в случае нерыночного социализма даже не деньги, а еду, одежду, жильё и прочие материальные блага). Нерыночный социализм уничтожает роль личности, превращая человека в рабочего муравья. Он устанавливает ограничения, выше которых ты не можешь прыгнуть, потому, что общество решило - тебе не надо. Иногда это оправдано. Например, странно летать в космос из страны в которой нет медицины.


Ну и конечно, в Швеции нет никакого социализма, есть элементы анархизма в местном управлении.

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Но это поровну для подавляющего большинства населения будет больше, чем в капитализме. Потому что во первых, в капитализме всё богатство концентрируется в узком круге, а во вторых, гораздо меньше паразитов, и научный прогресс будет идти быстрее.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне довелось пожить при социализме и при том строе, который сложился у нас, я бы назвал его "коррупционный олигархизм", и в европейском капитализме. Есть с чем сравнивать.


Научный прогресс без коммерческой составляющей замедляется. Опыт СССР, где у женщин не было тампонов, которые продавались в США с 1930-х годов, а пульты для телевизоров, доступные в развитых странах с 1940-х годов, появились только в начале 90-х, это доказывает.


В СССР у меня бы не было загородного дома (только летний домик), на убогую машину мне пришлось бы стоять в очереди 10 лет и столько же копить, не было возможности выехать за пределы страны и работать за рубежом, не было возможности заниматься бизнесом (ну, в разные периоды по-разному, при НЭПе можно было, но я говорю про свой период жизни, поздний СССР и период жизни моих родителей - Брежневский застой).


Поровну в СССР означало, что все пашут по-разному, а получают одинаково. На эту тему было много народного юмора:


Пусть работает Иван -

Перевыполняет план,

А меня зовут Мирза

И работать мне нельзя!


Ну и опять же, при этом "поровну" одни жили в землянках с сортиром на задворках и без туалетной бумаги, а другие в сталинках с личными водителями и несколькими машинами на семью.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых, в СССР не было социализма.

Во вторых, ты же понимаешь, что все нынешние блага, импортируемые в нашу страну, в конечном счете оплачиваются экспортом ресурсов? Причем этот экспорт не вечный, и ресурсы не бесконечны, и те же электромобили активно развиваются. Лет через пятьдесят страна скатится в говно, а научного прогресса что то не видать.

В третьих, вот у тебя недовольство идет. Подавай загородный дом, подавай машину, подавай работу за рубежом, подавай возможность бизнесом заниматься... А у многих это всё есть? У единиц. Стоит ли сладкая жизнь для единиц бизнесменов нищеты остального народа? Большой вопрос. Во времена СССР хотя и не было социализма, но хоть страна вся развивалась, а не тотальная концентрация благ в Москве.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
1.Научный прогресс видать 2. В говно вае катиться в твоих влажных мечтах. 3. Что будет через 50 лет ты не узнаешь. 4. Подавать ничего не надо. Надо просто не мешать. 5 не у всех бизнесменов сладкая жизнь. 6 в нищете далеко не весь народ. 7 не все блага в Москве.
Автор поста оценил этот комментарий

Сладкая жизнь? Вы считаете, что всё это с неба на меня упало? 😁 Вообще-то, это честно заработано ежедневной пахотой 24/7. Даже в свои отпуска я брал с собой VoIP-телефон с прямой связью с офисом. Сейчас исполнительный директор за меня может рулить, поэтому в один из бизнесов я только эпизодически вмешиваюсь.


Стоит ли сладкая жизнь для единиц из партийной верхушки, нищеты остального народа? Вся страна развивалась? И куда она развилась? Научились сгущёнку и пломбир делать на американских линиях по американским рецептам? Трактора на ими же построенных заводах? Смогли немецкие военные технологии и заводы приспособить, чтобы ракету в космос первыми запустить? А как жили люди в деревне - до 76 года паспортов у людей не было и впахивали за трудодни, как рабы. Это сейчас Вы рассуждаете, как бы хорошо было жить при социализме. А при социализме Вас бы погрузили в машину и отвезли покорять целину. В чистое поле выгрузили и дали бы план.


Я считаю, что человек рождён свободным и никто не вправе решать за него, как ему жить. В совке считали, что "за тебя партия думает". Поэтому, Бродский был тунеядцем, и как Корчной, Любимов, Вишневская и Солженицын, был лишён гражданства. Поэтому Борис Васильевич Спасский, чемпион мира по шахматам, живёт во Франции. Поэтому у нас не было Илонов Масков. И не будет.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Прежде чем рассуждать о ежедневной пахоте 24/7, пожалуйста, расскажите как вы без сна, приема пищи и гигиенических процедур так жили? Ведь 24 это 24, полные сутки. Почему то я подозреваю что 24/7 означают "работаю пару часов в день, но всегда так внезапно и неожиданно, не по расписанию".

Первую же строчку о том, что в СССР не было социализма, вы конечно же, удобно пропустили. Нехорошо.

"Стоит ли сладкая жизнь для единиц из партийной верхушки, нищеты остального народа?" - почему любой дебил думает что социализм это возвращение СССР, который вообще то не был социализмом? Неужели так трудно хоть матчасть подучить, что ли?

"Я считаю, что человек рождён свободным и никто не вправе решать за него, как ему жить" - очень удобно. Вы такой весь за свободу, молодец, так расскажите, как жить свободно, если вкалываешь за 500$ в месяц, чтобы не сдохнуть от голода? Как раз капитализм это узаконенное рабство, просто перед носом у рабов подвесили морковку - старайся, пыхти, и начнется сладкая жизнь... А если сладкая жизнь не начинается, так это сам дурачок, плохо старался, и вообще ленивый небось. Статистика при этом старательно игнорируется.

А Илонов Масков не будет, потому что... почему? Совка же 30+ лет нет уже? Рыночная экономика, капитализм во все поля... Так почему не будет Илонов Масков? Неужели злые чиновники? Но ведь это ваши, буржуазные чиновники? Или лично вы в сторонке стоите? Так, если подумать, то и в рядах СС кто то мог бы евреев не ненавидеть. Просто в сторонке стоять. Чем вы лучше их?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Например, был период, когда я жил в офисе. Спал на клавиатуре и питался в микроволновке. И нет, не пару часов, а около 16 часов в день. Иногда по трое суток приходилось "марафонить". Но для меня примером был Билл Гейтс, который сказал, что "теперь я работаю меньше - в будни 16 часов, в субботу 8, а в воскресенье не работаю вообще".


Не надо вкалывать за 500 долларов. Можно жить в деревне и работать на удалёнке. Можно уехать в страну, где ваша специальность востребована.


Что касается морковки - я лично прошёл путь от комплектовщика на аптечном складе до владельца нескольких бизнесов. И да, старайся, пыхти - именно так. Просто прилагать усилия нужно в верном направлении. А не "работать больше, чтобы больше зарабатывать". Чтобы больше зарабатывать надо больше думать.


Илонов Масков не будет, потому, что чиновники как раз - советские. Если взять любого единоросса и потереть - ототрётся член КПСС.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Да пожалуйста, пусть 70 млн человек перестанут вкалывать за 500$. Пусть 70 млн человек переедут в страну побогаче. Зашибись предложение.

"Чтобы больше зарабатывать надо больше думать." - перефразируя, кто много не зарабатывает, тупой, убогий и вообще недостоин.

Да, да, чиновники советские. Во всем, во всем проклятый совок виноват! Подууумаешь, тридцать лет без совка живем, всё равно он виноват. И через триста лет всё равно будем жить херово, потому что советские *подставьте нужное слово* .

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так. Потому, что нужно было начинать с люстрации коммунистов, а затем с признания того, что совок был тупиком, а не пиком развития нашего общества. Всё, что мы сейчас наблюдаем - следствие совка. И не только у нас. Прибалтика, страны совлагеря, в большинстве не могут выбраться из разрухи.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, конечно, тридцать лет не могут выбраться исключительно из за проклятого совка. Вы сами то хоть в это верите?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Не то что мы сейчас наблюдаем это следствие царизма. А скорее всего из-за татаро-монгол
Автор поста оценил этот комментарий
Советского союза уже нет как 30 лет. Те кто были членами кпсс давно уже на пенсии или в гробу. Практически все чиновники стали таковыми уже в РФ и в СССР максимум учились в школе, особо старые в институте.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, зачем Вы вот так-то? Владими Путин, Дмитрий Медведев, Сергей Лавров, Сергей Шойгу - потрите любого единоросса - ототрётся коммунист.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку