Ответ на пост про витамин Д⁠⁠

Разоблачение поста @DoctorAndriyanov, : Почему доктор не шарит, но дохуя базарит

@DoctorAndriyanov, , выдающий себя за авторитетнейшего врача-педиатра, написал пост про витамин D, который больше похож на скрытую рекламу препаратов вроде «Аквадетрима», чем на научно обоснованную информацию. Его утверждения содержат ошибки, манипуляции и демонстрируют поверхностное понимание темы. Разберём, почему доктор несёт чушь, опираясь на научные данные, и почему его советы опасно воспринимать всерьёз.

1. Миф о «правильности» лекарственных препаратов против БАДов

Доктор утверждает, что БАДы — это «мусор», а лекарственные препараты — единственный верный выбор, так как они проходят строгие проверки. Это манипуляция.

Факт 1: Контроль качества в РФ. БАДы в России регистрируются проще, чем лекарства, но подлежат обязательной сертификации по техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) и Федеральному закону № 29-ФЗ. Это включает анализ состава и проверку на отсутствие токсичных веществ. Лекарства проверяются строже (Федеральный закон № 61-ФЗ, GMP-стандарты), но качественные БАДы с витамином D3 (холекальциферолом) могут быть не менее эффективны, если дозировка подтверждена (Heaney et al., 2011, J Clin Endocrinol Metab). Например, БАДы от производителей спортивного питания (Now Foods, Thorne) содержат 5,000–50,000 IU в одной дозе, что удобно и безопасно для коррекции дефицита (Ekwaru et al., 2014, PLoS ONE).

Факт 2: Конкретные препараты. Доктор называет «Вигантол», «Аквадетрим» и «ДэТриФерол» единственными лекарственными формами витамина D в РФ. Это ложь. Например, «Минисан» (холекальциферол) зарегистрирован как лекарственный препарат (ГРЛС, рег. № ЛП-003614). Инъекционные формы, такие как DeVit (300,000 IU), широко применяются за рубежом, но не зарегистрированы в РФ. Это скорее упущение Росздравнадзора, чем довод против их эффективности. Отсутствие регистрации может указывать на лоббирование интересов производителей «Аквадетрима», что наводит на мысли о коррупции в медицинских ведомствах.

Факт 3: Удобство и безопасность высоких доз. Дефицит витамина D в России носит характер эпидемии: до 80% населения имеют уровень 25(OH)D ниже 30 нг/мл (Кобалава et al., 2016, Российский кардиологический журнал). Для коррекции тяжёлого дефицита требуется суммарная доза 300,000–600,000 IU (Holick et al., 2011, J Clin Endocrinol Metab). «Аквадетрим» (500 IU/капля) делает приём таких доз неудобным: для 10,000 IU нужно 20 капель, а для 300,000 IU — месяцы. БАДы из спортивного питания предлагают капсулы с 5,000, 10,000, 20,000 или 50,000 IU, а инъекции DeVit (300,000 IU) быстро восстанавливают уровень. Исследования подтверждают, что ежедневные дозы 5,000–10,000 IU безопасны и эффективны для взрослых с дефицитом, особенно с высокой массой тела, без риска гиперкальциемии (Ekwaru et al., 2014, PLoS ONE). Педиатры всё чаще рекомендуют такие формы, отказываясь от неудобных препаратов вроде «Аквадетрима».

Вывод. Доктор демонизирует БАДы, игнорируя их эффективность, удобство и безопасность высоких доз, подтверждённую исследованиями. Его список «единственных» препаратов вводит в заблуждение и пахнет скрытой рекламой.

2. Водорастворимый vs жирорастворимый: доктор не понимает химии

Доктор утверждает, что разница между водо- и жирорастворимыми формами витамина D «не имеет значения». Это грубая ошибка.

Факт 1: Химия витамина D. Витамин D (холекальциферол) — жирорастворимое соединение. «Водорастворимые» препараты, такие как «Аквадетрим», содержат холекальциферол в мицеллярной форме (с эмульгаторами, например, макроголглицеридами). Это не делает витамин водорастворимым — он остаётся жирорастворимым, но доставляется иначе. Доктор путает химическую природу вещества с формой его доставки.

Факт 2: Всасывание. Мицеллярные формы лучше всасываются у людей с нарушениями жирового обмена (Grossmann & Tangpricha, 2010, Ther Adv Endocrinol Metab). Для здоровых людей разница минимальна (Holick et al., 2011). Доктор не упоминает эти нюансы, выдавая упрощённый тезис.

Факт 3: Безопасность. Доктор защищает бензиловый спирт в «Аквадетриме», но умалчивает, что он может вызывать аллергические реакции у детей, а в высоких дозах связан с риском токсичности у новорождённых (Gershanik et al., 1982, N Engl J Med). Вместо обсуждения рисков он отмахивается, называя состав «безопасным».

Вывод. Доктор демонстрирует незнание базовой химии и фармакологии, а его тезис «не имеет значения» — это не наука, а лозунг.

3. Безопасность и «проверки»: доктор выдумывает процедуры

Доктор утверждает, что водорастворимые препараты проходят «проверку на безопасность для детей». Это ложь.

Факт 1: Как проверяется безопасность. Безопасность лекарств подтверждается клиническими исследованиями (Федеральный закон № 61-ФЗ, ICH GCP). «Аквадетрим» зарегистрирован для детей с 4 недель на основе клинических данных, но никаких отдельных «проверок на безопасность для детей» не существует. Это стандартная процедура для всех лекарств.

Факт 2: Риски передозировки. Передозировка витамина D может привести к гиперкальциемии (Vogiatzi et al., 2014, Pediatrics). Доктор не упоминает необходимость контроля уровня 25(OH)D в крови, что является стандартом (Endocrine Society, 2011).

Вывод. Доктор выдумывает несуществующие «проверки», чтобы придать вес своим словам, но не даёт практических рекомендаций.

4. Личный опыт: доктор преувеличивает свой авторитет

Доктор ссылается на свою практику, где у одних детей «Вигантол» вызывает побочки, а у других — «Аквадетрим». Однако он умалчивает, что его опыт крайне ограничен.

Факт 1: Стаж доктора. Согласно сервису «ПроДокторов» (https://prodoctorov.ru/spb/vrach/893894-andriyanov/), стаж @DoctorAndriyanov, составляет всего 5 лет. Многие клинические исследования витамина D длятся дольше (например, VITAL trial, 5.3 года). Его «практика» не может быть репрезентативной, а субъективные наблюдения без статистики — это не доказательства.

Факт 2: Личные истории vs наука. Побочные эффекты витамина D редки и связаны с чувствительностью к вспомогательным веществам (EFSA, 2012). Доктор не приводит данных о частоте или природе побочек, заменяя науку личными историями. В отличие от его анекдотов, исследования показывают, что высокие дозы (5,000–10,000 IU в сутки) безопасны и эффективны для коррекции дефицита даже у взрослых с ожирением, без риска токсичности при уровнях 25(OH)D до 100 нг/мл (Ekwaru et al., 2014, PLoS ONE).

Факт 3: Реклама? Упоминание только «Аквадетрима» и «Вигантола» без обсуждения альтернатив (капсул, инъекций, высокодозных БАДов) наводит на мысль о коммерческом интересе. Это может нарушать Федеральный закон № 38-ФЗ о рекламе.

Вывод. Доктор преувеличивает свой опыт, выдавая анекдотические случаи за истину, что пахнет скрытой рекламой. Наука же подтверждает безопасность высоких доз, которые он игнорирует.

Итог: Почему доктор не шарит?

Фактические ошибки. Доктор путает химию витамина D, выдумывает проверки и игнорирует данные о биодоступности и безопасности высоких доз (5,000–10,000 IU).

Манипуляции. Он демонизирует БАДы, хотя они эффективны и удобны, особенно при эпидемии дефицита витамина D в России.

Скрытая реклама. Упоминание только «Аквадетрима» и «Вигантола» на фоне умалчивания об инъекциях и высокодозных БАДах указывает на лоббирование.

Малый опыт. Стаж в 5 лет не делает доктора экспертом, а его субъективные истории не заменяют науку.

Хамство. В ответ на критику доктор хамит («душный», «не шарите»), показывая неспособность к научной дискуссии.

@DoctorAndriyanov, изучай химию, фармакологию и клинические рекомендации, прежде чем писать посты. Дозы 5,000–10,000 IU в сутки безопасны и эффективны для коррекции дефицита, что подтверждают исследования, а твои советы устарели и вредны.

Disclaimer: Хотя допускаю, что с учётом специальности доктора - педиатрия, дозировки меньше, и, возможно, капельная форма удобна в дозировании в силу вариабельности назначений детям разного возраста/веса.