Ответ на пост «Правильный чертеж - 2/3 дела (обещанная история)»⁠⁠

В бытность мою студентом БНТУ, имелся там - а может быть имеется и сейчас - на первом курсе почти у всех студентов, метящих в инженеры, такой предмет как начертательная геометрия.

Предмет, вызывающий впечатление у студентов крайне неоднозначное, а точнее сказать, двоякое, потому что человек либо понимает что там к чему, либо не понимает и бесится.

Мне вот повезло. Знаете, бывает вот так живёшь живёшь, живёшь и не ведаешь, что у тебя какой-то талант прям есть скрытый. Так вот на начерталке выяснилось, что я где-то умудрился в процессе предыдущих лет существования весьма сильно развить себе пространственное мышление. То ли с конструктором много играл, то ли ещё чего - уже не важно. Способность так-то в обычной жизни никак себя не проявляющая, но вот начертательная геометрия шла у меня сначала как по маслу и задания решались чуть ли не на уровне интуитивном. В частности такие простые вещи как определить линию пересечения конуса с тором я мог делать сначала набросив эту линию на глаз, а потом уже выводить согласно всем правилам построений, по точкам.

Но это были цветочки, потому что нам, как инженерам будущим, и не просто инженерам, а робототехникам (спойлер, никто из выпуска) надо было уметь работать с настоящими чертежами, уметь их читать и писать, как говорится.

Вскоре предмет стал вести новый преподаватель, имеющий странную привычку исправлять недоработки на чертежах при помощи шариковой ручки, заставив полыхать синим пламенем задницу далеко не одного студента. А дальше, закономерно, пошли куда более сложные вещи, которые половина группы покупала не думая, а все остальные страдали, но делали сами.

Я тоже страдал, разве что чуть меньше других, поскольку пространственное мышление, конечно хорошо, а ГОСТы с их допусками и прочими прелестями технических моментов никто не отменял, и во всем этом надо было долго и усердно разбираться. Сидя в библиотеке, кстати, потому что там и литература есть и развернуться с чертежом можно.

На зубчатых передачах, помню, плакали все, даже те, кто покупал - видимо, от цен. Особым зрелищем было когда препод находил какую-то мелкую недоработку на купленном чертеже, и лёгким росчерком шариковой ручки... в общем, вы поняли.

А потом наступило время курсовой работы. В общем, мне досталось следующее: куча чертежей различных деталек, судя по всему, исполненных какими-то студентами до меня, а также краткая инструкция, какую детальку куда совать, чтобы получилось то, что было заранее опрометчиво названо масляным насосом, а на деле являлось машиной судного дня, исполняемой на недостижимом для человечества уровне технологий. Требовалось сделать всего-ничего - сборочный чертёж.

Сомнения в мою голову закрались ещё на том этапе, когда я со всем этим добром просто ознакомился. Возникло стойкое ощущение, что из предоставленных деталей искомый предмет в евклидовом пространстве собрать невозможно. Позже, я в этом убедился методом нехитрых вычислений и геометрических построений. И действительно: размеры не совпадали тотально, а в некоторых местах согласно чертежам были отмечены отверстия диаметром, например 4 мм, при ширине детали в этом месте 3.5, причём хитрость была в том, что размеры были указаны и все там, где нужно, и такие, как нужно, просто ну нельзя изготовив деталь, просверлить затем отверстие на заданном расстоянии от края, не располовинив её при этом. С другой же стороны, это всё было не просто так, потому что если сверлить отверстие в ином месте детали, то крепящаяся к ней посредством этого отверстия другая деталь вообще вынуждена была разрывать ткань пространства-времени, чтобы выполнять свою задачу как задумано. Короче, костыль на костыле.

Окончательно убедившись, что в составе задания на курсовую мне выдали какой-то набор правдоподобно изрисованной бумаги, а не чертежи, я решил, что самым лучшим выходом будет собрать доказательства их непригодности и аргументированно преподавателю всё это объяснить, мол, ошибочка вышла, дайте другое.

Ага. Пришёл, показал, объяснил. Препод для начала указал мне на подписи того, кто чертежи принимал. Там были его подписи. Ответ был прост: "выполняй задание".

Короче, немного посомневавшись ещё и в очередной раз проверив все возможные варианты, я понял, что пощады и тем более помощи мне ждать не от кого. Таким образом оставался один наиболее подходящий вариант выхода из ситуации: сделать сборочный чертёж этого насоса из немного других деталей, из таких, из которых его можно собрать.

А потом, когда работа была завершена я восхитился тем, как хорошо всё вышло. А спустя полсекунды понял, что совершил страшную тактическую ошибку. Дело в том, что если бы я не пошёл показывать, что исходники шлак, а сделал просто сборочный, то вероятно препод бы и проглядел, что насос-то не из тех деталей сделан и крепёж не там и размеры чуток не те - такое легко проглядеть. Но поскольку я уже дал понять, что ну нельзя собрать из того, что есть, то он уже об этом знает. А если знает, то и спросит, как я это провернул, когда детальки друг к друг не подходят...

В общем, покумекав ещё чуток, я просто взял и перечертил некоторое количество исходников, изобразив на них детали с теми размерами и формами, которые позволяли бы собрать из них то, что требовалось. Но тут возникла другая засада: чертежи не приняты, они без подписей. А подделать подпись это как бы уже чуть что не выдашь за ошибку, мол попутал, когда складывал в тубус, тем более чертёж есть документ, а подделка документов куда более серьёхная вещь, нежели их подлог, поэтому я откровенно побоялся это делать, поставил свои подписи под изменёнными исходниками, а там, где должна быть подпись того, то их принимал, просто ничего не ставил. Короче, мысль была в том, чтобы убедить препода, что я был неправ и всё собиралось, и вот я собрал. И уповать на то, что в исходники он не посмотрит, а если посмотрит, то проглядит, что некоторые он не принимал и что они вообще сделаны мной.

Прихожу. "Вот вам сборочный чертёж, вот, в общем, был не прав, простите великодушно, задание я выполнил". Препод такой: "да,хорошо, вижу, давай деталировку-то сюда". Даю. Скрещиваю пальцы на ногах. Препод такой смотрит, смотрит... Смотрит на подложенные мной чертежи деталей, смотрит... Подписывает эти чертежи... ( а я в это время активно придерживаю глаза руками, чтоб не выпали от созерцаемого действия) А потом, закончив с деталировкой, подписывает мой сборочный чертёж и отмечает мне успешно сданную курсовую работу со словами: "молодец!"

Начерталку я потом на экзамене сдал на 10 баллов, она-то меня на повышенную стипендию и вытянула...