Ответ на пост «Почему ты за Путина?»⁠⁠54

Я потому и спросил, что вы считаете достойным СМИ. Я про РБК не согласен, но смысла спорить не вижу. Вы все эти факты сможете найти почти в любом издании.

Нет, это, увы тенденция. В этот ряд много чего можно включить.
Стыдливо-позорное "замедление" YouTube с аргументом, рассчитанном на идиотов о деградации серверов (которые воскресают при использовании впн даже с российским ip), и даже без какого-то офоомленного решения о такой блокировке (а это она фактически). Ни решения суда, ни даже распоряжения РКН. Просто все зассали взять на себя ответственность.
Та же история с WA и tg. Аргумент о мошенничестве смешон даже детям. А мы откатились на 20 лет назад, когда выясняем у собеседника его оператора и платим бешенные деньги за звонки в роуминге.

И, как я и писал в сообщении, с которого мы начали общаться, это я не привёл примеров немалого количества рецидивов тех, кто посредством СВО освободился и вернулся домой. Их немало.
* тут тоже очень виден избирательный подход закона. Честный мобик-сантехник будет трубить до конца, а тот, кто и так должен обществу - всего полгода, да ещё и судимость снимается.
В ээту же копилку подход "а давайте ветераны СВО в школах преподавать будут!". У них педагогическое образование прошивается после дембеля? Или почему в учителя с судимость и без образования не берут, а тут предлагают (и реализуют) концепт, что человек без образования, без опыта, но судимый и с ПТСР (это неизбежно) должен детям что-то преподавать?
Из ннедавнего в копилку избирательного подхода правосудия: актриса Тарасова за контрабанду дури Не На СИЗО отъехала, как 99,8% обвиняемых по такой же статье, и даже не под домашний арест. А получила запрет определённых действий. Одна там американская баскетболистка несколько лет назад в такой же ситуации (вернее, формально даже более лайтовой: американка, с её слов, случайно провезла дурь. Тарасова созналась, что аезла целенаправленно) уехала в СИЗО, а оттуда в колонию.

И все описанное лишь то, что в публичное поле вылилось.