Ответ на пост «Почему не надо строить каркасный дом (часть 2)»⁠⁠

Каркасные дома, да ещё набитые ППС это просто ошибка, на сколько вижу чаще всего именно ППС и набивают. Несложно по полкам разложить почему из этого ни в коем случае нельзя строить. Стройте из кирпича если традиции важны, или бетонов, в том числе ячеистых, среди которых газобетон и полистиролбетон.

просто представьте стену, 400мм шириной, из

1. теплого

2. экологически чистого

3. негорючего

4. потрясающе звукоизолирующего

5. прочного

6. не жрущего влагу

7. не усаживающегося без остановки

8. не гниющего

9. не являющегося домом насекомым и грызунам

10. виброустойчегого

11. быстровозводимого

12. автоматически решающего проблему точки росы

13. с высокой тепловой инерцией

14. а также самый топовый момент - почти всегда боллее дешёвого (чем каркасная стена из балок , утеплителя, обрешётки, ветрозащиты, фасадных панелей)

ячеистого бетона

...и стену, из древесного топлива набитого ППС или хотя бы каменой ватой, с плёнками, панелями и прочей хернёй.

Ну о чем спорить друзья, не о чем, деревянные дома это глупость и ошибка в 21ом веке. Стройте бетонные и кирпичные дома друзья.

Ответ на пост «Почему не надо строить каркасный дом (часть 2)» Строительство, Дом, Длиннопост, Ответ на пост

246

Строительство и ремонт

8.5K постов46.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила оформления постов.

Посты видеоролики должны обязательно иметь описание о чём видео. Если видео длинное, то крайне желательно указать время, когда и о чём рассказываете.

В случае нарушения пост выносится из сообщества.

Правила общения.

Запрещено регулярное хамское и неуважительное обращение к другим участникам сообщества в рамках общения в комментариях. В случае первого нарушения бан в сообществе на 2-3 недели. В случае повтора постоянный.

Только для профессиональных участников рынка строительных услуг. (публикующихся регулярно)

Пост должен быть основан на личном опыте.

Должен быть информационно-познавательным (разъясняет/ объясняет что-то связанное с материалом/работой/организацией/и.т.д.) или пищей для ума (Взгляд на проблему, с другой стороны)

Запрещается публикация видео длиной более 5 минут без текстового таймлайна. ( надо указать где и о чём вы рассказываете в видео)

Не злоупотребляйте тэгами. Количество своих тэгов не более 4х шт. Тэги проставляемые системой не учитываются. (Длиннопост, видео, и.т.д.)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

prodrive555

1 месяц назад

Американцы, которые уже 200+ лет строят такие дома... И живут в них по 100++ лет.

раскрыть ветку (6)

airaleais

1 месяц назад

люди до сих пор живут в пещерах, и никакие-то жалки 100 лет, а сотни тысяч лет, ну да, ну да, пошли они нахер))

-это тоже что-то должно означать?

раскрыть ветку (5)

prodrive555

1 месяц назад

Нет, не живут люди в пещерах. Передергиваете.)
В США технология каркасников отточена до идеала и постоянно модернизируется с учетом новых технологий. Они еще в 20х годах 20в. уже предлагали готовые домокомплекты на продажу.
По этой технологии они строят 99% всех своих домов. И стоят эти дома по 100+ лет. Вы считаете, что они дураки и не умеют считать деньги?
Делаете безапеляционное заявление, фактов в подкрепление Вашего мнения ноль.
У меня например такое же отношение к газобетону, что это говноматериал, с кучей минусов. Но это мое мнение, и я понимаю, что и плюсы у этого мат-ла есть.)

раскрыть ветку (4)

airaleais

1 месяц назад

не живут люди в пещерах

живут, гуглите

отточена до идеала

отточить до идеала можно любой процесс, дома из корових лепешок, обустройство жизни в пещерах, в ямах, в колодцах, в шалашах. Отточить можно до идеале постройку ночлега из мусора и коробок, разве нет? могу поспорить

по 100+ лет.

я уже сказал об этом, печера миллионы лет стоит, что это значит, что пещера еще более лучший вариант? нора под корнем древнего дуба тоже сотню лет стоит. Яма в глине, не плохое помещение можно сделать - лучшее решение? ведь не сотни а тысячи лет прослужит! тысячи! если уж аргумент это сто лет, то 1000 лет - это 10кратный аргумент чтобы в этом жить, не так?

фактов в подкрепление Вашего мнения ноль

какого именно мнения? надо цитироть, вот как делаю я, а то пишите о чем-то но скорее всего сами уже забыли о чем и к чему это написали, потому что не цитируете

такое же отношение

я ничего не писал про отношение, и меня не интересует отношение кого-то к чему-то. Я написал к примеру "теплый", имея ввиду теплоизоляционный конечно, и это не отношение, как раз в отличии от ваших эмоций, это простой факт, который невозможно опровергнуть, и отношение тут вообще не причем.

раскрыть ветку (3)

prodrive555

1 месяц назад

Ух сколько накидали, а по делу ноль.
1. Вы все уцепились за единственный высосанный из пальца аргумент про пешеры. Зачем? Какой процент людей в США, Европе, России живет в пещерах? Подскажу...0.00000000001%. Т.о. это не аргумент, а детский лепет.
А факты говорят, о том, что в самых богатых странах мира. Где средний дом стоит от 30млн.руб. строят именно каркасники. И строят они их, из-за совокупности их характеристик в сравнении с другими мат-ми.
2. Ваши слова, что "каркасники из дерева гавно, стройте из кирпича/газобетона." Ваша цитата:
"Ну о чем спорить друзья, не о чем, деревянные дома это глупость и ошибка в 21ом веке. Стройте бетонные и кирпичные дома друзья."
Вот это и есть Ваше мнение, с нулем подкрепленных фактов.
Любая технология строительства имеет свои + и -. И каркасник может быть теплым и надежным домом, и из кирпича можно холодный сарай разваливающийся построить. Все упирается в строителей (их знания технологии и умения) и заказчика (его кошелек, желании сэкономить, там где надо и не надо и его уверенности, что он все знает лучше всех).

раскрыть ветку (2)

airaleais

1 месяц назад

высосанный из пальца аргумент про пешеры

высосанный из пальца аргумент это 100летний каркасник, а пещеры лишь доказательство высанности из пальца 100летних каркасников

людей в США, Европе, России

причем тут процент? в печещарах в зеле в шалашах живут, процент не знаю и не понимаю причем тут проценты

0.00000000001%

даже в этом не компетентен, потому что 0.00000000001% от населения земли это 0,07 человека, что конечно же ложь, а еще пишешь про детский лепет

Где средний дом стоит от 30млн.руб

причем тут стоимость? не понимаю как ее применить куда-нибудь в этом диалоге. дворец из корових лепешок с евроремонтом будет стоить если не столько же то дороже каркасника, что это должно означать?

из-за совокупности их характеристик

каких? каких характеристик, написать портянку про 0.07человек на земле, про 100летние сараи есть время, а предметно - перечень характеристик - НИ ЗА ЧТО НА СВЕТЕ =)))

Ваши слова, что "каркасники из дерева гавно,

зачем ты берешь в кавычки то что цитатой не является???

"Ну о чем спорить друзья, не о чем, деревянные дома это глупость

где слово говно?

с нулем подкрепленных фактов

так вот и подойти к вопросу предметно, первый пункт, "теплого", дом из ячеистых бетонов не теплый? а теплопроводимость полистиролбетона в 0,055вт*м/К - ни о чем не говорит?

теплопроводимость каменной ваты которую используют в каркасника 0.038вт*м/К, при этом они не бывает толще 20см, а тут бетонный несущий конструкционный материал, дешевле да еще и теплоизорует на треть меньше чем основной теплоизолятор каркасника. Т.е. каркасник с максимальной толщиной каменной ваты в 20см заведомо хуже сохраняет тепло чем 400мм полистиролбетона, факт? факт! =) смотри как просто общаться предметно. Если не факт опровергни цифры/факты

Все упирается в строителей

многое упирается в строителей, но дом из кизяка с хорошими строителями будет домом из кизяка построенным хорошо

раскрыть ветку (1)

prodrive555

1 месяц назад

Отлично, Вы умеете в математику. Т.е. поняли намек, что в мире не живут уже давно в пещерах.
2. Про столетние дома из дерева именно так и получается. Можете открыт в сша любой сайт по недвиге и посмотреть. Я там бывал не однократно и своими глазами видел эти дома. Двоюродная бабка жены в таком жила в Сан-Франциско, дом 1923г., купили в 50х, сейчас там ее внуки спокойно живут дальше. Еще раз у них более 90% жилого фонда это именно каркасники. Так выгоднее, быстрее и удобнее строить.
3. Поговорим по фактам. Ок.
Полистеролбетонные блоки.
- новый мат-л не проверенный временем
- в составе ядреная химия, которая выделяет при разлагании стирол (очень опасное вещ-во) которым придется дышать всю жизнь. Это перекрывает все его + полностью.
- нужна внешняя/внутр отделка блоков (причина выше) и они не атмосферостойкие
- очень мягкие, на стены ничего не прикрутить и не повесить. Все двери/окна будут стоять винтом через определенное время
- огнестойкость никакая. Как и каркасник дом сгорает до тла.
Хватит или еще накидать минусов?)
А вату и в каркаснике можно сделать и 300мм.
А еще лучше построиться из керамоблоков и бахнуть снаружи 100мм каменной ваты и нормальный фасад. Экологичность 100%, тепло держит отлично, и пр. +++.
Еще раз любая технология имеет право на жизнь. И в каждой ситуации выбирают для стройки мат-л по совокупности хар-к.
Вы же понимаете, что любой американец или швед, канадец вам может сказать точно так же:
"Ну о чем спорить друзья, не о чем, бетонные и кирпичные это глупость и ошибка в 21ом веке. Стройте деревянные дома друзья."
З.Ы. Да если Вы опять вспомните про кавычки. Они ставятся не только для выделения цитат. "Выделение слов, которые употребляются в необычном, ироническом, особом значении." (А это цитата да.)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку