Ответ на пост «Почему на ноль делить нельзя»

На 0 делить нельзя потому, что иначе нарушатся законы арифметики, а именно единственности умножения которые мы постулировали до того.

Спойлер для ЛЛ: на 0 нельзя делить потому, что если обозначить 1/0 = (некоторое специально очень большое значение, именно так до этого создали из натуральных чисел целые, а потом из целых чисел рациональные) то выяснится, что эта не является числом.

(0) Предположим, что мы в детском саду, изучаем деление и думаем что если 1 разделить на 0 - получится такое особое большое число : "1 / 0 = ∞", "2/0 = 2*", "3/0 = 3*"... Покажем, что детсадовские рассуждения не верны и к чему это приведёт.


(1)На столе лежат 6 яблок, вы за раз можете забрать 2. Сколько вам потребуется подходов? Правильно 3. 6 / 2 = 3.

(2) На столе лежит 1 яблоко, вы за раз можете забрать 0. Сколько вам потребуется подходов забирая 0 яблок, чтобы забрать со стола всё? Э... ну нисколько не хватит - предположим такое очень-очень большое число бесконечность . 1 / 0 = .


(3) На столе лежат 6 яблок, вы за раз можете забрать 0. Сколько вам потребуется подходов? Э... ну нисколько не хватит - ну формально пусть будет шесть бесконечностей. 6 / 0 = 6 * 1 / 0 = 6 * . (3.1)
А для 5 яблок - формально будет 5 бесконечностей. 5 / 0 = 5 * 1 / 0 = 5 * ∞. (3.2)
.... вроде пока всё верно так?

(4) Давайте внимательнее посмотрим что вообще значит 1 / 0 = , это значит, что мы можем перейти от деления к умножению: ∃с: (a / b = c) => (a = b * c), тогда
*) я вообще не очень понимаю как это 5-му классу сказать про транзитивность (=), ассоциативность (*) - вероятно надо оставить за скобками.
6 = 6 * 1 = 6 * (0 * ) = 6 * 0 * = 0 * = 1.


(5) Так стоп ерунда получается. Как такое возможно?
Ответ - такое возможно только если наше изначальное предположение (что результат 1/0 = является числом) не верно, т.е. числом не является. Вот тогда законы умножения, которые верны для чисел, на не распространяются и никакого "парадокса" нет.

ИТОГО:

на 0 нельзя делить потому, что даже если формально записать "1/0 = ∞", этот значение ∞ ведёт себя очень странно, и числом не является.

===========================================================

ПС1

Мне тут предлагают поменять определение на

На ноль делить нельзя потому что в поле вещественных чисел для числа 0 обратный элемент по отношению к умножению не определен однозначно.

Мне этот ответ не нравится.
Потому, что это определение вообще ничего не говорит о том, что происходит.
А если мы напишем "1/0 = " - не число и попробуем посмотреть что происходит, то происходит дофига всего интересного
- мат-анализ, если мы ограничимся пределами
- колесо и IEEE 754 https://ru.wikipedia.org/wiki/Колесо_(алгебра) https://ru.wikipedia.org/wiki/IEEE_754-2008) - если мы ∞ определим как "одно значение"
- теория бесконечно больших и малых чисел (вроде бы это будут бесконечные ординалы) - если мы попробуем то, что получилось считать "специальными числами".

ПС2
На чуть более фундаментальном уровне:
- на 0 делить нельзя потому, что с делителем 0 невозможно построить поле. т.е. появится семейство функций бесконечно порождающих новые множества (вроде это будут множества бесконечных ординалов и им обратных):
- f1 :: R -> R_∞; f1(x) = x / 0 -- что будет если записать все объекты от деления на 0?
- что f2 :: R_∞ -> R_0; f2(x) = 0 * (0 * x) -- что будет если биективно отразить все бесконечности в 0?
- f3 :: R_0 -> R_∞∞; -- что будет если уже эти R_0 отразить в бесконечность?
.......
Если вы можете объяснить почему так на каком-то фундаментальном уровне (просто написать что будет я и сам могу), почему какие-то сочетания операций порождают "хорошие" самозамкнутые структуры, а какие-то нет - то добро пожаловать в комменты объяснять мне.
Если вы можете только жонглировать терминами из теории поля - ну я книжку и сам могу открыть.

Лига образования

4.5K поста21.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:


ДЛЯ АВТОРОВ:


Приветствуются:

-уважение к читателю и открытость

-желание учиться

Не рекомендуются:

-публикация недостоверной информации


ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ:


Приветствуются:

-конструктивные дискуссии на тему постов

Не рекомендуются:

-личные оскорбления и провокации

-неподкрепленные фактами утверждения


В этом сообществе мы все союзники - мы все хотим учиться! :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, там всякая фигня получается. Поэтому и приняли постулатом, что на ноль нельзя делить. Это просто сговор математиков. При этом в геометрии Лобачевского да и вообще в неевклидовой математики по-моему можно делить на ноль, но это не точно. Или в теории больших чисел. Короче, есть разделы алгебры и математики в которых невозможное возможно.
раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

первый закон Ома гласит - никому не рассказывать о законе Ома, а потом дополняет, что I=U/R , где

I — сила тока в цепи, А;

U — электрическое напряжение на участке цепи, В;

R — электрическое сопротивление участка цепи, Ом;

Но у сверхпроводников R =0, чему равен I ?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

R у сверхпроводников не ноль, а закон Ома = U/R+r , где  r - сопротивление источника питания

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот поэтому про закон Ома и нельзя никому говорить, r > 0 только в электроцепи, R нулевое даже у ртути, если поместить её в среду с температурой 0 кельвинов.

Но на ноль все равно делить невозможно (не нельзя блин, а невозможно). Так-то.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А как же если принять ноль за стремящееся к нулю. Тогда вроде как можно делить.
раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотрите:


a = lim (x -> 0): 1/x = ∞
b = lim(x -> 0): 1/(x*x) = ∞.
Вопрос - чему равно a / b?

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

a/b=неопределенность

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

отлично.
При этом вы эту неопределённость не можете раскрыть, если вы стёрли формулы для a и для b, и заменили их на символы.

То есть на некотором, более глубоком уровне чем 5 класс - невозможность делить на 0 - связана с тем, что мы можем стереть формулу "6/3" и записать 2, но не можем стереть формулу "0/3".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

При этом на вполне конкретный вопрос, дал конкретный ответ! Вы спросили чему равно a/d, получили ответ. Деление на ноль теоретически возможно, и будет в зависимости от знака равно ∞, и да об этом рассказали не в пятом классе, а на уроках математического анализа на втором курсе в институте.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете деление на 0 и на бесконечно малую величину, это разные вещи. В теории пределов если делить число на бесконечно малую величину, то получим бесконечно большую, но деление на абсолютный 0 лишено смысла.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Побединскому эти вопросы задавай. Я основываюсь на его видео про деление на ноль😂
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

лучше не писать, если сам не понимаешь ))

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы отказываете мне в дискуссии? А не дискуссиях ли проводят большее время математики, ибо в споре рождается истина?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
истина

истина рождается в вине )

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
"В споре рождается истина" - Сократ.
"Истина в вине" - Плиний или Алкей.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Пикабу познавательный :)

Автор поста оценил этот комментарий
Итого имеем то, что в споре рождается вино
Автор поста оценил этот комментарий

)))

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тут математики никак не договорятся является ли нуль натуральным числом или нет😂А мы на Пикабу на ноль делим или не делим😂
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это просто вопрос соглашений.

Есть множество N (без 0) - удобно в теории чисел
Есть множество N0(c 0) - удобно в теории множеств

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот так и согласились с делением. Лан. Ну их, это бесконечное число математиков, заходящих в бар...
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и фиг с ним. 😂
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если совсем грубо - чтобы обратить деление на 0 - вам нужна информация что делили.

А когда вы записали просто (а не 6 / 0) - вы информацию о числе "6" потеряли.

Но если вы начали писать "6 / 0" - то вам эту ебалу придётся таскать за собой везде во всех формулах. И они станут ппц громоздкими. Это "нестандартный анализ" называеся.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку